
Если Мао Цзэдуна и Ярослава Качиньского заменят одним вздохом, первая ассоциация приведет нас к области саван-либеральных разговоров о диктаторе Даке. Но меня интересует нечто совершенно иное. А именно ответ на вопрос, что и как они должны делать, чтобы быть эффективными, сегодняшние "правые популисты". Куда они идут за поддержкой: политический центр или экономическая периферия?
Я считаю, что современные защитники и представители более слабых слоев, классов, общин и регионов, хотя обычно они происходят из правых, все чаще берут на себя роль, отведенную коренным левым на протяжении долгих десятилетий. Поэтому они должны привести к логическому завершению "варианта для народа".
Вместо того, чтобы пытаться заручиться поддержкой некоторых классов и мира привилегий, еще важнее сосредоточиться на слабых и подчеркнуть предложение для них.
Какое это имеет отношение к маоизму? Буквально ничего. Однако, когда мы думаем о реальной демократии, или нелиберальной демократии, которая является властью народа, вердиктом большинства, а не властью денег и плутакратии, мы можем черпать вдохновение из некоторого признания маоистами, отвергая их методы и системные решения.
Деревня осаждает город
Речь идет о выявлении наиболее уязвимых и в то же время важных областей, представляющих интерес. Это, конечно, не некий неоткрытый консенсус на основе всего левого мышления, который выступает против объединения многочисленных слабых — немногих сильных. Однако маоизм справедливо заявил, что мир следует воспринимать таким, какой он есть. Западная левая мысль в зрелой форме называла пролетариат потенциальной силой политических перемен. Рабочих было много в развитых, промышленно развитых странах Запада, а кроме того они были ключевым фактором для всей экономики. Однако это уже было сомнительно в отношении царской России. Это была неиндустриализированная, неразвитая, не урбанизированная страна, в которой пролетариат вообще и особенно крупный промышленный составлял меньшинство населения.
В Китае сельскохозяйственная страна, сельская, крестьянская, полуфеодальная — это было еще более заметно. Западная версия марксизма соответствовала реальности этой страны, как бык, машине скорой помощи. Маоисты быстро научились этому, противопоставляя локальную специфическую универсальную теорию. В своей доктрине и тактике сельский народ должен был подвергнуться политическим изменениям. Деревня была против города. Мао в тексте О новой демократии С 1940 года он подчеркивал, что китайская революция основана на чаяниях и потребностях крестьян — это крестьянская революция. В этом видении немногие города рассматривались как место обитания процветания и привилегий. Тем более что они обычно были непромышленными, основывались на торговле и фокусировались на непроизводительных слоях. Отсюда и идейная доктрина, и политическая стратегия, и тактика вооружённого движения, выражавшаяся как «деревня осаждает город».
Со временем это признание было поднято на более высокий уровень, создав видение, в котором Лин Бяо, очень близкий соратник Мао, указал в качестве ключевого глобального противоречия конфликт между «мировой деревней» (неразвитые страны, в основном постколониальные) и «мировым городом» (богатые государства и их империализм). Подобные интуиции проповедовал ранее наш соотечественник, близкий к литературному критику Польской социалистической партии Яну Непомуцену Миллеру, который отошел от социал-демократической ортодоксии и синтезировал ее с синдикализмом и с «пролетарским национализмом» Станислава Брзозовского, указывая на существование «пенсионных государств» и тех, которые являются объектами их эксплуатации. Отсюда лишь шаг к, в основном, латиноамериканской, теории зависимости, которая сочетала в себе левую заботу об эксплуатируемых народных массах с «правой» или «националистической» заботой об эксплуатируемых странах и нациях, противопоставляя государства периферии капиталистическим районам центрально-основного мира.
На стороне народа
Вернемся к сегодняшним популистам. Триумфы таких сред в последние годы были напрямую связаны с приобретением значительной части народного электората, и в большинстве случаев — хотя есть популизмы более или менее «корвинские» — также с акцентом на социальное предложение при передаче «антисистемных» групп.
Кроме того, либеральные левые заключили с крупной буржуазией особый неформальный союз в области культуры. Современный бизнес — это антитеза классов пуританской викторианской эпохи. Сегодняшние миллиардеры «морально освобождены», а на беглых гиперпотребителей массы зарабатывают больше миллиардов. В интересах сегодняшнего великого капитала разрушить все традиции и существующие формы жизни. Этот процесс подкрепляется структурными изменениями, такими как трудовая миграция, которая выталкивает людей из их родной общины. Народный класс реагирует на эти явления двойственно. Она не так консервативна, как раньше, но в то же время во многих сферах ужесточает отношения и взгляды, рассматривая ее как самооборону от хаотичного мира гиперкапитализма. Или, чаще всего, в мире она не идет в ногу с другими модами, которые были установлены культурным либеральным авангардом. Кроме того, они совершенно не соответствуют ее потребностям или даже рассматриваются как угроза. Такое положение дел приводит к восприятию и портрету народного класса как отсталого, как «темно-садового» окружения, недостаточно современного, да или иначе «фобического». Это совпадает с нарративами левых, которые отошли от «классической» позиции к «культурной». Что еще больше отделяет людей от либерально-левых сред – все чаще рассматривается как угнетающие культурные надзиратели. Парадокс истории заключается в том, что когда бывшие левые защищали народ от морализма консервативных классов, имеющих духовенство, сегодня правая рука защищает этот народ от мирских прогрессивных священников, смотрящих в совесть, виртуальное подобие, кровать, холодильники и т. д.
Большая трещина
Аналитики указывают на «большую трещину» между реальностью сытых и реальностью голодных, а также клеймят за «неуместные» взгляды. Французский исследователь Кристоф Гильюй указывает, что это явление не только строго классовое, финансовое и культурное, но и все более территориальное. Богатые мегаполисы становятся еще более привилегированными местами обитания, чем раньше, своего рода богатой цитаделью. В интервью «Новому гражданину» он сказал: Речь идет о географическом отделении. [...] Разница между современной буржуазией, «крутой» буржуазией и традиционной буржуазией в том, что современная буржуазия не занимает классового положения. Она отвергает видение, в котором ее можно было бы считать буржуазной. При общении высшие классы используют дискурс, относящийся к открытости, инклюзивности и т.д. Если вы обратите внимание на то, как общается отдел маркетинга Парижа, у нас есть много таких ссылок: Париж – открытый город и т.д. При этом цена квадратного метра квартиры превысила 10 тысяч евро. Невозможно открыть город, предложив квадратный метр жилья за 10 000 евро. [...] Большинство людей не живут в крупных мегаполисах, таких как Париж или Лион. Они часто живут в деревнях, малых и средних городах. Это пространства, которые я называю периферийной Францией. Жизнь там не выглядит так же, как в больших мегаполисах. Такой мобильности нет, но есть нечто, что можно назвать культурной автономией по отношению к господствующей политике или к тому, что продвигают СМИ».
Тот же исследователь указывает на другой аспект новых делений и неравенства. Захватывающий либерально-левый тезис о том, что мир делится на 1% гипербогатых и 99% остальных, выступает против другого диагноза: «Неолиберальная модель создает много богатства. Если посмотреть на общие показатели, такие как ВВП, то значение этого показателя во Франции только растет уже 40 лет. Объективно страна становится все богаче. И все же мы имеем дело с ключевой проблемой гиперконцентрации этого богатства. И я не говорю о концентрации богатства среди самых богатых 1%. Я говорю о примерно 20% населения. Для этих 20 процентов все работает и все идет в правильном направлении. Если мы посмотрим на уровень безработицы по категориям работников, мы увидим, что безработица на самом деле не относится к руководителям. Для людей с высшим образованием этот показатель также имеет небольшой масштаб. Объективно эти люди чувствуют себя хорошо. Развивающиеся кризисы не затрагивают их, и они в основном затрагивают худших людей. [...] Поэтому мы имеем дело с последовательностью передачи современной буржуазии, то есть с согласованностью ее экономических интересов и медийно-университетской власти». Из таких сред, из верхних 20% обслуживающих интересы узкопрофильного гипербурга, набирается нынешний левый. Из крупных научных кругов, культурного сектора, средств массовой информации, из крупных НПО (которые с реальным гражданским обществом или деятельностью «снизу вверх» не имеют ничего общего, скорее, как корпорации, только непродуктивные, потому что принадлежат богатым людям или либеральным правительствам) и т.д.
Сегодня популистские группы, часто правые, являются популярными партиями. Кроме того, они также являются участниками классовой борьбы, поскольку они усиливают антагонизм между гиперэлитой привилегий и богатства и бедностью, которая была отнята у всего.
Даже те группы и популистские лидеры, которые сегодня мало внимания уделяют социальным и несоциальным вопросам, имеют значительное преимущество в плебейских сообществах перед либералами и либеральными левыми. В США, где Трамп, богатый человек, далекий от риторики и тем более от общественной деятельности, уже разработал очень проницательный и интересный анализ. Элегия для биде это Пришельцы в собственной стране — о том, почему народный класс из бедной провинции, включая постиндустриальный ржавый пояс, выбирает популизм. Даже если он не предлагает своего социального предложения, он предлагает отсутствие культурного презрения.
Вот как невыгодно голосовать
Это явление касается всего мира в том виде, в каком он развит. Не исключая нашу часть Европы. Несколько недавних национальных выборов, а также недавних выборов в Европейский парламент демонстрируют все большую поддержку и часто популистские победы, которые трудно представить полтора десятилетия назад в такой стране, как Франция. Это обычно относится к правым популистам, но также стоит обратить внимание на сильные популистско-левые формирования - СМЕР и HLAS правят в Словакии или отмечают возрождение любых левых в Чехии хорошим результатом на выборах в ЕР, полученных коалицией. Стачилоили национал-неокоммунисты. Они указывают на то, что не местное левое крыло является отвратительным для современного народа, а только левое крыло, которое связано с культурным либерализмом и сотрудничеством с миром большого капитала.
Популистские триумфы напрямую связаны с поддержкой народного электората. Будь то Франция, где рабочие, провинция, бедные и т.д., или Великобритания, где Брексит в значительной степени озвучен людьми рабочего класса и покоренными постиндустриальными регионами, или триумф АдГ почти во всей беднейшей Восточной Германии на выборах в Европарламент или в странах нашей части Европы. В посткоммунистических государствах это выглядит так, как будто мы следуем за поддержкой популистов в плане доходов, классов и территорий.
Взгляды либералов на то, что популистов голосуют только «отсталые деревенские жители», смехотворны, например, когда упоминается Чехия. Там популисты побеждают в бедных, опустошенных и полных социальных проблем, но сильно урбанизированных и все еще полных промышленности в северных районах страны. И наоборот, либералы и/или левые либералы в разных странах имеют чрезвычайно большую поддержку в столицах, крупных и процветающих агломерациях, а также в небольших, но богатых городах, среди менеджеров, престижных профессий, в деловом мире, в «творческих» профессиях, хорошо образованных людях и т.д.
Давайте взглянем на Польшу, хотя в анализе экзит-пола отсутствует такой важный фактор, как доход или возможность сочетания нескольких особенностей (например, доход и размер местности). Однако известно, что на недавних местных выборах село ПиС набрало 43%, более чем в два раза больше, чем ПО. В крупнейших городах было наоборот: 48% для PO и 20% для PiS. Среди рабочих - PiS 44,5% и PO менее 20%, тогда как у левых... только 4,3%. Безработные — 42% для PiS, менее 22% для PO. Фермеры — PiS составляет около 57% поддержки, Third Road с PSL в составе 15%, а PO чуть менее 10%. Для изменения, группа директоров/директоров/специалистов составляет 39% для PO, 21% для PiS, но внезапно левые растут до более чем 9%, или на треть больше, чем общий результат этой группы. Почти 40% владельцев компании голосуют за PO, в то время как на PiS менее 23%. Бедные и в то же время стереотипно считающиеся «культурно отсталыми» регионы даже более чем в два раза превосходят по преимуществу Управление по вопросам права и правосудия PO. Точно так же и с образованием: люди с первичным, профессиональным и средним голосованием за популистов гораздо чаще, чем либералы, и эта тенденция обращена вспять в высшем образовании.
Конечно, такие факторы будут наглостью для неразумных комментаторов утверждать, что популистский электорат тупой, темный и легко управляемый, а либеральный электорат – образованный и всепроникающий. Тем не менее, эти данные – по крайней мере, в течение десяти лет почти идентичные в случае последующих выборов в Европарламент, парламент или президентские выборы – показывают прежде всего расположение на лестнице доходов, престижа, возможностей, уровня жизни и т. д. Это классовая борьба почти в чистом виде. Да, с важным дополнением к культурной войне, именно по вышеупомянутой причине мир денег и хорошего социального положения обычно также является миром мировоззренческого либерализма сегодня.
Центр города или периферия?
Это классово-культурное разделение становится все более очевидным. Однако это не гарантирует побед популистов, а тем более их политической и культурной гегемонии. Противник силен, с крупными частными СМИ (так называемыми свободными), миллионами состояний Сороса и аналогичными технократическими институтами типа ЕС и его финансовыми ресурсами, «общественным мнением», миром науки и «гражданским обществом», сидящими в кармане этих сил и т.д. и т.п.
Мы видим это сейчас, например, в Польше. Либералы теперь также правят благодаря голосам многих более слабых. Не говоря уже о том, что Туск и компания массово разрушали (разрушали железнодорожное и автобусное сообщение, закрывали школы и почтовые отделения и т.д.) и что они проектировали в рамках "развития поляризации-диффузии", или планового развала провинции. И даже то, что они делают сегодня и как они делают, когда сносят внутренние бюджеты, устраняя энергетические щиты или нулевые (из-за снижения инфляции) повышения минимальной заработной платы, а проект КПК истощает наиболее необходимые железнодорожные линии, то есть ведет к более бедным и исключенным регионам, оставляя маршруты между местами обитания процветания и развития.
Реакция популистов на такую ситуацию не всегда обоснована. Некоторые из них пытаются обратиться к центральному электорату. Отличие состоит в том, что популисты пытаются демонизировать свой образ, созданный либеральными силами. Однако при этом они пытаются уговорить группы избирателей отойти от паролей и приоритетов нынешнего электората антисистемных групп. Это грозит потерей некоторых популярных голосов и не гарантирует убежденность в новых условиях. Мы видим это в Польше сейчас, когда «Право и справедливость» пытаются вести торги с либералами, в том числе, по постулатам, направленным на бизнес, крупный городской средний класс и т.д., например, по «ZUS-праздникам» или по индуктивным ценам на жилье, кредитным программам, которые пойдут на пользу более обеспеченным. Это сомнительная мера не только из-за риска потерять голоса более слабых групп, но и потому, что более состоятельным группам не нужно искать копию, когда у них есть выбор либеральных оригиналов (и в большом количестве). Кроме того, мы имеем дело с погоней за голосами групп, для которых популисты или правые популисты являются многогранными «возражениями» на культурной и аспирационной почве.
Мне кажется, что это гораздо лучший способ признать его реальную политическую и социальную роль, не обязательно в соответствии с официальными названиями и автоидентификацией популистских групп. Эта роль похожа на роль выразительных левых. Голос слабых и исключенных. Политическая мобилизация групп без влияния. Движение большинства. Хотя некоторые плебейские общины до сих пор не доверяют популистам и не получают пропаганды либерального истеблишмента, кажется, что такие группы будет легче получить, чем электорат от среднего класса, больших городов и т. д.
Вариант для более слабых
Маоизм, упомянутый в начале. Популисты западных стран, а тем более беднейшей части нашего мира, должны работать над тем, чтобы деревня «осадила город». Конечно, не буквально, потому что в Польше 1920-х годов мы находимся на другом уровне развития, чем Китай десятилетия назад.
Конечно, даже 20 или 30% поддержки в городах размером с Варшаву или Будапешт - это много голосов. Однако мы должны перестать искать в таких местах видения действительно хороших результатов, перестать искать «приемлемых» кандидатов в большой городской электорат, перестать тратить время и энергию на такую крайне враждебную среду. Эта культурная дистанция работает в обоих направлениях и продолжает расти — так же, как люди коллективно отвергают либеральные элиты, так что даже умеренные популистские кандидаты не будут приемлемы для «современных» избирателей. Это хорошо видно сегодня, когда элита и мода на «социальную чувствительность» столкнулись с реальными, широкомасштабными и первыми крупными социальными движениями в Третьей Республике Польша в ПиС. Эта партия, тем не менее, для «современных» кругов и в то же время декларативно «чувствительна» точно так же, как и в эпоху либеральной политики, символизируемой Зитой Гиловской. Давайте просто поговорим о либералах, для которых набор еще больше отрекается, говоря на их языке, с содержанием "республикации + болванов + утиного диктатора".
Поэтому население должно иметь не меньше, а больше предложений для более слабых. Это должно быть предложение для рабочих и рабочих, с некоторыми луками также по отношению к малому бизнесу (JDG, но при отличии точки ремонта небольших городов для компьютеров от хорошо заработанных специалистов из крупных городов), безработных, ренцистов, более бедных групп пенсионеров, фермеров (опять же различие между агробизнесменами и небольшими фермами), жителей провинции (потому что здесь даже хороший статус богатства мало что делает для общего обвала района) и т. д. Речь идет не только о финансовых выгодах, но и об улучшении и обеспечении соблюдения трудового кодекса, поддержке развития профсоюзов и других трудовых представительств, инвестиционной деятельности (например, преференции для размещения заводов в более бедных регионах), развитии инфраструктуры и объектов социальной жизни (коммунальное строительство в первую очередь в небольших городах, но и обеспечение эффективного общественного транспорта между ними и более крупными центрами, поскольку сочетание недорогого жилья с возможностью эффективного транспорта для работы поможет бороться с депопуляцией таких районов), заботе о государственных услугах и государственных вмешательствах в местах, где рынок не заинтересован или ожидает, что ставки не подходят для местных доходов большинства жителей. Это, конечно, лишь контур возможных направлений действий. Эти действия не только улучшают положение отдельных лиц или семей, но и восстанавливают индивидуализированный дух сообщества.
Видение, в котором «деревня осаждена городом», — это не просто рецепт успеха на выборах. Это также помогает улучшить общее состояние страны. Более слабые жители и менее развитые регионы. Для социального, экономического и гражданского равенства странным парадоксом истории является то, что сегодня «народные правые» заботятся больше, чем либерально-элитные левые. Надеюсь, она позаботится о тебе еще больше.
