Длинные - это счета за вред, большие - это отвращение. Не без основания либералы обвиняют Церковь в потере морального компаса политическим связям, неспособности реформировать институты, алчности к выгодным соглашениям со светской властью, не более половины воли объяснить и в конечном итоге устранить сексуальную несправедливость, поражающую беспомощных. Христиане, с другой стороны... в либералах видят людей, которые не заботятся о реальных и окончательных последствиях своих реформ, заинтересованы только в законодательном перевороте своих, возможно, красиво звучащих идеалов, но у которых нет побочных эффектов.
В общем виде отношений между либерализмом и христианской верой их антагонизм обычно выходит на первый план. Это не только снимок 19 века, когда в обращении находилась католическая брошюра о. Феликса Сарди-и-Сальвани «Либеризм — это грех», но и в многочисленных эпизодах испанских политических волнений сторонники либеральной и конституционной модели системного государства относились к духовенству как к своим врагам, иногда вешали его на деревья и сносили церкви. Это также очень современные польские реалии, в которых любимая праздничная деятельность архиепископов состоит в том, чтобы давать антилиберальные проповеди, многие приходские священники участвуют в политической поддержке антилиберальной правой руки, в то время как либеральная среда с волнением цитирует последующие социальные исследования, доказывающие разрушение церквей и исчезновение религиозности среди молодого поколения поляков и поляков.
Длинные - это счета за вред, большие - это отвращение. Не без оснований либералы обвиняют Церковь в потере морального компаса политическим связям, неспособности реформировать институты, алчности к выгодным соглашениям со светской властью, не более половины воли объяснить и в конечном итоге устранить сексуальную несправедливость, поражающую беспомощных. Христиане, в свою очередь, верят и боятся, что полная реализация либерального видения общественного порядка приведет к потере моральных тормозов, распределению социальных связей, деградации многих сред и культурным регрессам. У либералов они видят людей, которые не заботятся о реальных и окончательных последствиях своих реформ, заинтересованных только в законодательном проталкивании своих, возможно, и красиво звучащих идеалов, которые, однако, не происходят без побочных эффектов.
Сначала была вера
Однако одна из исторически первых основ либеральной мысли, которая ясна из прочтения сочинений Джона Локка.Письмо толерантности), была заботой о христианстве и правах верующих. Либерализм родился в мире религиозных войн между различными христианскими подразделениями. Мысль о человеке, который заслуживает свободы выбора собственного жизненного пути, родилась из наблюдения за этими страданиями друг друга. и мысль о необходимости принять плюралистическое общество, в котором будут жить люди с разными установками и взглядами, но мы позволим им жить, а они позволят нам жить взамен. Если сегодня мы говорим и пишем, что человек имеет право выбирать, есть он мясо или нет, ездит ли он на работу на машине или на велосипеде, имеет ли он постоянные отношения или много партнеров, рожает или прерывает беременность, ходит ли он по воскресеньям по магазинам, в церковь или в парк - мы предлагаем это, потому что мы были сформированы идеей Локка, который объявил миру, что человек имеет право быть лютеранином, методистом, квакером или англиканином, и никакие санкции не могут встретиться с ним за этот выбор. Либерализм родился, чтобы защитить право людей в 17 веке прославлять Бога так, как они считали наиболее подходящим, самым честным или самым набожным. Либерализм есть создание христианского мира, он не мог возникнуть ни в каком другом.
История либерализма в последующие века показывает, что там, где он смог соединиться с христианской страстью, часто встречается реформаторская «магия». Там, где победила вражда, было много бедствий. Славная история включает, например, тесное взаимодействие так называемых нонконформистских общин и церквей с Британской либеральной партией в 19 веке. Проводя библейскую риторику и опираясь на раннее христианство, либеральные лидеры смогли превратить свои цели в моральные крестовые походы, которые вызвали поддержку социальных масс и сделали либеральные реформы неизбежными, вопреки интересам привилегированных групп. Борьба Джона Брайта и Ричарда Кобдена за свободную торговлю, и в частности отмена пошлин на импортируемое зерно, будет самым выдающимся примером, который позволил снизить цену на хлеб и избавил многих людей от голода в середине века. Экономические и свободные требования Брайта и Кобдена были разумны и рациональны. Однако общественная поддержка предоставила им представление этого вопроса как борьбы за жизнь своих собратьев. История объединения сил либералами и многими Церквами также хорошо известна, в том числе, прежде всего, «черными Церквами» в США, которые вели аболиционистское движение как моральный крестовый поход, а затем боролись с различными проявлениями расовой сегрегации. Еще более известна французская революция, которая в паре истерического антихристианства и в реалиях, оскорбляющих умы попыток построить религиозный культ так называемого Разума, за десяток месяцев оставила все остатки либеральных идеалов и сосредоточилась на убийстве любого, став одной из величайших моральных катастроф человека в истории.
Приведенные выше примеры, британские и американские, приводят к предложениям гипотезы о том, что, несмотря на множество потенциальных конфликтов, несмотря на совершенно иную философскую ориентацию (христианство для вечной жизни, а либерализм только для светской жизни), либерализм и христианство в глубине своих нравственных основ объединены видением человечества. Они приезжают сюда, они встречаются здесь, это связывает их вместе.
неприкосновенный
Возможно, эту мысль лучше сформулировать в другом месте, но ее наиболее краткое изложение можно найти в первом предложении статьи 1 Конституции Федеративной Республики Германия, принятом в 1949 году, так что в то время, когда немецкий народ только начал подниматься от своего самого страшного морального упадка. «Человеческое достоинство неприкосновенно». Это предложение является как христианским, так и либеральным и в обоих случаях крайне радикальным. Он ненавидит и не будет возражать. Здесь нет никакого права быть «но» — после этого предложения само «но» уже звучит как преступление, какие бы слова ни следовали. Никаких возражений, никаких ссылок на мелкий шрифт, никаких сомнений. Она в основном содержит весь либерализм и всю общественную науку Церкви, потому что их индивидуальные ценности и элементы могут быть выведены непосредственно из нее. Это тоже критерий, потому что, когда Церкви и либеральные движения идут на нарушение этого предложения, они сбиваются с пути расчленения с христианством и либерализмом соответственно.
Человеческая личность, личность и достоинство человека являются смыслом существования христианства, а в либерализме — высшей субъективной ценностью. Либералы борются за свободу, равенство перед законом, материальное благополучие, плюралистическое общество, контролируемое правительство и международный мир не потому, что они сами по себе являются целями, а потому, что резкое лишение чего-либо из этих вещей наносит вред человеку и вызывает нарушение его достоинства. Христианство поощряет веру в Бога, спасение и вечную жизнь, чтобы помочь людям избежать риска причинения вреда себе или другим. Таким образом, они разделяют оппозицию человеческому и человеческому насилию. Она сочетает в себе оппозицию идеологии, провозглашающей понятия о существовании лучших и худших людей, несущих тоталитаризм, вред и преступность. Он сочетает в себе этос трудной жизни, но, таким образом, ценное, позитивное восприятие работы на других, построение отношений доверия и социальной ткани через рыночный обмен, как первичная противоположность человеческих отношений, движущихся к насилию.
Она сочетает в себе идею свободы совести, которая слишком часто недооценивается в некоторых современных церквях. Либерализм постулирует, после Джона Стюарта Милля, самую широкую свободу человека, для которого граница должна быть нарушением свободы другого человека (и, следовательно, его достоинства!). Человек свободно выбирает образ жизни, а затем пожинает плоды или ответственность. Может, он преуспеет, может, останется с долгами, может, развлекает внуков, может, умрет один, может, получит кредит на других, может быть, его дискредитируют. Награда или наказание. Христианство — это та же самая идея, которая дает перспективу вечной жизни. Потому что человек свободен и имеет право на грех. В конце концов, он будет вознагражден или наказан Небесным Отцом, но в своих решениях он должен сохранять автономию и независимость; выбор жизни должен быть подлинно его, а не навязанным какой-либо властью или законом.
Но, уже очень модернизируясь, либерализм и христианство также сочетают в себе подход к ближнему. Когда администрация Дональда Трампа начала массовую «ловушку» и программу принудительных депортаций в отношении иммигрантов в США, ее вице-президент Джей Ди. Вэнс решил оправдать это, используя христианскую концепцию. Ордо каритасТо есть «порядок любви», на основе которого американский христианин имеет право любить больше сограждан, чуть меньше с «зеленой картой», и еще меньше с «нелегальными» иммигрантами. Любовь соседа к последнему выражается тогда лишь в том, что депортирующий самолет фактически посадит их на землю, а не, например, выбросит в море. Это понимание Ордо каритас Папа Римский Франциск возразил, указав, что он не был христианином. Ибо христианин должен постоянно работать над расширением круга людей, охваченных его милосердием, сочувствием, пониманием и братством. Сужение, или наоборот, не является вариантом в христианском мире.
Случается так, что вся идея либеральной реформы с самого начала (когда речь шла о католиках и лютеранах, не убивающих друг друга) и по сей день (когда речь идет о множестве разных вещей, но, помимо прочего, о том, чтобы небинарианцев не осуждали, не смущали и не вытесняли за пределы общества) - это история постепенного расширения кругов людей, которых мы принимаем с нашей заботой и о благости которых мы хотим заботиться, устанавливая либеральные законы. Мы иногда смотрим на разные места, но либералы и христиане знака Франциска понимают одно и то же. Ордо каритас. Джей Ди Вэнс на противоположной стороне.
Один кризис
В конце концов, либерализм и христианство связывают еще одно ключевое явление, выходящее за рамки самих ценностей. Сегодня они находятся в углубляющемся кризисе. До сих пор кризис либеральной демократии и депопуляция церквей рассматривались как отдельные явления. Прогрессивные группы беспокоились о первом, но наслаждались вторым, в то время как национальные правые реагировали наоборот. Однако время может спросить: не является ли кризис христианства и кризис либерализма одним и тем же кризисом? Или, по крайней мере, они не переплетены между собой? Разве они не водят друг друга? Разве это не кризис западных ценностей? Или более конкретно: кризис европейского и американского гуманизма, эрозия порядочности, атрофия разума, умеренность и благоразумие, потеря человеческой симпатии и желания общаться или взаимодействовать с другим, страх ответственности за собственную жизнь, презрение к наследию западной цивилизации?
Особенно этот последний вопрос требует остановки на мгновение. Последовательность либеральных реформ последних 200 лет сделала общества и государства христианского Запада — в некотором смысле вне всяких дискуссий — лучшим местом для жизни человека в том смысле, что его достоинство здесь наиболее защищено от нарушений, как от других людей, от внешних врагов, так и от его собственного правительства. Плюралистические общества, которые modus vivendi Она основана на терпимости к существованию Другого, где у власти происходит ротация через демократию, где свобода защищена и за проповеднические взгляды вы не попадаете в тюрьму, а Бога можно восхвалять всеми существующими способами и в любых рамках, предлагаемых людьми и сообществами, верующими в свой доступ к Откровению.
К сожалению, этот порядок оказался под политическим давлением и стал объектом массовой акции ненависти. Давление исходит от антилиберальных правых, которые, что интересно, во все большем количестве стран перестают имитировать корни, заложенные в христианстве. Ни Вайдель, ни Ле Пен, ни Вилдерс, ни Фарадж, ни даже Мелони — ни один из них больше не относится к христианству, стали правыми светскими. Связи Дональда Трампа с религиозностью, если объединить их с религией Джорджа Буша-младшего, даже не требуют комментариев. Это право объявлено врагом либерализма, но оно также завуалировано врагом христианства, которое разоблачило спор Франциска с Вэнсом. Она «постхристианская» и хочет изменить систему, что делает достоинство многих людей большим вопросом. Он питается мнимой «нравственной развращенностью», которая, опустив аспект человеческого достоинства, привела к либеральным реформам последних 50-60 лет.
Однако Запад находился под давлением, скорее ненавистным, чем политическим, также с другой стороны идеологического спектра. Прогрессивный раскол либеральных движений, явно отделяющийся от либерализма в его классическом смысле, имеет мало возможностей для обретения политической власти, но значительное влияние на культуру, прежде всего народную. Этот путь направляет невероятную атаку на наследие западной цивилизации, полностью отрицая его ценность и применяя настойчивую историю. Вот как мы слышим, что либеральная цивилизация должна быть уничтожена из-за ее (несомненно верного) отклонения от колониальной эпохи или продолжающегося расизма. В этой связи либеральные реформы, идеи достоинства, индивидуальной свободы или, в частности, равенства с законом, являются злом и препятствием для ответного правосудия. Сторонники идеи пробуждения, критической теории расы, новой волны феминизма и интерсекрации выступают против равенства — они признают, что группы с ограниченными возможностями в прошлом должны иметь привилегии и больше прав. Они выступают против свободы слова, признавая, что право говорить или писать имеют только люди из определенных этнических, религиозных групп, люди только с определенным полом, сексуальной ориентацией или их комбинациями. Постоянно и нещадно отвращаясь к существующей модели либерального общества, они убеждены, что либеральные институты легко восстановят «постлиберальную» реальность, которая является поразительной наивностью и неспособностью делать уроки истории. Излишне говорить, что христиане являются одной из многих социальных групп, которые требуют дискриминации. Нападение на основы Запада также является нападением на либерализм и христианство.
Взаимная критика, взаимная коррекция
Конечно, все сказанное выше не умаляет легитимности либеральной критики в отношении организованных форм христианства, т.е. церквей, а в польских реалиях фактически католической церкви. Слой человеческой деятельности и слой идей, ценностей или философских предположений иногда существенно отличаются друг от друга, что в настоящее время является важной связью с кризисом институтов Церкви. Либеральные голоса, в основном с самого начала либерализма до сегодняшнего дня, критикуют участие священнослужителей в различных сделках с людьми, представляющими политическую власть. С точки зрения провозглашения Благой Вести, согласование с определенной правительственной командой или политическим течением представляет собой риск уменьшения веры в самого Бога как фактора политического устройства, а не общей цели существования церковных учреждений. Конечно, клерикализм, определяемый участием Церкви в осуществлении временной власти, грозит коррупцией, злоупотреблениями и, прежде всего, написанием законов государства в пользу одной Церкви и ее верующих за счет верных других Церквей или неверующих. Это, в свою очередь, грозит вернуться непосредственно к исходной точке этой общей борьбы с либерализмом, или эпохе религиозных войн.
Другим пунктом либеральной критики Церквей является культивирование духовенством и (что более важно) верующими того, что в Новом Завете было точно описано и названо «фарисейством». Перерастание формы над содержанием и, прежде всего, переживание веры как позы, для шоу и аплодисментов, только для того, чтобы «дать свидетельство», направляя свое религиозное поведение скорее на публику, чем на Бога. Это лицемерная религиозность, которая часто является связующим звеном между антагонизмом других, уменьшением их или возвышением себя, разжиганием социальных волнений и манипулированием религиозными чувствами так называемых обычных людей. Очевидно, что возвышение «лучших христиан» над «худшими» нарушает человеческое достоинство. Можно утверждать, что и те униженные, и те унизительные, кто поставил свою веру на алтарь посредственного представительства. Либералы остаются чувствительными к ситуациям манипулирования христианским содержанием, когда вместо безусловной любви фарисеи разных эпох вводят социальные разделения. Всеобъемлющая, открытая и прежде всего милосердная церковь является союзником либерализма. Правящая и антагонистическая церковь не будет.
На философском уровне, однако, существует спор, где свобода совести спускается в христианское учение. Затем идет спор о свободе. В либеральном порядке антитеза человеческой свободы заключается в государственном праве и пространстве государственного контроля. Однако закон может быть реформирован и полномочия правительства ограничены, разделены между различными, взаимно контролируемыми институтами или подчиняются основным конституционным правилам о свободе гражданина. В христианском порядке антитеза свободы совести — это заповеди Божии, которые невозможно изменить. Да, учение говорит о свободе совести и индивидуальном расплате за грехи, из чего либералы с удовольствием выводят близкое понятие широкой личной свободы, связанное с ответственностью за неудачный выбор жизни (временный эквивалент грехов). В этом смысле единственным отличием является момент расплаты, который в христианском подходе следует за смертью.
Однако в учении Церкви есть и тема «правильно сформированной совести». Это гарантировало бы, что человек, сохраняя свою свободу, избегает греха и всегда выбирает добро. Это также согласуется с либеральным подходом, в котором подчеркивается важность образования и знаний как условия для принятия правильного выбора в жизни, и также предлагается, чтобы индивидуальная самоограниченность индивидуальной свободы, учитывая осознание рисков, стоящих за определенным выбором. Тем не менее, разлад в этом году мышления приходит в точку признания, обучая христианские ситуации выбору греховного пути как «несвободы». Существует предположение, что истинная свобода заключается в том, чтобы жить в соответствии с заповедями Церкви, а грех — в «ложной свободе». Но поскольку свобода предполагает только повиновение заповедям, свободный выбор исчезает, потому что есть только один вариант. Такие рассуждения уже не либеральны.
Социальные процессы последних лет, особенно в англосаксонских странах, показывают, однако, что христианская критика либерализма также может быть необоснованной. Американский, канадский и несколько менее вероятный британский либерализм проспал тот момент, когда поток социальных реформ, ориентированных на защиту, гарантирование и расширение свободы и прав групп, ранее дискриминировавшихся, достиг и... к сожалению, прошел целевую точку, пройдя дальше. Предупреждения о риске социального расстройства, которое является одним из трудноизбежных последствий этих реформ, не попали в уязвимое место в нашей среде. Либерализация наркополитики, которая принимает принцип ее понимания, не как часть уголовной политики, а как вопрос принципа, политики здравоохранения, - это правильно. Но крупные американские города не избежали резкого расширения масштабов социального беспорядка до размеров, неизвестных с конца 1980-х годов. В 20-м веке и сегодня группы иногда агрессивных бездомных под воздействием наркотиков затрудняют жизнь обычным людям. Это провал прогрессивной политики. Консенсус вокруг искоренения расизма не был выстроен на основе либеральной концепции «слепоты к цвету кожи» и полного равенства людей независимо от расы, которая тогда стала бы неактуальной в общественной жизни. Вместо этого критическая теория расы подчеркивает расовое и этническое происхождение, основывает на нем всю идентичность человека и требует различного диапазона прав для людей в зависимости от расовых критериев. Единственное различие между старым белым расизмом и старым белым расизмом заключается в том, что он также вызывает беспокойство на расовом фоне. Либерализм также не смог поддержать борьбу за равные права для ЛГБТ в политической борьбе за равные права, то есть брак для всех. Несмотря на достижение этой цели в англосаксонских странах, конфликты вокруг сексуальной ориентации продолжают нарастать, и это не связано с обратная реакция Консерваторы, двигаясь к устранению этих прав, и в результате прогрессивной деятельности сред, решивших сохранить сексуальность человека в центре общественной сферы жизни, вместо того, чтобы допустить, добившись либеральной реформы, ее возвращение в частную сферу. Это привело к созданию новой модели морали, в которой люди испытывают свою сексуальность практически на открытом пространстве, что не служит, в том числе, процессам воспитания молодежи.
На самом деле, мы живем в мире, в котором актриса, которая явно заслуживает «Оскара» за лучшую роль года, не получает его из-за написания нескольких расистских твитов много лет назад. И споры о «сжигании» ее кандидатуры не касаются совершенства ее выступления, или же ее расизм можно простить за то, что она трансгендерна. За такое безумие либерализм несет большую часть ответственности, даже если прямая вина ложится на прогрессивную среду, которая избежала своего «мытья» в предыдущем десятилетии.
Совместная оборона?
Если кризисы либерализма (либеральной демократии) и христианства действительно являются одним западным кризисом, то стоит спросить, стоит ли нам начинать защищать друг друга, а не вытирать руки? Эти противоречия и разногласия на самом деле являются благотворительными попытками либерализма и христианства исправить друг друга. Все совершают ошибки, и либерализм, безусловно, сделал много ошибок за эти 400 лет. В то же время это также идея, обладающая имманентной способностью самокритики и исправления этих ошибок, которой консерваторы и социалисты могут завидовать только либералам. Перечень ошибок Церкви, естественно, ненамного короче, тем более что он накопил их более 400 лет. Критика либерализма уменьшает христианский фарисейство, в то время как критика христианства уменьшает либеральную слепоту иррационального прогрессизма.
Стоит прислушиваться друг к другу, и люди, которые являются либералами и христианами, играют большую роль. Я думаю, можно согласиться с тем, что социальное управление с либеральными достижениями в области равенства всех групп меньшинств, расширение круга людей, охваченных нашей эмпатией и постоянной чувствительностью к новым несправедливостям, требующим новых усилий по реформированию, было бы лучше, чем продолжающиеся расовые и другие чувства социального управления, в которых доминирует концепция формирования жизни общин как столкновения идентичности. Или что Церковь, сосредоточенная на провозглашении любви к ближнему и Благой Вести, будет лучше, чем правительственный институт, контролирующий нравственность народа страны.
Христианство — самая либеральная религия, которую человечество когда-либо знало. Иначе быть не может, поскольку либеральные общества и системы создавались почти исключительно в христианских странах, не в противовес вере, а в её нравственном видении. В то же время, что может удивить, либерализм кажется сегодня - против поворота права на позиции Ордо каритас Издание вице-президента США — самая христианская из всех политических мыслей. Это общее достижение. Давай не будем его тратить.
Аллилуйя и вперед!
