Они были уверены в победе. Даже накануне выборов в либеральные СМИ США было полно сообщений о лидерстве Камалы Харрис, в то время как общий средний показатель всех опросов показал, что Камала получит на 0,8% больше голосов от Трампа. Особенно громким был опрос, составленный Энн Сельцер, считающейся в либеральных кругах известным специалистом, которая предсказала, что Камала победит с преимуществом в 3 процентных пункта в штате Индиана, который ранее считался крепостью Трампа, где он также победил в 2020 году.
Пришло время суда, и все эти опросы и прогнозы «специалистов» оказались ничем иным, как пропагандой и манипуляциями, не имеющими ничего общего с реальностью.
WWW Индейцы, вместо того чтобы выиграть на три процента, Камала проиграла более чем на 13 процентов. Это полное позор для предполагаемого специалиста по опросам.
Трамп выиграл все и растоптал демократов. Многие наблюдатели, оценивая эту вину СМИ, которые не смогли диагностировать ситуацию и представить достоверный прогноз, говорят о конце традиционных СМИ и указывают, что реальную картину ситуации можно увидеть в нецензурированных и пропагандистских социальных медиа-платформах типа X Элона Маска.
Такое размышление и недоверие, особенно к телевидению, также является моей частью и в течение многих лет. Я пытался проникнуть в доступные источники в сети, откуда можно, используя критический и аналитический подход, прийти к истине и дать правильный прогноз.
Уже в сентябре я опубликовал на FB и на портале Консерваторов. Текст: «Кто будет президентом Соединенных Штатов?» Это было в то время, когда демократы, заменив Джо Байдена Камалой Харрис, были в эйфории и определенных победах, в то время как их опросы указывали на 7% преимущество Харриса над Трампом. Несмотря на это, я четко указал тогда, что ноябрьские выборы победят Трампа, что тоже произошло.
Четыре года назад Джо Байден, вступив в должность президента после проблемных выборов 2020 года, объявил Трампа просто «беспокойным эпизодом» и больше никогда не произойдет политически.
Бог, являющийся Господом истории, любит такие заявления, а также, как можно прочитать в псалмах, Он также обладает чувством юмора и может полностью изменить высокомерно декларируемое положение дел.
Бедный Джо Байден, Камала Харрис и их сторонники только что испытали это. Им не помогла ни несчетная масса всемирно известных знаменитостей, которые их поддерживают, чьи имена я даже не хочу здесь упоминать, ни огромное материальное преимущество перед Трампом. В столкновении с реальностью все это оказалось незначительным элементом.
Потребовалось бы много времени, чтобы рассмотреть различные аспекты этого выбора, но я просто хотел бы обратить внимание на один важный элемент, который мало кто видит.
У нас пока нет полных результатов голосования, но один факт удивляет. На сегодняшний день подсчитано более 90% голосов, и до сих пор (суббота 9 ноября) Трамп получил более 74 миллионов голосов, а Камала получила чуть более 70 миллионов. Осталось подсчитать около 10 миллионов голосов. Это не изменит общие результаты выборов, но можно предположить, что общее число голосов Трампа закроется примерно с 78 миллионами, в то время как Камала Харрис составит около 74 миллионов.
Что касается оценки Трампа, то в 2020 году он набрал примерно на 4 миллиона голосов больше, но Камала будет иметь более низкий балл, чем Байден в 2020 году, примерно на 5-6 миллионов.
Что случилось? Почему Демократическая партия потеряла миллионы избирателей?
В 2020 году явка на выборах в синих штатах, где победил Байден, была намного выше, чем в красных штатах, где победил Трамп.
Почему в этот раз не было? Ответ здесь заключается в том, что причиной этого могло быть появление большого количества профицитных голосов на тех, на большей части окутанных выборами.
Многие открыто скажут, что они были мертвыми душами, которые голосовали за Байдена. Теперь повторить это не удалось, поскольку Ковид уже скончался, но сторонники республиканцев также больше смотрели на руки организаторов выборов.
Однако этот вопрос вернется, и одной из главных тем Трампа станет регулирование правил голосования, чтобы не было государств, где можно было бы голосовать без какого-либо документа. На данный момент таких государств с десяток, и демократы - единственные победители. Известно, что запись из штата Калифорния, где человек приходит в комитет и дает совершенно ложные личные данные, регистрируется как избиратель и получает карточку для голосования.
На восточном побережье демократы обычно побеждают, но среди штатов, где нет необходимости показывать документы, есть один, Нью-Гемпшир, где такая обязанность существует. И в этом штате Трамп сейчас набрал лишь на 2 процента меньше голосов, чем Камала, но в соседних штатах (Вермонт и Массачусетс), где можно голосовать без документов, эта разница составила, в пользу Камалы, более 25 процентов.
Объяснение этого явления самоочевидно. Для нас в Польше голосование на выборах без доказательства идентичности кажется совершенно невозможным и противоречащим цивилизованным принципам, но в США, во многих государствах, где правят демократы, это широко практикуется. Они согласны с этим, потому что это служит им и готовы использовать все средства, чтобы сохранить такую абсурдную систему.
И, наконец, общая рефлексия. Преобладающие либерально-левые круги в западных странах пытались навязать, что им в значительной степени удалось, нарратив о неизбежности изменений, вносимых гендерной идеологией, парарелигией вокализма и борьбой с климатом, во всех возможных проявлениях общественной жизни.
Он пришел к выводу, что в США были введены правила, предписывающие финансовую политику учитывать права сексуальных меньшинств, что бы это ни значило.
Однако результаты выборов в США показывают, что такие изменения не являются неизбежными и в конечном итоге решительными. Все эти либеральные утверждения, а больше похожие на утверждения о необратимости достигнутого ими прогресса, не имеют под собой никаких оснований и просто падают в прах. В Америке ветер истории захлестнул и заставил поколебаться либеральные брюссельские петли и в Европе.
Станислав Левицкий
