Предстоящие президентские выборы в США будут отличаться от всех предыдущих, потому что политическое противостояние в США все больше становится войной цивилизации, а не только конкуренцией политических программ двух партий, которые когда-то были очень похожи, или, по крайней мере, производили впечатление, что цель была одна, и только способы ее достижения были немного другими.
Теперь это два разных мира, и их столкновение — тотальная война, где игра касается всего и не будет брать пленных. По этой причине существует также большой интерес к внешнему миру в этих выборах.
Также в Польше сильно царапаются симпатии, на стороне каких-то уже двух участников этой гонки. У нас есть оппозиция на стороне Дональда Трампа, а на стороне Камалы - левые Харрис и либеральная честь правящей коалиции.
В Польше такая жесткая поляризация симпатий понятна, так как исход этих выборов в США будет иметь, как и ожидалось, прямой перевод в политическое соглашение в нашей стране. Если Трамп победит, нынешняя правящая коалиция в Польше окажется в неудобном положении, поскольку основная оппозиционная партия, или ПиС, и президент традиционно имеют хорошие, давние отношения с Трампом.
Оценивая шансы кандидатов только на основе опросов, невозможно определить, кто в настоящее время имеет значительно лучшие шансы на победу на будущих выборах. Хотя опросы показывают, что Камала Харрис имеет общее преимущество в предпочтениях избирателей, конкретные обстоятельства избирательной системы США делают победу в общем количестве победных голосов не выбором президента. Это решается голосами коллегии выборщиков, члены которой избираются в отдельных штатах на основе большинства, что означает, что для того, чтобы получить всех избирателей из данного штата, необходимо получить 50 процентов голосов плюс один, с двумя кандидатами.
В крайнем случае можно представить, что этот кандидат, который выиграет половину штатов, обеспечив большинство избирателей, чуть выше половины голосов, а в остальных он не выиграет ни одного голоса, может выиграть выборы, хотя в общем количестве голосов это будет означать, что он выиграл лишь немногим более 25%, тогда как остальные почти 75% выиграл проигравший конкурент.
Конечно, это только гипотетическая возможность, но ее более вероятные казни происходят чаще, и это не редкость для кандидата, который выиграл меньше голосов в общем счете избирателей, чем его конкурент, но получил больше голосов избирателей.
Эта особенность американской системы приводит к анализу избирательных возможностей путем выделения нескольких так называемых ключевых государств, в которых победа определяет превосходство в Коллегии выборщиков и фактическую победу.
В настоящее время, согласно большинству анализов, эти семь ключевых государств имеют баланс и невозможно четко определить кандидата с решающим преимуществом.
Великая драма этой борьбы за океаном добавила попытку убить Трампа, который не только вышел из нее без особого ущерба, но и по-прежнему, своим поведением, создал культовый образ воина, настоящего американского бойца. Сразу же после выстрела он ломает ноги и с поднятым кулаком проявляет волю к борьбе.
Этот образ имеет большое влияние, и то, что он чудом избежал смерти в американском обществе, по-прежнему имеет большое значение в большинстве протестантских, поскольку, согласно протестантской доктрине предрасположенности, это означает, что Бог на его стороне.
Избрание Джей Ди Вэнса, который является подлинным католиком, в качестве стартового члена кандидата в президенты Трампа, должно обеспечить Трампу большую долю католических избирателей. Камала Харрис — человек, лишенный харизмы, и её странные высказывания циркулируют в интернете. Однако, учитывая силу корпораций, стоящих за ним, и большинство средств массовой информации, его нельзя недооценивать.
Также важно отметить определенное свойство американских президентских выборов, которое также может иметь значение. Ну а учитывая прошедшие выборы, практически с самого начала в США можно указать на существование одного принципа, который там применяется.
Дело в том, что кандидат, особенно тот, кто борется за переизбрание, кто проигрывает на президентских выборах, не в состоянии победить их когда-либо снова, и обычно даже не пытается баллотироваться снова. Можно сказать так: однажды проигравший – всегда проигравший.
Это, пожалуй, тоже следствие этого принципа предопределения, который указывал протестантским избирателям, что раз кандидат когда-то проиграл, значит, у него нет поддержки от Бога, и поэтому на него нечего делать ставку.
Это может также относиться к Трампу, который проиграл в 2020 году, но это не так, поскольку Трамп не признал это поражение и утверждает, что был лишен своих побед в результате предвыборных махинаций и мошенничества. И это утверждение, вероятно, разделяет большинство его сторонников.
Одно дело, а другое дело, что из вышеприведенного правила, касающегося отсутствия второго шанса после проигранных президентских выборов, было отмечено до сих пор, за 236 лет президентских выборов в США, только одно исключение, и оно касалось президента Гровера Кливленда, который, избрав президента в 1884 году, проиграл выборы на второй срок в 1888 году и в 1992 году был переизбран, победив Банджамина Харрисона.
Трамп сегодня находится в аналогичной ситуации с Камалой Харрис. Повторится ли ситуация более 130 лет назад и Трамп станет вторым президентом США в истории, вернувшимся в Белый дом после четырехлетнего перерыва?
Я думаю, что это хороший шанс, и я бы поставил на это, хотя Камала Харрис открыто поддерживала президента Путина, который, как многие всерьез считают, может оказать решающее влияние на исход выборов в США.
Трамп уже устранил одного конкурента, действующего президента Джо Байдена, который, проиграв дебаты с Трампом и очень слабые опросы, отказался от участия в выборах. Камала Харрис пользуется поддержкой так называемого «глубинного государства» и подавляющего большинства корпораций, в основном СМИ, а также различных знаменитостей и влиятельных лоббистов и групп давления, особенно тех, кто продвигает аборты, борется с климатом, гендерной идеологией и революцией проснувшихся.
И на стороне Трампа есть обычные люди, которых Хиллари Клинтон назвала «бродягой», и Илон Маск. Это может показаться поединком между Давидом и Голиафом, но, возможно, именно поэтому победа более сильной стороны не определена. Пока что опросы продвигают Харриса, но надо помнить, что в 2016 году, когда Дональд Трамп победил с Хиллари Клинтон, тогда почти все опросы давали Хиллари решительную победу, и реальность оказалась иной.
Станислав Левицкий
