Коронавирус SARS-CoV-2, который вызвал глобальную пандемию, вызвал споры о его происхождении с начала его появления. Последние выводы, представленные Специальным подкомитетом Палаты представителей по пандемии коронавируса, указывают на то, что вирус, скорее всего, из китайской лаборатории в Ухане. Дональд Трамп уже указывал в мае 2020 года, что он «видел доказательства» в поддержку этой теории, хотя и не раскрыл её.
Подкомитетский доклад: Основные выводы
По итогам двухлетнего исследования Специальный подкомитет Палаты представителей опубликовал доклад на 520 страницах, в котором детально проанализированы биологические особенности коронавируса и случаи заболевания среди сотрудников Уханьского института вирусологии. Документ показывает, что:
- Биологические особенности SARS-CoV-2 свидетельствуют о его образовании в лабораторных условиях.
- Случаи заболевания среди исследователей из лаборатории Уханя до начала пандемии могут указывать на утечку вируса из лаборатории.
- Если бы существовали неопровержимые доказательства естественного происхождения вируса, их следовало бы найти уже сейчас.
В докладе напоминается, что идентификация животного источника вируса является сложным процессом. Например, потребовалось более десяти лет, чтобы определить происхождение ОРВИ, и происхождение Эболы остается необъяснимым.
Критика ВОЗ
Подкомитет обвинил Всемирную организацию здравоохранения (ВОЗ) в том, что она ставит политические интересы Коммунистической партии Китая выше миссии по защите общественного здоровья. В докладе отмечается, что ВОЗ позволила контролировать расследование происхождения вируса китайской стороной, что ограничило возможность объективного анализа.
История утечки из лаборатории
Уже в мае 2020 года. Дональд Трамп заявил, что «увидел доказательства» лабораторного происхождения вируса. В то время его заявления встретили волну критики. Подробностей президент не раскрыл, сославшись на правительственную тайну. Среди сторонников этой теории, однако, были такие агентства, как ФБР, которые должны были иметь доказательства в поддержку гипотезы утечки.
Томаш Врублевский, президент Варшавского института предпринимательства, отметил:
"Трамп говорил об этом в конце своего правления, но не ссылаясь на секретный доклад. Затем доклад был заглушен, показания ученых ФБР, у которых были доказательства, не были переданы президенту. "
Во время президентства Во времена правления Джо Байдена теории о лабораторном происхождении вируса часто называли «заговором». Публикации, такие как статья в журнале ЛанцетПродвигалась гипотеза о естественном происхождении вируса, утверждая, что пандемия началась на рынке Уханя. ВОЗ также опубликовала доклад, подтверждающий эту теорию, отвергая другие возможности.
Научный консенсус или политическое давление?
Критики отмечают, что в мире науки было давление, чтобы поддержать теорию естественного происхождения вируса. Томаш Врублевски отметил:
Как и в случае с климатом, ученые либо подписывали «консенсус», либо молчали, чтобы не ломать карьеру. "
Важность доклада для будущего
Публикация доклада Специального подкомитета может изменить представление о происхождении SARS-CoV-2. В документе не только подчеркивается важность транспарентности в исследованиях, но и содержится призыв к большей ответственности за международные организации, такие как ВОЗ. Объяснение происхождения пандемий имеет решающее значение для предотвращения будущих кризисов в области здравоохранения.
Резюме
Хотя теория лабораторного происхождения коронавируса была обработана на большом расстоянии, последний доклад Специального подкомитета вернул ее в центр внимания. В отсутствие убедительных доказательств естественного происхождения вируса гипотеза утечки из лаборатории Уханя приобретает доверие. Готово ли международное сообщество признать правду? Только время покажет последствия публикации этого отчета.
Читать далее:
Коронавирус производится в лаборатории. Доклад о пандемии COVID-19 подтверждает тезис Турмпы
