Войцех Мачульский признался мне, что именно он ввёл имя Конецный в новую декларацию идеи «Новая надежда». И он написал всю декларацию с Кшиштофом Рзонкой. Я, как либертарианец, отношусь к этому с уважением. Смысл первого заявления велик, очень важен, и Войтек сделал его очень красиво. Полностью согласен. Вот мой более точный анализ.
Мои постоянные внимательные читатели прекрасно знают, что я годами пропагандировал синтез австрийской школы экономики с польской республиканской традицией, которую я называю сарматолибертарианством. В записи о Дрифте Новой Надежды к центру я показал, что классическое либертарианство Ротбардовского сменилось гладким правоцентристским прагматизмом, из которого, помимо прочего, испарилось абсолютное свойство или постулат базового золота.
Однако для того, чтобы обеспечить справедливость, мы должны остановиться на первом пункте этой новой декларации. Звучит так, будто я написал ее сам!
Эта статья называется «Восстановление латинской цивилизации». Партия открыто заявляет, что основана на греческой любви к истине, римскому праву и христианской этике. Более того, туда входит полный набор понятий Феликса Конецне: персонализм, принцип субсидиарности (субсидиарности) и превосходство морали над установленным законом.
Потому что Конне чистый палеолибертарианство! С этой точки зрения, этот отрывок является абсолютным шедевром. Я всегда говорю, что теории Конечного о латинской цивилизации являются естественной основой для либералов.
Запись о том, что «юридические нормы формируются на основе христианской этики, а закон имеет высшую роль над политической властью», является сутью того, о чем писал Мюррей Ротбард или Ганс-Герман Хоппе. В латинской цивилизации государство (то есть аппарат угнетения с монополией на насилие на данной территории) не является создателем закона. Естественный закон (который на самом деле является законом цивилизации!) стоит выше премьер-министра, министра, члена и демократического большинства. Если мораль говорит «не воруй», то сейм не может принять закон, легализующий воровство, называя это «налогом на прибыль».
Следующее – это персонализм. В декларации справедливо отмечается, что эта «единица является основным строительным блоком социальной жизни». В латинской цивилизации общественные объединения реальны только тогда, когда они добровольны. Это означает окончательный отказ от коллективизма. Нет такой вещи, как высшее «благо нации» или «социальный интерес», которому индивид должен принести жертву из своей собственности или свободы.
Принцип субсидиарности, или субсидиарности. Нарисуйте сарматолибертарианство! Решения принимаются как можно ниже — отдельное лицо, семья, добровольный муниципалитет. Нам, полякам, не нужен централизованный бюрократический монстр. В прошлом мы управляли в сильно децентрализованной Первой республике без министерств образования, здравоохранения или экономики.
Первый пункт - это здорово. Но они все еще скрежещут. Феликс Конецный делает здесь фиговый лист для дрейфа центра.
Первый бред: Фетиш сильного государства
В преамбуле мы читаем, что целью партии является построение «сильного, гордого и богатого польского государства». С точки зрения сарматолибертарианства это категорическая ошибка! Нация (как культурное сообщество) с государством (устройство принуждения) имеет мало общего. Сарматы даже боялись сильного государства и абсолютизма. Нам нужна богатая и сильная нация, функционирующая в минимальной стране.
Вторая жалоба: уступка социализму во имя «стратегических секторов»
Самым большим отверстием в этой латинской лодке Менцена и Мачульского является точка VII. С одной стороны, Новая Надежда провозглашает римские принципы права и восхваляет свободный рынок, а с другой — явно допускает государственную экономическую деятельность в конкретных стратегических секторах. С точки зрения праксиологии и христианской этики Мизеса, это абсурд. Государственные казначейские компании всегда искажают рынок и воруют у граждан. Впуская вас в экономику через заднюю дверь под девизом стратегии, вы отрицаете все, что я говорю. Это просто шлюз для будущих коалиций с основными государственными компаниями.
Третья игра: Потерянная негативная свобода
Хотя в пункте IV партия сохранила volenti non fit inniuria, она представляет собой массу консервативных оговорок об ответственности. Где-то эта непримиримая бескомпромиссность скрылась. Латинский принцип владения кастрировался от слова «абсолютный».
В заключение я склоняюсь перед автором пункта I новой декларации, потому что он сделал урок у Феликса Конечного и одел его в превосходные рамки, подобные сарматолибертарианству. К сожалению, в политической практике этот прекрасный идеальный монолит сегодня служит лишь традиционалистским экраном. За ним стоит партия, которая на пути к власти и расширению электората решила пойти на компромисс с этатизмом. Теоретически у нас латинская цивилизация, на практике — двери госкомпаний и статолятрий поднимаются.
Я бы предпочел, чтобы идеологическая декларация была бескомпромиссной, чтобы она установила курс на полный свободный рынок. А умеренные лозунги, компромиссы с центристами, могут быть включены в конкретную предвыборную программу, которая вообще временная. Декларация идей — это программа послезавтра, и она должна быть полна свободы в либертарианской концепции. И отдельные программы должны быть созданы на сегодня и завтра. И здесь вы можете на мгновение нажать на этатизм и статолатрию, чтобы убедить темных людей и коалиции.
Grzegorz GPS Шиверски
]>t.me/CanalBlogeraGPS]>
]>Twitter.com/gps65]>
