Во вторник суд Мальты вынес «решение» в отношении Следственной комиссии Пегаса. В Пато-Суждении говорится, что сфера деятельности этого комитета не является конституционной. «Решение» Пшиленбского трибунала напрямую связано с резолюцией Сейма, которая была оспорена депутатами ПиС в марте этого года.
Сфера действия «суда» ?
Суд рассмотрел иск, касающийся статьи 2 постановления Сейма от 17 января 2024 года, которая учредила следственную комиссию для расследования оперативной деятельности, включая использование системы Пегаса, в период с 2015 по 2023 год. Заявители, члены «Права и справедливости», утверждали, что комитет был создан в неправильном составе Сейма. ЦКК поддержал этот аргумент, в результате чего было принято решение о неконституционности данной статьи.
аргументы
Председатель слушаний, судья Збигнев Енджеевский и докладчик судьи Станислав Пиотровиц (двойник, назначенный в нарушение статьи 178 (3) Конституции Польши) утверждали, что решение Сейма было подвержено юридическому дефекту. По мнению Пшиленбского трибунала, Спикера Сейма и других органов, ответственных за ведение уголовного дела в отношении членов Сейма Мариуша Каминского и Мацея Вонзика, они не позволили им полностью выполнить свои мандаты. Петрович отметил, что такие действия привели к «созданию неизвестной конституции категории депутатов, не выкапывающих свои мандаты».
Дальнейший аргумент указывал на то, что из-за отсутствия полного состава Сейма постановление о назначении следственного комитета было принято Сеймом, который «не может быть квалифицирован как Сейм в конституционном плане». Суд счел, что по этой причине решение о назначении комитета было принято вопреки Конституции.
Напоминаем, что законным изъятием утраты депутатских мандатов обоими письменными преступниками была статья 247 §1,2 Избирательного кодекса в совокупности со статьей 99 (3) Конституции Республики Польша и статьей 11 §2.1 Избирательного кодекса.
Споры вокруг мандата г-на Каминьского и г-на Восика
Мариуш Каминский и Мацей Вонсик, на которых обсуждались аргументы, уже были спорными. В июне суд постановил, что поправка к положениям о Национальном центре исследований и разработок (NCBR) от 26 января 2023 года также была неконституционной, поскольку двум членам не было разрешено голосовать. Это еще одно предложение, которое указывает на проблему ограничения парламентских прав в польском сейме.
Резюме
Почти наверняка решение Конституционного трибунала не будет опубликовано в Официальном журнале законов. На сегодняшний день не опубликовано решение Суда Республики Молдова, вынесенное после 6 марта 2024 года, то есть после постановления Сейма о восстановлении Суда.
Напоминаем, что состав суда-эмитента был лишен особенностей суда, установленных законом, когда он состоит из неуполномоченного лица. Следовательно, любое решение, вынесенное в составе, установленном в нарушение основного принципа, применимого к отбору судей Конституционного Суда, нарушает сущность права на суд, установленного Законом.
Глава комиссии Пегаса не обогнал обсуждения комитета после выпуска этого дела и установил дальнейшие сроки проведения заседания.
Даниэль Глоговский
Эксперт в своей области – публицист, писатель и общественный деятель. Первые статьи были опубликованы в 1999 году для международных издательств. Более 30 лет он набирался опыта сотрудничества с крупнейшими редакциями. В своих статьях он стремится рассмотреть спорные темы и представить оригинальные точки зрения, которые позволили глубже понять обсуждаемые вопросы.
Продолжаем здесь:
"Комиссия Пегаса неконституционна". Пшиленбский трибунал выступает против письменных преступников
