AI-Robotics Combo: все ли сотрудники будут заменены?

Автор: Андерс Корр, The Epoch Times

14 апреля администратор местного самоуправления в США отправила моему родственнику письмо, в котором она подозревала включение контента искусственного интеллекта (ИИ). Конечно, детектор ИИ обнаружил 83%, сгенерированных AI GPT.

Она сказала, что это лучшее письмо, которое она когда-либо получала от политика, и она часто пишет своим представителям. Она похвалила письмо за то, что оно отвечало на все вопросы, которые она поднимала в своем письме, чего никогда не делал ни один политик.

Мы играли с идеей публичного противостояния администратору. Если бы ИИ написал письмо лучше, чем сам администратор, возможно, его можно было бы заменить технологией, а его зарплату перераспределить на более существенные льготы налогоплательщика. Это была щекотливая идея. Но логика, тем не менее, тревожит.

Если искусственный интеллект теперь лучше, чем один политик, для одной задачи, то, по мнению большинства избирателей, вероятно, что через 10 или 20 лет ИИ может быть лучше, чем все политики для всех своих задач?

В этот момент избиратели могут просто голосовать за политика ИИ, а не за человека. Человеческие политики, в конце концов, ограничены во времени необходимостью спать, есть и общаться со своими элитными донорами и другими благотворителями.

Мой родственник решил не противостоять политику на его следующей публичной встрече. Она хочет повлиять на его решения в будущем, и публичное порицание, вероятно, не лучший способ сделать это. Таким образом, он получает пропуск, чтобы продолжать использовать ИИ на ничего не подозревающих избирателях. Даже его крошечная власть на местном уровне защищала его от правды.

Если ему это сойдет с рук, возможно, многие другие политики сделают то же самое. Это дает возможность использовать ИИ политикам за счет старомодных типов, которые просто не имеют достаточно времени, чтобы ответить на каждый пункт каждой буквы каждого избирателя, но все равно пытаются. Затем политики ИИ получают преимущество на следующих выборах, и со временем, благодаря естественному отбору, все политики будут использовать ИИ, как те, кто не получает голоса.

Объединенные Арабские Эмираты (ОАЭ), небольшая автократическая страна на Ближнем Востоке, уже находится «впереди» этого медленного «демократического» перехода к ИИ. Во-первых, ОАЭ используют ИИ для отслеживания последствий существующего законодательства и написания проектов нового законодательства. Предположительно, президент ОАЭ пересмотрит законодательство до его принятия. Будем надеяться, что так и будет, если в петле окажется хотя бы один человек.

ОАЭ считают, что использование ИИ для написания законов на 70% эффективнее, чем полагаться на законодателей. Как это удивительно круглое число было достигнуто, неясно. Но поскольку граждане ОАЭ не могут голосовать, они могут стать принудительными работниками, работающими не только на президента ОАЭ, но и на ИИ, учитывая, что никто не понимает, как именно ИИ придумывает свои рекомендации.

Подумайте о том, чтобы распространить это на все. Новый стартап в Силиконовой долине под названием Mechanize дерзко хочет использовать ИИ для автоматизации всех рабочих мест. Стартап, запущенный 17 апреля, рассчитывает начать замену рабочих мест белых воротничков, таких как должности бухгалтеров, юристов и авторов (полное раскрытие: этот автор является автором, поэтому может быть предвзятым в пользу людей).

Но компания также планирует объединить ИИ с роботами для механизации других рабочих мест, например, в сельском хозяйстве, строительстве и производстве. Такие компании, как Waymo, Zoox, Tesla и Lyft, уже на пути к заселению наших улиц роботаксисом, который в конечном итоге может привести к тому, что большинство из нас свалят наши автомобили, возможно, в соответствии с правительственным указом, написанным ИИ.

То, что вооруженные силы также могут быть автоматизированы, несмотря на обещания компаний ИИ не делать ничего подобного, очевидно, учитывая рост вооруженных беспилотников на полях сражений на Украине и заинтересованность американских и китайских военных в сопоставлении ИИ с войной с беспилотниками. Одна из причин, по которой Соединенные Штаты отказывают Китаю в самых быстрых полупроводниках ИИ, заключается в том, что они необходимы для небольших устройств ИИ на борту военных беспилотников, которые должны учиться на стратегиях противника в середине полета. Дрон, который учится быстрее и адаптирует свою тактику к вражеским беспилотникам, прежде чем вернуться на базу, выживет.

По сообщениям, Армия обороны Израиля использовала ИИ для нападения на 37 000 подозреваемых в ХАМАСе и палестинском исламском джихаде с точностью до 90 процентов. Это было в сочетании с некоторым «приемлемым» уровнем жертв среди гражданского населения на цель, чтобы добраться до тех, кто был одобрен для воздушных бомбардировок, с не слишком точными немыми бомбами. Однако ИИ сэкономил много времени для целевых групп.

Коммунисты давно продвигали идею полной механизации, чтобы «освободить» людей от необходимости трудиться. В их «утопических» схемах полная механизация позволила бы людям свободно проводить время, что они хотят, включая досуг, искусство и семью. С ростом механизации, автоматизации, роботов и искусственного интеллекта наступает новый утопизм, который понравится «пролетариату Силиконовой долины» кодеров, программистов и других технических работников.

С ИИ этот грядущий «технический авангард» может искать коммунизм ИИ, в котором люди резвятся в природе, наблюдая за машиной. Это звучит антиутопично и легко манипулируется ленинистами, если не сталинистами. Но его приверженцы из розового стекла увидят его наоборот. Они, вероятно, читали стихотворение Ричарда Браутигана 1967 года, предвидя «кибернетическую экологию»:

Там, где мы свободны от наших трудов и воссоединились с природой, вернулись к нашим братьям и сестрам-млекопитающим, и за всеми нами наблюдали машины любящей благодати.

Браутиган не был коммунистом, хотя он был контркультурой.

В середине 2000-х годов британское движение разработало концепцию, похожую на «наблюдение за машинами любящей благодати», которая стала известна как «полностью автоматизированный люксовый коммунизм». В 2015 году газета The Guardian назвала это «возможностью реализовать пост-рабочее общество, где машины выполняют тяжелую работу и занятость, как мы знаем, это в прошлом». Это было до того, как ИИ стал популярным. С ИИ даже белые воротнички будут «свободны». "

Искусственный интеллект рекламируется даже теми, кто знает его опасности больше, чем другие, как морковь и палка, необходимое зло, как ядерное оружие, в конкуренции с Китаем. Это можно рассматривать как «антикоммунистическое» или «антиавторитарное» использование ИИ. Идея заключается в том, что если Соединенные Штаты не развернут самый сложный ИИ, чтобы побудить Пекин к реформам и удержать Пекин от нападения, рыночная демократия может оказаться в невыгодном положении.

В любом конфликте Пекин, безусловно, будет использовать все имеющиеся в его распоряжении технологии. Это ставит тех, кто предпочитает идти медленно и осторожно или избегать любого будущего ИИ, в тупик. Используйте огонь для борьбы с огнем или нет? А что, если после сожжения авторитарного противника огонь ударит по свободе личности в рыночной демократии?

Передача такого количества власти, вплоть до «коммунизма искусственного интеллекта», будь то в форме политической власти для принятия законов или промышленной власти, которая заменяет человеческий труд на триллионы долларов, является огромной концентрацией власти в руках тех, кто контролирует ИИ. Это может быть диктатор, олигархия, выборный чиновник, который получает слишком много власти, или хакер. Это может быть даже сам ИИ, если он станет изгоем или будет безвозвратно предоставлен этой власти в какой-то момент в будущем.

Появление искусственного интеллекта, вероятно, является катастрофой для человеческого агентства, особенно если оно позже разовьет пагубное, а не доброкачественное отношение к человечеству. Доброкачественный ИИ никоим образом не гарантирован, если мы отдадим власть чрезвычайно мощной технологии, которую даже ее создатели не полностью понимают и не уверены, что они могут контролировать.

Мнения, выраженные в данной статье, являются мнениями автора и не обязательно отражают взгляды The Epoch Times или ZeroHedge.