Кетанджи Джексон из Верховного суда США назвал критику судей «атакой на демократию»

Люди, которые критикуют судей-активистов (которые часто отказываются отречься от своих обязанностей на фоне широкомасштабных конфликтов интересов, вынося решения против повестки дня Дональда Трампа), «нападают на демократию», по словам судьи Верховного суда США Кетанджи Брауна Джексона.

Судья Верховного суда Кетанджи Браун Джексон выступает в Бирмингеме, штат Алабама, 15 сентября 2023 года. Бутч Дилл — Бассейн / Getty Images

1 мая Джексон, который, по-видимому, ссылался на недавние комментарии Дональда Трампа, хотя и не назвал его конкретно, сказал аудитории на Первой окружной судебной конференции в Рио-Гранде, Пуэрто-Рико:Атаки не случайны. Они, кажется, предназначены для запугивания тех из нас, кто служит в этом критическом качестве."

""Угрозы и притеснения — это нападения на нашу демократию, на нашу систему правления. И в конечном итоге они рискуют подорвать нашу Конституцию и верховенство закона.— продолжал назначенец Байдена, ссылаясь на «слона в комнате». "

Как и Эпоха времен Несколько федеральных судей заявили, что администрация Трампа не выполнила различные судебные приказы о федеральных расходах, увольнении государственных служащих и иностранной помощи. Администрация отрицает, что она не подчинилась приказам, и критикует судей, которые прекратили ее политические действия, в некоторых случаях призывая к импичменту судей.

Комментарии Джексона последовали за публичным заявлением главного судьи Джона Робертса 18 марта после того, как Трамп призвал к импичменту окружного судьи США Джеймса Боасберга.который был утвержден в 2011 году после выдвижения президентом Бараком Обамой.

Боасберг издал приказы, запрещающие депортацию предполагаемых членов венесуэльской банды в соответствии с Законом об иностранных врагах, а затем заявил, что администрация Трампа не подчинилась этим приказам. Администрация Трампа отрицает, что она нарушила приказы и заявила, что некоторые депортационные рейсы уже покинули воздушное пространство США до того, как был издан первоначальный письменный приказ.

"На протяжении более двух веков было установлено, что импичмент не является надлежащим ответом на разногласия относительно судебного решения.— сказал Робертс в заявлении, предоставленном The Epoch Times. Для этой цели существует нормальный процесс рассмотрения апелляций. "

Позже в том же месяце член палаты представителей Энди Биггс (R-Ariz.) внес в Палату представителей резолюцию об импичменте Боасберга.

«Мы не можем стоять в стороне, пока судьи-активисты, которые ошибочно считают, что у них больше полномочий, чем у должным образом избранного президента Соединенных Штатов, навязывают свой собственный политический план американскому народу», — говорится в заявлении Биггса от 31 марта.

Между тем, 15 мая Верховный суд планирует заслушать устные аргументы по постановлениям суда низшей инстанции, блокирующим политику Трампа по ограничению гражданства по праву рождения для определенных лиц.

Исполнительный указ Трампа 14160, подписанный 20 января, гласит, что «Четырнадцатая поправка никогда не интерпретировалась как распространяющая гражданство на всех, кто родился в Соединенных Штатах». "

В судебных документах Департамент юстиции не просил Верховный суд вынести решение о конституционности самого исполнительного указа, хотя и признал, что вопрос о гражданстве по праву рождения поднимает «важные конституционные вопросы с серьезными последствиями для обеспечения безопасности границы. "

Вместо этого департамент сделал то, что он назвал «скромным» запросом, чтобы сдержать освещение судебных запретов в рамках сторон в судебных процессах.

«В то время как стороны оспаривают веские вопросы, Суд должен «ограничить объем» нескольких предварительных судебных запретов, которые «способствуют охвату каждого человека ... в стране», ограничивая эти запреты сторонами, фактически находящимися в пределах полномочий судов», — говорится в сообщении.

Общенациональные запреты, также известные как непартийные или универсальные запреты, устанавливают политику для всей страны.. Такие запреты, вынесенные судьями, стали спорными в последние годы, поскольку они становятся все более распространенными.

9 апреля Палата представителей приняла законопроект о голосовании 219-213 в попытке обуздать шквал постановлений окружного суда, которые блокировали или задерживали исполнительные действия Трампа по нескольким направлениям.

Соблюдение национальных запретов таким образом «подрывает систему правительства», заявил 8 апреля на заседании палаты представителей конгрессмен Даррелл Исса (Darrell Issa).

Сэм Дорман внес свой вклад в этот доклад.