На протяжении десятилетий в массовой пропаганде звучали мантры о том, что Конституция представляет собой почти неприкосновенную святость, что закон соответствует Конституции, потому что охраняется Конституционным судом, что суды поэтому и должны быть аполитичными.
Эта мантра повторяется каждой последующей правящей командой, показывая, что суды являются органической частью политической системы, инструментом политического правления и реализации ее интересов. Вместо того, чтобы критиковать ту или иную политику и предлагать новую в чем-то лучшем, с позиции испуганной губернской политики считается своего рода владением.
форма
Многие современные политики, продвигая тезис об аполитичности права и судов, даже пытаются поставить закон выше идеологии и политики, а также урегулировать идеологические и политические споры перед универсальными судами. Они хотят отделить закон и суды не от своей идеологии и политики, а от идеологии своего противника и врага.
Государство появляется и существует в том виде, в котором оно определено. форма развитие антагонистических социально-экономических и политических отношений, а не их источник и предпричина. Поэтому закон не является источником политики. Поэтому право исходит от государства, государство и право развиваются одновременно, вместе с институтами и стандартами, определяющими толкование и применение этого закона. Без права и суда современное государство не может существовать. Конституция в материальном смысле — это реальная система сил, которая делает закон таким, а не другим, и другими быть не может. И конституция в формальном смысле - это только документ, который обычно насчитывает несколько десятков страниц, сборник статей, которые являются предметом тендеров, разных толкований и судебных столкновений между боевыми силами.
Отражение силовой системы
Владимир Ленин Задавая риторический вопрос о «политическом праве», он писал: "формулирование, регистрация силовой системы" ?[1]. И именно всякое изменение в устройстве сил, или даже просто изменение в представлении о существующем устройстве сил, или намерение изменить само расположение сил вызывает желание записать новый «политический закон», его новую «регистрацию». Очень важно, что либеральные группы играли в этом отношении негативную роль с начала XX века. Поэтому Ленин в 1911 году обвинил либералов в том, что они украсились действительностью, притупили существующие противоречия, смягчили положение явно правых и, с другой стороны, фальсифицировали реальную картину внутренней политики царского правительства. «В свете этих вопросов именно в оценке существа вопроса находится средоточие всех социально-экономических и политических задач современности».[2]. Неудивительно, что самые острые споры связаны с Сущность существующих социально-экономических и политических отношений.
Наука права является специфической наукой, потому что она является одной из политических наук, которая служит интересам определенных социальных групп, особенно тех, в чьих руках находится собственность на средства производства и политическая власть. Хотя это и есть «наука», ее цель, в силу своей политической природы, не всегда состоит в том, чтобы обнаружить и раскрыть подлинные общественные отношения и намерения, а это значит, что объективная истина не является в ней самой важной. Как наука, она связана с идеологией и служит для ее оправдания. Вероятно, поэтому Нобелевский комитет не присуждает награды в категории «правовая наука» и «политическая экономия». Именно через идеологию, которая содержит определенные ценности и взгляд на то, как общество и государство действуют и развиваются, правители оказывают влияние на общественное сознание, которое побуждает социальные массы действовать и достигать целей, поставленных господствующими.
Неизвестный пункт назначения
Многие политики в истории считали, что массам, действующим, не нужно иметь полного знания о том, что они собираются делать, и это вовсе не тот момент, когда они должны точно знать это. В поддержку этого тезиса можно привести утверждения, которые кажутся парадоксальными, но очень значимыми. Оливер Кромвель. отнесено к мнению, что Никогда человек не поднимется так высоко, как тогда, когда он не знает, куда идет.И Денис Дидро, «Иногда человек проявляет больше гения в своей ошибке, чем в открытии истины».a) Наполеонэто «Человек, который не знает, куда идет, пойдет больше всего».. Это означает, что массам строителей пирамид не нужно было знать, почему фараоны и жрецы воспитывали их, и были ли они тем, что они им говорили; достаточно было того, что им казалось достаточным знанием, во что они верили и, возможно, от чего они жили. Точно так же строителям Китайской стены не нужно было знать, выполнит ли она назначенную ей роль в истории; они были убеждены, что выполняют ответственную задачу. Рыцари Средневековья наблюдали за тем, как мир галопом стремится найти Святой Грааль. Солдаты Адольф Гитлер Она хотела потерять веру в свое превосходство и необходимость обрести неопределенное «пространство жизни». Американские солдаты проталкивают транснациональные корпоративные интересы через моря и океаны.
Это обсуждение широко путают с метаполитикой некоторых государственных и общественных институтов, а также существующими системными решениями. Буквально понимаемую «аполитичность», беспристрастность, объективность или «дизиденологию» тех или иных системных решений, очевидно, невозможно поддерживать на практике.
Изнасилование Конституции
Право и справедливость в течение восьми лет нарушали формальную Конституцию, вносили изменения в "аполитические" суды, трибуналы, войска, спецслужбы и СМИ, обменивались руководителями, что гарантировало правовую и политическую защиту политикам Закона и Справедливости и возможность осуществлять экономические интересы своих клиентов. Политики ПиС показали, что суды должны были осуществлять политику партии в данной ситуации, ведущей политическую систему.
Теоретическое обоснование этой практики - античеловеческая концепция трех разделов власти на: законодательную, исполнительную и судебную (можно добавить четвертую - СМИ и знаменитостей ни за что). Статья 173 Конституции 1997 года гарантирует, что даже суды и трибуналы является отдельным и независимым органом от других органов ?. Статья 176 гласит: Режим и юрисдикция судов и разбирательства в судах определяют законы.Это означает, что они определяются волей суверена.
«Аполитичность» судов
Отсюда очевидное противоречие: «аполитическая» судебная власть обязана применять принятый парламентом закон, который более или менее отражает политическую структуру общества и устройство политических сил. В этом контексте принятое законодательство может содержать внутренние противоречия и толковаться по-разному, а отдельные институты государства могут иметь относительную автономию. Судья не может принадлежать к политическим партиям и профсоюзам, но никто не может запретить ему иметь какие-либо идеологические или политические взгляды, которые он будет использовать при толковании и применении закона. Юридическо-политические отношения и институциональная зависимость очень сложны. Судьи официально назначаются Президентом с национальных выборов, на которые политические партии выдвигают кандидатов. Но запрос на их назначение делает Национальный судебный совет, который исходит не от всеобщих выборов. Независимость судей гарантируется их (доэмеритарной) неспособностью к жизни.
Но действительно ли неадекватность судей гарантирует демократизм судебной власти и ее независимость? Это большая мистификация, идущая вразрез с традициями современной судебной системы в демократическом мышлении. Деполитизация и диссидентизация судов — это постоянно дрейфующий горизонт. Поэтому каждая следующая команда с упрямством, достойным лучшего дела, восстанавливает "независимость" судов и судей, отделяет их от политики, "деполитизирует" законодательство, и все же проблема остается.
Тема зависит от нации
Демократическая система заключается в обеспечении того, чтобы каждая власть, включая судебную, зависела от нации, от большинства общества, а не от него. Между тем, судьи имеют привилегии, которые ставят их выше нации - судья не может быть переведен на другую должность или на другое место без решения суда. При переводе в другой суд судье гарантируется текущий доход, может быть задержан или арестован только в случае поимки в деянии. Я уверен, что любой наемный работник захочет этого для себя, но... к сожалению.
Согласно современному пониманию разделения властей, каждая власть должна назначаться на демократических выборах нацией, широкой общественностью, на отдельных выборах для каждой власти. В настоящее время независимость судов заключается не только в вынесении судебных решений, но и в принятии обязательных для исполнения решений исполнительной власти каждого уровня, оспариваемых гражданами, в принятии решений о соответствии установленных законодательными органами прав Конституции и органами исполнительной власти законам.
каста
Даже в США, где существует президентская система и президента называют «королем без короны», судьи Верховного суда назначаются парламентом, который является политическим институтом. Это подтверждает тезис о том, что три власти представляют определенное политическое единство, в том смысле, что признается принцип национального суверенитета, что каждая власть зависит от одного и того же избирательного народа, парламент является верховной властью, которая назначает подотчетное ей правительство. Каждый орган на практике контролируется, ограничивается и в определенных ситуациях подкрепляется двумя другими. В Польше Президент Республики Польша назначается на должность судьи Верховного суда по требованию Национального судебного совета. Это как бухгалтерская каста, выбирающая Высшую палату контроля. Кроме того, очень важно, чтобы Верховный суд предоставлял информацию о своей деятельности Сейму и Сенату, но эта информация не голосуется, что означает ослабление парламентского судебного контроля.
Два варианта
В системе правосудия демократических стран Запада прослеживаются две тенденции. Первый выразился в зависимости судебной власти от нации, назначая судей и присяжных граждан путем всеобщих и прямых выборов, когда речь идет о судах низшего уровня, и косвенных выборов, через местные и центральные законодательные органы, когда речь идет о судах высших инстанций. Важным элементом в подчинении судов нации было введение срока полномочий судьи. Независимость суда от законодательной и исполнительной власти заключается в том, что решения судов принимаются самостоятельно и что они также применяются. А попытки вмешательства с их стороны в прецедентное право судов рассматриваются как незаконные. В этой тенденции судьи неизбежны в течение срока их полномочий, продолжительность которых чаще всего отличается от продолжительности полномочий исполнительной власти. Эта тенденция наблюдается в Соединенных Штатах Северной Америки и Швейцарии, а также существовала в первые годы Второй республики.
Во всех штатах США судьи судов низшего уровня (судьи мира) назначаются всеобщими и прямыми выборами, а в некоторых штатах также судьи государственных судов происходят от общих, но косвенных выборов. В Швейцарии судьи избираются в одних кантонах населением напрямую, в других — кантональными парламентами, но нигде не бессрочно. В этой первой тенденции назначение судов путем всеобщих выборов трактуется как укрепление и углубление независимости судов от других органов власти. Участие судей в избирательных кампаниях трактуется как возможность встретиться с избирателями, доложить о своей деятельности, поднять правовую культуру избирателей, идентифицировать избирателей с судами, которые представляют их волю, а не как анонимная середина, стоящая над нацией. Эта тенденция признается в этих странах главным достижением демократического мышления в судебной системе.
Правовой статус
Вторая тенденция заключается в том, чтобы добиваться гарантии независимости судов при их вербовке на всю жизнь через замкнутый круг правового статуса, вне того правового государства. Судьи в этой тенденции могут формально назначаться главой государства (исполнительной властью), но из числа лиц, предложенных государством права. В этом случае к нему относятся как к носителю правосудия, выше нации, выше общества, ответственному только перед собственной профессиональной корпорацией. Эта тенденция содержит скрытое противоречие, потому что конституции предписывают судьям выносить приговоры от имени нации, делая этих судей независимыми от нации.
В Италии судьи всех судов назначают, содействуют и передают Высший судебный совет, избираемый на 4 года всеми судьями и на 1/3 парламентом из числа университетских профессоров права и адвокатов, имеющих не менее 15 лет практики. Позиция судьи пожизненна. В Германии судьи Верховного суда назначаются министром с комитетом по выборам судей, избираемых парламентом. Профессиональные судьи на всю жизнь.
Обе тенденции являются последовательными: они подчеркивают необходимость в экспертных знаниях судей. Учитывая универсальность юридического образования, требование экспертизы не противоречит демократизму выборов судей. Каждый политический вариант может легко найти подходящих адвокатов в своей группе.
На деловой стороне
Независимо от того, назначаются судьи или избираются, это не делает их, вопреки различным обещаниям, независимыми от местных и групповых интересов. Целесообразно, чтобы срок полномочий судебных органов, срок полномочий судей и парламента не пересекались, но нет особых существенных причин, по которым срок полномочий судей вдвое превышает срок полномочий парламента или пожизненно.
В результате капиталистической трансформации, еще до принятия Конституции 1997 года, вместо демократизации судебной власти мы получили в Польше полное подчинение ее даже не узкой группе адвокатов, а некоторым судьям. Вопрос судебной демократизации касается не только выборов. Суды всех уровней должны быть обязаны публично отчитываться перед своими избирателями, парламентом и органами местного самоуправления. Необходимо обеспечить возможность открытого обсуждения этих документов.
Политика иррациональности
By Жак Рансьер и Славоя Жижка В классовом обществе, когда меньшинство эксплуатирует большинство общества, политическая борьба никогда не является просто рациональным спором между различными социальными группами с их интересами. Политика также более или менее сознательно использует эмоции, иррациональные аргументы, ошибочные и вводящие в заблуждение действия. Правда часто определяется не реальным положением дел, а тем, кто собирает вокруг себя больше последователей. Политика все чаще становится борьбой за реализацию тех или иных интересов, с утратой социальных интересов. Сопутствующая политическая борьба часто настолько велика, что большинство может не понимать реального положения дел и продолжать действовать даже друг против друга. В контексте мирного функционирования демократической системы для оппозиции речь идет о том, чтобы выслушать ее голос и признать его окончательным партнером.
Меры политики строгое чувство преследует экономические интересы, через государственную политику, функционирование всех ее органов, правовое регулирование. Но политические действия, называемые метаполитическими действиями, также включают борьбу с любой попыткой остановить новые тенденции, социально-политические дисбалансы, продиктованные конкретными интересами и предвзятыми взглядами той или иной социальной силы.
Борьба как сущность политики
Славой Жижек писал, что в политической борьбе интересы имеют замаскированный характер. Поэтому правильная политическая борьба никогда не является просто рациональным спором между различными интересами, но в то же время это борьба за то, чтобы выслушать свой собственный голос и признать его в качестве действительного партнера. Когда «исключили» — начиная с демо Греции, заканчивая польскими рабочими — они протестовали против правящей элиты (против аристократии или номенклатуры), их реальной целью было не открытие требований (повышение заработной платы, улучшение условий труда и т. д.), а само их право голоса и признание в качестве равноправного партнера в дебатах.[3].
По его мнению, вся история политической мысли есть в конечном счете череда отрицаний этого политического момента, правильная логика политического антагонизма. Существует четыре основных способа отрицания существующего антагонизма: первый — археполитика, которую Рансьер отождествляет с платоновской концепцией государства; второй — параполитика, т. е. уничтожение политики путём устранения конфликта, как это предлагается Томас Хоббс. Оба эти отрицания антагонизма означали, что антагонистическая процедура не должна стать надлежащей политикой.
Маркс или Шмитт?
Третий способ теоретического обращения к конфликту — марксистская концепция, которая стирает специфику политического конфликта, рассматривая его как производную конфликтов, происходящих на более фундаментальном социальном уровне, а именно в экономической сфере. Политический конфликт — это игра, которая вводится в политическую экономику. Жижек, следуя Рансьеру, описывает эту позицию как метаполитический.
Четвертый тип подхода к отношениям между конфликтом и политикой — ультраполитическая концепция. Карла ШмиттПод милитаризацией политического конфликта политика понимается, наконец, как продолжение войны другими средствами. В ультраполитике «репрессированный» политический фактор возвращается в виде стремления выйти из тупика политического конфликта путем его ложной радикализации, т. е. превращения его в войну между «нами» и «ними», в войну с нашим врагом, в которой нет общей почвы для символического конфликта; весьма симптоматично, что вместо классовой борьбы радикальные правые говорят о классовой (или сексуальной) войне.[4].
Антагонизм продолжается
По словам Жижака, в тех попытках устранить антагонизм, который фактически не устраняет его, Таким образом, мы пытаемся усовершенствовать подлинно травматическое измерение политики., Приостановить дестабилизирующий потенциал того, что является политическим, отрицать его или контролировать его так или иначе.. Речь идет о Укрепление принципов политической конкуренции и т.д. и некоторые «терапевтические переживания». Архе-, пара-, мета- и ультраполитика, следовательно, состоят из специфического логического квадрата Греймаса, в котором на одной оси архе- и ультра- являются двумя лицами традиционалистских установок (закрытое сообщество, противостоящее войне с внешними врагами), пара- и мета- и двух версий современной политики (демократические формальные принципы противопоставляются, в свою очередь, убеждению, что поле демократической игры просто выражает и / или искажает другой уровень дополитических социально-экономических процессов, где реальные проблемы «фактически происходят»), в то время как на другой оси мета- и ультраполитика подразумевают понятие неизбежной борьбы, конфликта и антагонизма, вопреки утверждениям гармоничного сотрудничества, сформулированного на основе архе- и параполитики.[5].
В постмодернистской реальности постмодернистской политики мы имеем дело не только с «репрессиями» политического, но и с новым «этническим насилием». "В постполитике конфликт глобальных идеологических представлений, воплощающийся в различных партиях, конкурирующих за власть, сменяется сотрудничеством просвещенных технократов (экономистов, специалистов по общественному мнению...) и либеральных мультикультуралистов; в процессе переговорных интересов достигается компромисс в виде более или менее всеобщего согласия. То, что является политическим (пространство рынка/спора, в котором исключенные могут протестовать против причиненных им несправедливостей/несправедливостей), исключается из символической сферы, затем возвращается в реальности в виде новых форм расизма. Следует отметить, что «постмодернистский расизм» является конечным следствием постполитической приостановки политической деятельности, превращения государства в полицейского охранника исключительно на службе (установленной по контракту) потребностям рыночных сил и мультикультурной толерантности к гуманизму: «иностранный», статус которого никогда не регулируется должным образом, является «неделимым пережитком» трансформации демократической политической борьбы в постполитическую процедуру переговоров и мультикультурного надзора. Вместо политического «рабочего класса», требующего всеобщих прав, мы имеем множество конкретных социальных слоев или групп, с одной стороны, каждая со своими проблемами (снижение спроса на неквалифицированную рабочую силу и т. д.), с другой стороны, иммигрантов, которым все больше мешают политизировать ситуацию их исключения.[6].
Лозунг деполитизации судебной власти в неолиберальных условиях является лишь фрагментом постполитических требований. Требования деполитизма включают администрацию, правительство, средства массовой информации, армию, полицию и т.д. Они могут быть попыткой скрыть существующие классовые противоречия и заменить их новыми культурными.
Доктор Эдвард Карольчук
[1] В.И. Ленин, Три вмешательства, in: W.I. Lenin, Works All, Vol. 21, Book and Knowledge, Warsaw 1986, p. 120.
[2] Там же, стр.
[3] Славой Жижек, Проклятие фантазии, переведено Adam Chmielewski, Wydawnictwo Uniwersytet Wrocławskiego, Wrocław 2001, pp.
[4] Там же, стр.
[5] Там же, стр. 91-92.
[6] Там же, стр.
