Как Барак Обама создал всемогущую машину для контроля над мыслями И как он был уничтожен

Автор Дэвид Сэмюэлс через TabletMag.com,

Быстрое начало политического просвещения

Если кому-то в будущем будет интересно написать подлинную историю президентской кампании 2024 года, они могут начать с того, что заметят, что президентская кампания будет завершена. Американская политика существует ниже по течению американской культуры, которая является глубокой и широкой рекой. Как и любая река, американская культура следует определённому пути, который в ключевые моменты был перенастроен новыми технологиями. В свою очередь, эти технологии, которые переопределяют пространство и время — каналы и озера, почтовую систему, телеграф, железные дороги, радио и позднее телевидение, интернет, а в последнее время и сети миллиардов людей в реальном времени на платформах социальных сетей — устанавливают правила, по которым передаются истории, настраивается аудитория и определяются сами люди.

Что-то большое изменилось после 2000 года в том, как мы общались друг с другом, и средства, с помощью которых мы поглощали новую информацию и формировали рабочую картину мира вокруг нас. То, что изменилось, можно понять как эффект продолжающегося перехода от мира средств массовой информации 20-го века к нашему нынешнему цифровому ландшафту. Эта революция раз в пять веков будет иметь большие последствия, те, которые мы только начали ассимилировать, и которые в значительной степени сделали предположения и сопутствующие социальные формы прошлого века устаревшими, даже когда десятки миллионов людей, в том числе многие, которые воображают себя живущими вблизи вершины социальных и интеллектуальных пирамид страны, продолжают воображать себя живущими в той или иной версии длинного 20-го века, который начался с появлением другого набора технологий массовой связи, который включал телеграф, радио и кино.

Другими словами, настало время для культурной революции, которая, согласно устоявшимся образцам американской истории, в свою очередь породит политическую.

Я впервые заинтересовался ролью цифровых технологий в изменении американской политики десять лет назад, когда я сообщил о продаже иранской сделки Барака Обамы. Журнал The New York Times. К тому времени, когда я заинтересовался этой темой, результаты кампании Обамы по продаже сделки, которая стала краеугольным камнем его второго срока на посту, были свершившимся фактом. Сделка показалась мне странной не только потому, что американские евреи исторически были ключевым игроком в Демократической партии, предоставляя огромное количество избирателей, партийных организаторов и публицистов, в дополнение к огромным траншам финансирования своих кампаний, но и потому, что сделка, казалось, активно подрывала основные предположения американской архитектуры безопасности на Ближнем Востоке, целью которой было обеспечить устойчивый поток ближневосточной нефти на мировые рынки, удерживая американские войска из региона. Ближний Восток, в котором США активно «сбалансировали» ревизионистскую антиамериканскую державу, такую как Иран, против традиционных союзников США, таких как Саудовская Аравия и Израиль, казалось, гарантированно станет более волатильным регионом, который потребует именно тех видов активного военного вмешательства США, которых Обама утверждал, что хочет избежать. Передача основных судоходных путей Ирану и его сети региональных террористических армий также не выглядит рецептом для устойчивого потока нефти на мировые рынки, что, в свою очередь, помогло обеспечить способность торговых партнеров США в Европе и Азии продолжать покупать товары американского производства. Если смотреть сквозь призму традиционной американской геополитики, сделка с Ираном не имеет смысла.

Однако в ходе моих репортажей я начал рассматривать планы Обамы по Ближнему Востоку не просто как геополитический маневр, а как инструмент для переделки Демократической партии, что он частично сделал бы, перемонтировав механизм, который произвел то, что блестящий молодой политический теоретик по имени Уолтер Липпман однажды определил в своей книге 1922 года как «общественное мнение». "

Липпман был прогрессивным технократом, получившим образование в Гарварде, который верил в инженерное общество сверху вниз и понимал роль элит в инженерных социальных изменениях как позитивную, так и неизбежную. Именно Липпман, а не Ноам Хомский, придумал фразу «производственное согласие» и тем самым создал структуру, в которой американский правящий класс понимал бы как свою большую социальную роль, так и конкретные инструменты, имеющиеся в его распоряжении. «Нам рассказывают о мире, прежде чем мы его увидим», — написал Липпманн. «Мы представляем себе большинство вещей, прежде чем испытать их. И эти предубеждения, если только образование не заставляет нас остро осознавать, глубоко управляют всем процессом восприятия». Или, как он выразился еще более лаконично: «То, каким образом воображается мир, определяет в любой конкретный момент, что будут делать люди. "

Крах медиа-пирамиды 20-го века, на которой основывались предположения Липпмана, и его быстрая замена монопольными платформами социальных сетей позволили Белому дому Обамы продавать политику и перенастраивать социальные отношения и предрассудки по-новому. На самом деле, как неоднократно доказывал мне главный спичрайтер Обамы и помощник по национальной безопасности Бен Родс, писатель-фантаст по призванию, крах мира печати оставил Обаме мало выбора, кроме как создать новую реальность в Интернете.

Когда я писал об амбициозной программе Родса по продаже иранской сделки, я выдвинул термин «эхо-камеры», чтобы описать процесс, с помощью которого Белый дом и его более широкая полутень аналитических центров и НПО создали совершенно новый класс экспертов, которые давали друг другу учет в социальных сетях, чтобы продвигать утверждения, которые раньше считались маргинальными или не заслуживающими доверия, тем самым подавляя усилия традиционных привратников и журналистов в предметной области, чтобы держать правительственных представителей честными. При строительстве этих эхо-камер Белый дом создал петли обратной связи, которые могли быть заранее разыграны умными помощниками Белого дома, тем самым влияя и контролируя восприятие репортеров, редакторов и сотрудников Конгресса, а также неуловимые потоки «общественного мнения», которым они пытались следовать. Если вы увидели, как игра работала изнутри, вы поняли, что новая общая мудрость была не истинным «отражением» того, во что кто-то в частности обязательно верил, а скорее преднамеренным созданием небольшого класса оперативников, которые использовали новые технологии для создания и управления более крупными повествованиями, которые они передавали целевой аудитории на цифровых платформах, и которые часто представлялись своим целям как их собственные естественные мысли и чувства, которыми они затем делились с такими людьми, как они сами.

На мой взгляд, смысл истории, о которой я рассказывал, в дополнение к интересному исследованию того, как инструменты художественного письма могут быть применены к политическим сообщениям в социальных сетях как элемент государственного управления, был двояким.

** **

Продажа Flash! Взять полный 2-дневный рюкзак для выживания В магазине ZH...

Кликните по картинке ... добавьте в корзину (по одному для каждого автомобиля и вашего хранилища сумок) Будьте более подготовленными. Гарантия удовлетворенности или возврат денег.

** **

Во-первых, он с пользой предупредил о потенциальном расстоянии между лежащей в основе реальностью и выдуманной реальностью, которая может быть успешно передана и управляться из Белого дома. Это открыло новый потенциал для крупномасштабной катастрофы, такой как война в Ираке, против которой я, как Родс и Обама, выступал с самого начала.

Во-вторых, я хотел показать, как на самом деле работает новый механизм обмена сообщениями.Моя теория заключается в том, что, вероятно, было плохой идеей позволить молодым помощникам Белого дома со степенями MFA создавать «общественное мнение» со своих айфонов и ноутбуков, а затем представить результаты этого процесса как нечто похожее на результат знакомых процессов отчетности и анализа 20-го века, которые были поручены так называемому «четвертому сословию», набору учреждений, которые находились в процессе становления в плену политических вертикалей, которые, в свою очередь, в значительной степени контролировались корпоративными интересами, такими как крупные фармацевтические компании и производители оружия. Хиллари Клинтон вскоре унаследует механизм, который Обама и его помощники построили вместе с ключами от Белого дома. Что она с этим сделает?

В то время я не предполагал, что преемником Обамы в Белом доме будет не Хиллари Клинтон, а Дональд Трамп. Я также не предвидел, что Трамп сам станет мишенью кампании по обмену сообщениями, которая в полной мере использует созданную Обамой машину вместе с элементами американского государства безопасности. Оказалось, что физическое пребывание в Белом доме было лишь деталью власти; еще более существенная власть заключалась в контроле цифрового коммутатора, который построил Обама, и который, как оказалось, он все еще контролировал.

В годы правления Трампа Обама использовал инструменты цифровой эпохи для создания совершенно нового типа центра власти для себя, который вращался вокруг его уникальной позиции в качестве титульного, хотя и явно не названного, главы Демократической партии, которую ему удалось изменить по своему образу и подобию, и которая после потери Хиллари официально вытеснила «центристскую» неолиберальную машину Клинтона 1990-х годов. Демократическая партия Обамы (ODP) была своего рода балансирующим механизмом между властью и деньгами олигархов Силиконовой долины и их нью-йоркских банкиров; интересами бюрократических и профессиональных элит, которые курсировали между банками и технологическими компаниями и работой бюрократического надзора; собственными сектантскими избирательными округами ODP, которые были разделены на расовые и этнические категории, такие как «POC», «MENA» и «Latinx», чья причудливая бюрократическая номенклатура сигнализировала об их неотъемлемом существовании в качестве нисходящих контейнеров для системы добычи новой эпохи партии; и миром финансируемых миллиардерами НПО, которые обеспечивали пехотинцев и силовиков для усилий партии в социальных преобразованиях.

Именно весь этот аппарат, а не только способность создавать умные или эффектные твиты, составлял новую форму власти партии. Но контроль над цифровыми платформами и то, что появилось на этих платформах, было ключевым элементом в передаче сигналов и осуществлении этой власти. История с ноутбуком Хантера Байдена, в которой партийные оперативники изгнали 51 бывшего высокопоставленного сотрудника разведки и службы безопасности правительства США, чтобы подписать письмо, в котором все, кроме объявленного ноутбука, являются подделкой, и частью российского заговора дезинформации, когда у большинства из этих чиновников были очень веские причины знать или верить, что ноутбук и его содержимое были реальными, показала, как работает система. Это письмо было использовано в качестве основы для ограничения и запрета фактических сообщений о ноутбуке и его содержимом с цифровых платформ, подразумевая, что предоставление читателям доступа к этим сообщениям может стать основой для будущего обвинения в преступлении. Конечно, ни одна из этих цензур не была официальной: Трамп был в Белом доме, а не Обама или Байден. Это продемонстрировало, что реальная власть, включая власть контролировать функции государства, находится в другом месте.

Еще более необычным и тревожным было то, что последовало за поражением Трампа в 2020 году. С приходом к власти демократов новый аппарат обмена сообщениями теперь может официально включать в себя не только социальное и институциональное давление, но и исполнительное оружие федеральной бюрократии, от Министерства юстиции до ФБР и SEC. По мере того, как машина нарастала, подвергая цензуре несогласные мнения по всем вопросам, от COVID до программ DEI, поведения полиции, до распространенности и влияния гормональной терапии и операций на молодежь, большое количество людей начали чувствовать давление внешней силы, которую они не всегда могли назвать; еще большее число людей замолчали. Фактически, масштабные изменения в американских нравах и поведении были законодательно закреплены за пределами привычных институтов и процессов представительной демократии, через механизм социального давления сверху вниз, поддерживаемый во многих случаях угрозой правоохранительных или федеральных действий, в том, что вскоре стало известно как «целое общество».

На каждом повороте в течение следующих четырех лет, как будто лихорадка распространяется, и никто не застрахован. Супруги, дети, коллеги и надзиратели на работе начали с силой истинных верующих повторять лозунги, которые они узнали только на прошлой неделе, и которые они очень часто были бессильны предоставить малейшие реальные доказательства. Эти внезапные, иногда ночные проявления верований, фраз, тиков очень походили на массовые социальные заражения 1950-х годов — один эпизод за другим быстрого политического просвещения, заменяющего появление танцевальных сумасшедших или Хула-Хупов.

В годы правления Трампа Обама использовал инструменты цифровой эпохи для создания совершенно нового типа центра власти для себя, который вращался вокруг его уникальной позиции в качестве титульного, хотя и не названного, главы Демократической партии, которую ему удалось изменить по своему образу.

Так же, как и в тех, кого коммерчески кормили сумасшедшими, в этих новых мыслевирусах не было ничего случайного, мистического или органического. Такие фразы, как «защищать полицию», «структурный расизм», «белые привилегии», «дети не принадлежат к клеткам», «назначенный пол» или «остановить геноцид в Газе», возникали и мариновались в мем-генерирующих бассейнах, таких как академия или активистские организации, а затем прыгали через забор или кормились в нишевые группы и нити в Twitter или Reddit. Если бы они набрали популярность в этих местах, они были бы приняты избирателями и игроками выше в иерархии Демократической партии, которые использовали свой контроль над более крупными вертикалями обмена сообщениями на платформах социальных сетей для продвижения или подавления историй вокруг этих тем и фраз, а затем рассматривали бы эти ранее крайние позиции как публичные маркеры того, во что все «приличные люди» должны универсально верить; те, кто возражал или стоял на пути, изображались как троглодиты и фанатики. Оттуда причины могут быть переданы в реальность государственными и федеральными бюрократами, неправительственными организациями и крупными корпорациями, которые размахивали баннерами, ставили знаки в своих ванных комнатах, давали новые выходные дни с работы и привозили свежеотчеканенных консультантов для обеспечения «обучения» для работников - все без какого-либо формального законодательного процесса или голосования или поддержки со стороны любого значительного числа избирателей.

Здесь больше не имела значения версия «общественного мнения» Липпмана, уходящая корнями в массовую аудиторию радио и телевидения, которая, как предполагалось, коррелирует с нынешними или будущими предпочтениями большого числа избирателей, тем самым обеспечивая, по крайней мере на метафорическом уровне, продолжение идей американской демократии 19-го века с ее преднамеренным балансом популярных и репрезентативных элементов, в свою очередь отражающих направленность дизайна Основателей. Скорее, новоиспеченный цифровой вариант «общественного мнения» был основан на алгоритмах, которые определяют, как причуды распространяются в социальных сетях, в которых масса, умноженная на скорость, равна импульсу. Результатом стал быстро движущийся зеркальный мир, который обязательно привилегирует мнения и убеждения самозваного авангарда, контролирующего машины, и, следовательно, может генерировать скорость, необходимую для изменения внешнего вида того, во что люди верят в одночасье.

Негласные соглашения, которые заслоняли работу этого аппарата социальных сообщений- включая роль Обамы в руководстве всей системой сверху - и то, как она вытеснила нормальные отношения между общественным мнением и законодательным процессом, которые поколения американцев узнали из своих учебников 20-го века, Это облегчило увольнение любого, кто предположил, что Джо Байден был явно старомодным; что американская система правления, включая ее конституционную защиту индивидуальных свобод и ее историческую систему сдержек и противовесов, сходит с рельсов; Было что-то явно нездоровое в слиянии монопольных технологических компаний и агентств национальной безопасности с прессой, которая угрожала способности американцев говорить и мыслить свободно; или что крупные культурные системы Америки, от образования до науки и медицины, до производства фильмов и книг, явно терпели неудачу, поскольку они попали под контроль этого нового аппарата. Миллионы американцев начали чувствовать себя все более и более истощенными усилиями, связанными с поддержанием параллельного мира мыслей, в котором они выражали степень верности новому порядку в надежде сохранить свою работу и избежать быть выделенными для остракизма и наказания, в то же время будучи сбитыми с толку или ошеломленными отсутствием какой-либо убедительной логики за изменениями, которые они видели - от разрушения закона и порядка в крупных городах, до эпидемии фентанила, до всплеска, возможно, 20 миллионов неосвещенных нелегальных иммигрантов через границу США, к широко распространенной гендерной дисфории среди девочек-подростков, к внезапному и шокирующему снижению общественного здравоохранения, продолжительности жизни и рождаемости.

Пока не разразилась лихорадка. Сегодня Дональд Трамп победил, а Обама проиграл. На самом деле, он выглядит физически ужасно — злым и изможденным, после лета и осени, проведенных за чтением лекций чернокожим мужчинам и американцам в целом об их неспособности голосовать достаточно с энтузиазмом за его избранного наследника Камалу Харрис, худшего кандидата в президенты от крупной партии в современной американской истории. Тотальность провала Обамы заставила партийных доноров чувствовать себя обманутыми. Даже Джордж Клуни отрекается от него. Тем временем Трамп и его партия контролируют Белый дом, Сенат, Палату представителей и Верховный суд.

Но сведение вопроса о том, что произошло с новой американской системой Барака Обамы, к результатам одних только выборов, на самом деле означает банальность поразительного характера и амбиций того, что он построил, а также шокирующую внезапность, с которой все это зашло в дым. Главный политический стратег своей эпохи не просто поддержал проигравшую лошадь. Скорее, вся структура, которую он воздвиг более десяти лет и которая должна была стать его наследием, во благо или во зло, полностью разрушилась. В стране и за рубежом грандиозное видение Обамы было решительно отвергнуто людьми, чья жизнь была призвана перестроиться. Загадка в том, как и почему ни Обама, ни его армия технократических оперативников и слуг не понимали фатального недостатка новой системы, пока не стало слишком поздно.

Теория и практика, на которых основывалось быстрое политическое просвещение нашей цифровой эпохи, на самом деле не начинались с Барака Обамы. Он был, по крайней мере, первым продуктом, который продавался. Она также не возникла с помощью цифровых технологий, которые обеспечили зеркальный мир поразительно быстрой, эффективной и почти универсальной схемой.

Методология, на которой основана наша нынешняя вселенная политических убеждений, родилась до того, как появился Интернет или iPhone, в попытке сделать добро и выиграть выборы, преодолевая историческое наследие Америки — рабство и расизм. Его создатель, Дэвид Аксельрод, родился, чтобы быть великим американским рекламным человеком — его отец был психологом, а его мать была топ-менеджером легендарного рекламного агентства Young & Rubicam. Вместо этого, после самоубийства своего отца, Аксельрод уехал из Нью-Йорка в Чикаго, где он учился в Чикагском университете, а затем стал политическим репортером в Нью-Йорке. Chicago Tribune. Затем он стал политическим консультантом, который специализировался на избрании чернокожих кандидатов в мэры городов с белым большинством. В 2008 году Аксельрод провел успешные повстанческие кампании, которые сначала выдвинули Барака Обаму кандидатом от Демократической партии, а затем возвели его в Белый дом.

Аксельрод впервые проверил свое уникальное понимание теории и практики общественного мнения, которое он назвал «разрешительными структурами», в своей успешной кампании 1989 года по избранию молодого сенатора штата чернокожих по имени Майк Уайт в качестве мэра Кливленда. Там, где черные кандидаты в мэры, такие как Коулман Янг в Детройте и Мэрион Барри в Вашингтоне, обычно достигали власти в 1970-х и 1980-х годах, используя расово заряженные символы и язык, чтобы выставить большое количество чернокожих избирателей в оппозиции к существующим силовым структурам, которые они изображали как по своей сути расистские, кампания Уайта по созданию истории попыталась сделать обратное: Чтобы победить, убедив смесь образованных белых избирателей с более высоким доходом голосовать за чернокожего кандидата. Фактически, Уайт получил 81% голосов в преимущественно белых подопечных города, получив только 30% голосов в городских подопечных черного большинства, что благоприятствовало его оппоненту и бывшему наставнику в городском совете Джорджу К. Форбсу, черному кандидату, который проводил более традиционную кампанию «Черная власть».

Разрешительные структуры, термин, взятый из рекламы, был секретным соусом Аксельрода, организационной концепцией, с помощью которой он разрабатывал стратегии для своих клиентов. Там, где большинство консультантов строили свои кампании вокруг наборов положительных и отрицательных объявлений, которые продвигали положительные качества своих клиентов и выделяли неблагоприятные аспекты персонажей и записей своих оппонентов, уникальная область специализации Аксельрода требовала более конкретного набора инструментов. Чтобы добиться успеха, Аксельрод должен был убедить белых избирателей преодолеть существующие предрассудки и проголосовать за кандидатов, которых они могли бы определить как «мягких в отношении преступности» или «отсутствующих компетенций». Прекрасный 2008 год Новая Республика Профиль Аксельрода — что удивительно, единственный хороший профиль Аксельрода, который, кажется, существует где угодно — сказал: «Дэвид чувствовал, что почти должна быть структура разрешения, созданная для определенных белых избирателей, чтобы рассмотреть черного кандидата», — объясняет Кен Снайдер, демократический консультант и протеже Аксельрода. В Кливленде это была городская ежедневная газета. Обычный дилер. Во многом на основе Обычный дилерОдобрение Уайта и его личная история привели к победе над Forbes с 81% голосов в белых палатах города. "

Другими словами, в то время как большинство политических консультантов работали над тем, чтобы их парень выглядел хорошо или другой парень выглядел плохо, апеллируя к существующим ценностям избирателей, стратегия Аксельрода требовала, чтобы избиратели действовали против своих собственных прежних убеждений. Фактически, это потребовало замены этих убеждений, апеллируя к «типу человека», которым избиратели хотели быть в глазах других. В то время как академическая литература по социальной науке и психологии о разрешительных структурах на удивление тонкая, учитывая реальное значение успеха Аксельрода и всего, что последовало за ним, она чаще всего определяется как средство обеспечения «подмостков для кого-то, чтобы принять изменения, которые они могли бы в противном случае отвергнуть». Говорят, что этот «кафедральный фонд» состоит из предоставления «социального доказательства» («большинство людей в вашей ситуации теперь решают») «новой информации», «измененных обстоятельств», «компромисса». Как выразился один автор, "с многочисленными приложениями к политике можно утверждать, что эффективное Разрешительные структуры будет смещаться Окно ОвертонаВведение новых разговоров в мейнстрим, которые ранее могли считаться маргинальными или маргинальными. "

Сама по себе идея объединения новых теорий массовой психологии с новыми технологиями в усилиях политического убеждения не была чем-то новым. Основанный Уолтером Липпманом Общественное мнение Частично о идеях гения рекламы в Вене Эдварда Бернейса, племянника Зигмунда Фрейда и изобретателя современного PR. Приход телевидения еще больше сблизил политическую рекламу и Мэдисон-авеню, факт, отмеченный Норманом Мейлером в его классическом эссе «Супермен в супермаркете», которое транслировало идеи Вэнса Паккарда. Скрытые убеждения. В 1968 году писатель Джо Макгиннис шокировал некоторых читателей. Продажа президентаЕго рассказ о создании телевизионных рекламных роликов Ричарда Никсона, который показал, что рекламные агенты Мэдисон-авеню успешно продают продукт Никсона, как мыло для посуды. Титул «политического консультанта» сам по себе был творением и следствием телевизионной эпохи, сигнализируя о триумфе рекламного человека над старомодным закулисным титулом «менеджера кампании» — функция, введенная в национальную политику Мартином Ван Буреном, «Маленьким волшебником» из Киндерхука, Нью-Йорк, который построил Демократическую партию и избрал Эндрю Джексона президентом.

Неудивительно, что после успеха Аксельрода в 1993 году в избрании Гарольда Вашингтона в качестве первого чернокожего мэра Чикаго, Барак Обама, уже представляя себя будущим президентом Соединенных Штатов, будет искать чикагского специалиста по консалтингу для проведения своих кампаний. Но Аксельрод не был заинтересован. Фактически, Обама потратил более десяти лет на погоню за Аксельродом, который был гораздо лучше связан с Чикаго, чем Обама, в надежде, что он обеспечит необходимую магию для его политического подъема. Другим чикагским королём, за которым ухаживал Обама, был Джесси Джексон-старший, чья операция PUSH была самой мощной черной политической машиной города, и который любил Обаму даже меньше, чем Аксельрод. Реальность такова, что Обама лучше всего справился с богатыми белыми, такими как члены правления Фонда Джойса и семья Притцкеров.

Когда Аксельрод, наконец, согласился принять участие в выборах, он обнаружил, что Обама был идеальным кандидатом для подтверждения своих теорий политического мастерства в национальном масштабе. Во-первых, он спроектировал успешную кампанию Обамы в Сенате в 2004 году — победу, ставшую возможной благодаря маневру старой школы по распечатыванию документов о разводе кандидата от Республиканской партии Джека Райана по просьбе бывших коллег Аксельрода в Сенате. Chicago TribuneВскоре после этого начались предвыборные кампании Обамы на пост президента, которые официально начались в 2007 году.

Это сработало. Придя к власти, Аксельрод и Обама обнаружили, что институты общественного мнения, а именно пресса, от которой зависела структура разрешений Аксельрода, быстро разрушались перед лицом Интернета. Такие газеты, как Кливленд Обычный дилер, а также национальные телевизионные сети, такие как CBS, на которые Аксельрод полагался в качестве валидаторов, теперь едва могли оплачивать свои счета, потеряв монополию на зрителей и рекламодателей в Интернете и на вновь появляющиеся платформы социальных сетей.

В преддверии предвыборной кампании Обамы в 2012 году внимание Белого дома было обращено на продажу Obamacare, которая станет инициативой первого президентского срока. Без здоровой, хорошо функционирующей прессы, которая могла бы привлечь внимание и лояльность избирателей, Белому дому пришлось бы создать свой собственный мир валидаторов, чтобы продать план президента в социальных сетях, что он успешно сделал. Усилия Белого дома по продажам успешно замаскировали тот факт, что новая программа здравоохранения на самом деле была новой программой социального обеспечения, которая снизит, а не повысит уровень обслуживания большинства американцев с уже существующим медицинским страхованием, обеспечивая при этом десятки миллиардов долларов гарантированных выплат крупным фармацевтическим компаниям и толкая эти расходы на работодателей. Американцы будут продолжать платить за здравоохранение больше, чем граждане любой другой страны первого мира, получая при этом меньше.

Однако, как встреча теорий Аксельрода с механикой социальных сетей, продажа Obamacare, которая беспрепятственно продолжалась в кампании переизбрания Обамы против Митта Ромни, была спичкой, сделанной на небесах. К 2013 году она стала господствующей теорией управления Белого дома Обамы. В статье Reuters от 2013 года с пользой объяснялось, как работает система: «На жаргоне Обамы для достижения «да» требуется структура разрешения». Отвечая на вопрос о фразе, пресс-секретарь Белого дома Джей Карни объяснил, что это «обычное использование» вокруг Белого дома, начиная с кампании Обамы 2008 года. Поводом для статьи стало использование Обамой структуры разрешения фразы на пресс-конференции, чтобы объяснить, как он надеялся выйти из тупика с республиканцами в Конгрессе, за что он был резко высмеян обозревателями округа Колумбия, включая Морин Дауд и Дану Милбанк, и сотрудниками лидера республиканского Сената Митча Макконнелла.

Шутка была над ними. То, что понял Белый дом и что я понял из своих репортажей об иранской сделке, было тем, что социальные сети — теперь это был более широкий контекст, в котором прежнее престижное «наследие» таких СМИ, как Иран. The New York Times NBC News теперь работает — теперь его можно понять и заставить функционировать как гигантская автоматическая машина для получения разрешений. Это означает, что при наличии достаточного количества денег оперативники могли бы создать и ввести в действие взаимодополняющие сети активистов и экспертов, чтобы подтвердить дугу обмена сообщениями, которая замыкала бы традиционные методы проверки и анализа, и заставить неосторожных участников и зрителей поверить, что вещи, которые никогда не верили или даже не слышали раньше, на самом деле не только правдоподобны, но и уже широко приняты в своих конкретных группах сверстников.

Эффект машины разрешительной структуры заключается в том, чтобы прививать и поддерживать послушание голосам, поступающим извне, независимо от очевидных пробелов в логике и функционировании, которые они создают.

Сделка с Ираном доказала, что с крахом реалити-стимулирующей функции профессиональных СМИ, которые больше не могли позволить себе полевые команды независимых, опытных репортеров, талантливый политик в Белом доме действительно мог бы отстаивать свою собственную реальность и использовать механизмы давления со стороны сверстников и амбиций, чтобы заставить других принять ее. На самом деле, чем выше человек поднимался по социальной и профессиональной лестнице, тем более уязвимыми для таких методов оказались люди, что позволило легко перевернуть целые эшелоны профессионалов в рамках все более хрупкой и небезопасной элиты страны, статус которой теперь находился под угрозой из-за темпов и масштабов технологических изменений, которые угрожали сделать их опыт и их профессии устаревшими. Сделка с Ираном стала необходимой прелюдией к Russiagate, которая ознаменовала момент, когда «мейнстрим-медиа» были сложены в механизм социальных сетей, который контролировала партия, поскольку ранее уважаемые имена, такие как «NBC News» или «Harvard Professor Lawrence Tribe», регулярно рекламировались как извергающие абсурды, поддерживаемые «главными источниками национальной безопасности» и другими валидаторами, все из которых могли быть активированы или изобретены на месте умными помощниками с ноутбуками, играющими в величайшую в мире видеоигру.

Тем не менее, степень, в которой реальностью регулярно манипулировали с помощью методов социальной психологии, применяемых к Интернету, не была сразу очевидна для внешних наблюдателей, особенно тех, кто хотел видеть или давно был обусловлен видеть что-то другое. Крах прессы и принятие ведущими СМИ новой роли мегафона для Демократической партии означали, что фактических «внешних наблюдателей» было гораздо меньше. И в любом случае, Обама был на пути к выходу, а Дональд Трамп, он же Оранжевый человек Гитлер, был на пути.

Конспиративная кампания по обмену сообщениями, нацеленная на Трампа как на подконтрольный Кремлю «актив», который был избран по прямому приказу самого Владимира Путина, казалась скорее заговором темной сатиры, чем чем-то, что рациональные политические наблюдатели могли бы одобрить как отдаленно правдоподобное реальное событие. Сообщив об иранской сделке, было легко увидеть, что Russiagate была политической операцией, проводимой по аналогичному сценарию многими из тех же людей. Знакомство с иранской сделкой облегчило журналистам в Tablet, особенно Ли Смиту, с самого начала рассматривать Russiagate как мошенничество, а также просматривать методы, с помощью которых массовая пресса сообщала о галлюцинациях.

Что меня удивило, так это то, насколько одинокими были мои коллеги. Существование преданных журналистов-наблюдателей, которые считали свою преданность читателям, а не какой-либо политической партии, само по себе было особенностью системы 20-го века, которая быстро шла по пути додо. Наблюдатели, которые заявили о своей верности объективной практике отчетности и отказались идентифицировать себя с любой политической партией, больше не работали в прессе. В той мере, в какой еще существовали рациональные аналитики утверждений о том, что президент США находится под контролем Кремля, они работали на академических кафедрах политологии в отдаленных государственных университетах, а их голоса хоронили под лавиной разрешительной структуры, пропаганда которой усиливалась часто несколько раз в день на первых полосах газет. The Washington Post и The New York TimesКоторый получил Пулитцеровскую премию за публикацию чепухи.

Излишне говорить, что модель политики, в которой Оперативники постоянно управляют разрешительной структурой игры на теле политика, При содействии представителей прессы и аналитических центров, стремящихся служить партии, у них больше общего со схемами пирамид и мошенничеством в сетевом маркетинге под высоким давлением, чем с разумными демократическими обсуждениями и дебатами. На данный момент вряд ли представляется спорным указать на то, что такая модель политики является социально токсичной.

Важно отметить конкретные условия, которые были установлены, и которые превратили это из узкой кампании в массовое общественное мероприятие, и именно поэтому те, кто утверждал в эти годы, что Демократическая партия и Республиканская партия имели что-то вроде равной власти, были либо злыми, либо бредовыми, либо и тем, и другим. Вслед за переизбранием Обамы в 2012 году, бегство крупных слоев элиты Силиконовой долины из Республиканской в Демократическую партию привело к огромному притоку денег в казну Демократической партии и связанной с ней полуфабрикат фондов и НПО, финансируемых миллиардерами, наряду с новой готовностью титанов Силиконовой долины работать непосредственно с Белым домом, который, в конце концов, сохранил власть, в теории, регулировать свои квазимонополии. В поле за полем, от пола и пола, к церковному отношению к гомосексуализму, к ранее аполитичным источникам общественной информации, к практике голосования, к внутренней политике религиозных групп, к расовой политике, к тому, какие фильмы американцы будут смотреть и как их впредь будут развлекать, олигархи будут делать свою часть, помогая скупать когда-то независимые социальные пространства и заставлять их функционировать как части машины разрешительной структуры партии. Затем ФБР внесет свою лепту, приняв политические категории, такие как «белое превосходство», в качестве главных внутренних целей, а марионеточные группы по вертикали, такие как ADL и ACLU, будут притворяться объективными сторожевыми собаками, которые просто пришли к тому же выводу.

За Obamacare последовала сделка с Ираном, за которой последовала Russiagate, за которой последовал COVID. Сообщения о пандемии были четвертой и самой далеко идущей игрой в структуру разрешений, которая управлялась небольшими группами оперативников на американской публике, что привело к отмене самых основных социальных прав, таких как право выйти за пределы собственного дома или посетить умирающего родителя или ребенка в больнице. COVID также оказался предлогом для крупнейшей передачи богатства в американской истории, включающей сотни миллиардов долларов, от среднего и рабочего классов до 1% лучших. Наиболее зловеще то, что COVID оказался средством переделки американской избирательной системы, а также предоставил платформу для ряда потенциальных социальных революций, в пользу которых были приостановлены ограничения на публичные собрания и законы против грабежей и общественного насилия из-за проявлений «общественного мнения» в социальных сетях.

Поскольку COVID обеспечивал прикрытие для все более крайних и быстрых проявлений быстрого политического просвещения, число ранее спокойных граждан начало восставать против нового порядка. Не имея возможности определить, откуда поступают инструкции, они обвинили элиты, медицинские власти, глубинное государство, Клауса Шваба, руководство Black Lives Matter, Билла Гейтса и десятки других более или менее гнусных игроков, но не имея возможности определить процесс, который продолжал генерировать новые заразные мысли и придавать им кажущуюся силу закона. Игра была на самом деле достаточно новой, чтобы Дональд Трамп не получил ее, пока не стало слишком поздно для его шансов на переизбрание, отстаивая блокировки и вакцины от COVID, не обращая внимания на юристов-демократов, которые меняли законы о выборах в ключевых штатах. После того, как Джо Байден был благополучно установлен в Белом доме, Демократическая партия Обамы могла рассчитывать на плавное плавание, защищенное новыми законами о выборах, контролем партии над основными информационными платформами, ФБР и Белым домом, а также проводимой правительством кампанией по борьбе с Трампом. Было трудно понять, как партия может проиграть, по крайней мере, еще одному поколению.

К этой поздней дате в западной культурной истории современность сама по себе является заметно датированной категорией. Будь то человек, вещь или стиль, мы точно знаем, как он ведет себя и как мы должны реагировать. Современный персонаж в раннем романе Эвелин Во, невозмутимый перед лицом нового. Тогда есть консерватор, который отвергает новое в пользу древних истин греков или церкви. Обе фигуры по праву комичны, с сопутствующим оттенком трагедии, иначе они кажутся наоборот. Вердикт в глазах смотрящего, то есть ты и я.

Машина структуры разрешений, которую Барак Обама и Дэвид Аксельрод построили для замены Демократической партии, по своей сути не была ни современной, ни консервативной. Скорее, это тоталитарное по своей сути устройство для того, чтобы заставить людей действовать против своих убеждений, заменяя новые и лучшие убеждения с помощью контролируемого сверху и с использованием рычагов социального давления, которое, среди прочего, устраняет положение зрителя. Целостность личности нарушается с целью продвижения высших интересов сверхэго человечества, партии, которая знает, какие убеждения правильны, а какие нет. Партия — это призрак в машине, которая, по-видимому, работает на автоматическом пилоте, используя человеческое желание общения и социальных связей в качестве топлива для усилий по отделению людей от их собственных желаний и замене диктата партии, которой предоставляется неограниченное право навязывать свои превосходящие мнения всему человечеству.

Создание гигантской машины, которая механизировала бы формирование общественного мнения через социальные сети, никогда не было намерением Дэвида Аксельрода. Аксельрод хотел помочь сделать общество лучше, позволив белым избирателям повиноваться лучшим ангелам своей природы и избрать чернокожих мэров, несмотря на то, что они были расистами. Каждый может согласиться с тем, что расизм — это плохо, точно так же, как он может согласиться с тем, что нищета — это плохо, а болезни — это плохо. Вопрос заключается в том, является ли тот или иной случай расизма, нищеты или болезни настолько плохим, что, когда речь идет об устранении или сокращении их негативных последствий, все другие человеческие ценности, включая ценность независимой мысли и чувства, должны быть попраны. Если ответ «да», то вы поставили свое доверие вне связи случайных человеческих отношений в руки более крупной, сокрушительно мощной машины, которая, по вашему мнению, может воплотить вашу идею справедливости. Это тоталитаризм, или, как выразился Джордж Оруэлл. 1984, изображение «бутса, штампующего по человеческому лицу — навсегда. "

Каждая форма тоталитаризма уникальна. Нацистский фашизм был уникален своей расистской враждебностью по отношению к евреям, которые были ответственны за противоборствующие грехи капитализма и коммунизма, а также за промышленную эффективность, в которой осуществлялась нацистская программа массового убийства. Советский коммунизм был уникален тем, что он просуществовал гораздо дольше, чем нацизм, и тем характерным типом цинизма, который он породил. Если конечным продуктом нацизма был Освенцим, то конечным продуктом советского коммунизма был юмор хлебной линии. Советский цинизм был естественным продуктом того, как Советы решили править, который должен был требовать абсолютного внешнего соответствия партийным диктатам словом и делом, в то же время позволяя своим подданным отдельное пространство думать о своих собственных мыслях — при условии, что они никогда не действовали на эти мысли. Естественным результатом советской системы было соблюдение без веры.

Twitter стоил больше для Илона Маска, чем для кого-либо еще с деньгами, чтобы заплатить за него. Он понимал Twitter и механизм структуры разрешений лучше, чем его потенциальные операторы.

Эффект машины разрешительной структуры заключается в том, чтобы прививать и поддерживать послушание голосам, поступающим извне, независимо от очевидных пробелов в логике и функционировании, которые они создают. Клиническим термином для этого состояния является шизофрения, которая имеет глубокое влияние на современное литературное и социальное воображение 20-го века из популярных произведений. Я никогда не обещал тебе розовый сад. и Сибил Теоретизировать с помощью R.D. LaingРазделенное Я) и Жиля Делёза (Антиэдип: капитализм и шизофрения). Среди лучших произведений литературы в этом жанре - Кен Кизи. Пролетая над гнездом кукушкиСильвия Назар Прекрасный ум, единственного Дом ЛистьевМемуары Грега Боттомса Голова ангела и многие другие книги. Ожидаемая реакция в жанре на слышание таких голосов — ужас.

Однако так было не всегда. Ни греческая, ни еврейская литература, являющиеся двумя великими повествовательными потоками, из которых сформировалось то, что мы знаем сегодня как западную культуру, по-видимому, не имеют никакого эквивалента тому, что мы идентифицируем сегодня как внутренний монолог. Вместо этого они заполнены говорящими кустами, растениями и животными. Прежде всего, они наполнены голосами богов, включая Бога, которые разговаривают с людьми почти в каждом физическом месте, которое только можно себе представить, от горных вершин до дороги в Дамаск. Авраам, Моисей, Иезекииль, Иисус и Павел все слышали голоса. По словам ученого Принстонского университета Джулиана Джейнса, автора Происхождение сознания в разрушении двухпалатного разумаЧеловеческое сознание возникло не как химический и биологический побочный продукт человеческой эволюции, а как процесс, основанный на недавнем развитии и разработке метафорического языка. До развития сознания, утверждает Джейнс, люди действовали в соответствии с предыдущим менталитетом, который он назвал двухпалатным (двухкамерным) умом, где вместо внутреннего диалога двухпалатные люди регулярно испытывали слуховые галлюцинации, направляющие их действия.

Машина разрешительной структуры стремится отменить тысячелетнюю работу сознания, вновь обнаружив сознание вне себя, но одеть его как внутренний продукт посредством механизированного распространения того, что марксисты называли «ложным сознанием». Но там, где прародителями «ложного сознания» в марксистском лексиконе являются злодеи, работающие от имени капиталистического порядка, не позволяя рабочим быть осведомленными о своих собственных интересах, механизированная машина разрешения предлагает обратное: «Ложное сознание», которое она стремится распространять, является позитивным инструментом попытки партии установить господство справедливости на земле. Вот почему естественным результатом автоматизации разрешительных структур является не юмор, каким бы циничным он ни был, а институционализированная шизофрения, возникшая в структуре двухпалатного разума. Независимо от того, как боты, которые оживляют механизм, позиционируют себя, для любой карьеристской цели, голоса, которые они слушают, приходят извне. Они не способны говорить правду, потому что им нечего сказать. Они — существа машины.

Потребовалось три влиятельных человека, каждый из которых имел преимущество в том, что действовал полностью публично и с массовыми и очевидными реальными последствиями, чтобы разрушить аппарат ложного сознания, который построил Обама. При этом они спасли мир, по крайней мере, на данный момент. Хотя история будет судить о том, были ли их достижения продолжительными, ясно, что если бы они не действовали так, как действовали, мы все равно жили бы внутри машины.

Первым из этих людей был Илон Маск. Он примечателен тем, что приобрел Twitter в 2022 году, после того, как Джо Байден был безопасно установлен в Белом доме, и сайт социальных сетей, похоже, достиг конца своей полезности, за то, что было представлено в то время и с тех пор как дико раздутая цена в 44 миллиарда долларов. Твиттер вряд ли был идентичен машине структуры разрешений, которую Барак Обама, Дэвид Аксельрод, Дэвид Плуфф, Дэн Пфайффер, Бен Родс и остальные оперативники Обамы построили в их поглощении Демократической партии. Машина, которую они построили, была намного больше, чем любая платформа социальных сетей. Однако из-за своего первого преимущества и роли, которую он играл в социологии журналистики и других легированных профессий, Twitter был позиционирован, чтобы играть очевидную и ключевую роль в работе социальной сигнализации и координации, с помощью которой функционировала машина структуры разрешения партии.

Значение Twitter как части механизма партийной структуры разрешений было ключевым отчасти потому, что, как показывает история платформ и компаний, таких как Facebook, Google, Uber, Instagram и TikTok, преимущества масштаба, естественно, имеют тенденцию к локализованным монополиям. Twitter мог бы выполнять сигнальную и координационную функцию отчасти потому, что он был монополистом, поэтому у Обамы, Аксельрода, Плуффа и т.д. были аккаунты в Twitter. Именно поэтому ФБР пришло на борт Twitter, чтобы убедиться, что наклон платформы был согласован с ролью ФБР в цензурных усилиях партии «всего общества» — будь то направленные против «дезинформации», или мер COVID, или «белого превосходства», или Дональда Трампа, или «повстанцев». Так зачем продавать Илону Маску ключевой модуль в машине структуры разрешений?

Одной из причин является цена. 44 миллиарда долларов, которые Маск в конечном итоге заплатил, по крайней мере, вдвое больше, чем предлагала любая другая правдоподобная команда участников торгов. Вполне возможно, что, решив продать Twitter, совет директоров компании застрял — как практически, так и юридически — когда Маск решил, что цена не является объектом, и что он готов массово перерасходовать любого другого возможного участника торгов. Совет директоров Twitter и те, с кем они консультировались в рамках вертикали ODP, возможно, предполагали, что Маск найдет предлог для выхода из сделки, что он, по-видимому, делал в несколько моментов, хотя его нежелание вполне могло быть тактикой переговоров.

Вполне вероятно, что кто-то во вселенной Обамы увидел опасность в продаже Twitter Маску. То, что это произошло в любом случае, говорит о том, что они высокомерно верили в свои пропагандистские рассказы о своем противнике как продажном, коррумпированном и слабом, а также в свое собственное практическое и моральное превосходство. Не имея возможности мыслить нестандартно, они могли разумно ожидать, что Маск может быть ограничен необходимостью удерживать своих рекламодателей, сохраняя существующий наклон алгоритмов платформы до тех пор, пока сама платформа продолжает иметь значение. Чтобы удержать Маска в очереди, партия может сократить рекламные доходы платформы наполовину или более по желанию, имея своих адъюнктов в цензурном бизнесе, назвав его провалом расизма и разврата и запретив его в Европе и других глобальных рынках. Поскольку репутационные издержки распространяются, у Маска не будет иного выбора, кроме как съедать потери в десятки миллиардов долларов и продавать, или же столкнуться с уничтожением других своих предприятий, которые сторона может ускорить, отменив контракты с НАСА и другими государственными учреждениями и открыв несколько расследований SEC и Министерства юстиции, которые еще больше увеличат его репутационный риск, пока он не согласится поцеловать кольцо.

Если этот анализ ошибся, то это то же самое место, где ошибся анализ команды Обамы Трампа: Волшебники машины разрешительной структуры стали пленниками машин, которые они построили. Запугивание большого количества людей в причудливое гиперсоответствие, контролируя механизм социального одобрения, может потребовать как денег, так и техники, но это не искусство или мысль. На самом деле, это нечто противоположное мысли. Затерянные в гиперзаряженном зеркальном мире, который они создали, они решили, что, сделав себя крутыми, они также сделали их правыми, и что доказательства обратного можно смело отбросить как «правую точку зрения». Оперативники Обамы имели тот же недостаток характера, что и их хозяин, своего рода хрупкую всезнайку Лиги Плюща, которая требовала, чтобы они всегда были самым умным человеком в комнате.

Маск, тем временем, был полностью и искренне своим собственным человеком — привилегией, которая отчасти произошла от того, что он был самым богатым человеком в Америке, а отчасти от характера его бизнеса, который, по-видимому, неправильно поняли кадры Обамы. Маск, возможно, заплатил вдвое больше, чем следующий по величине участник торгов за Twitter, если такой участник торгов действительно существовал. Кроме того, было верно и то, что в качестве бизнес-предложения Twitter стоил больше Илону Маску, чем кому-либо другому с деньгами, чтобы заплатить за него. Это потому, что ценность, которую Маск создает в своих компаниях, представляет собой уникальное сочетание высокого воображения и физических продуктов, которые функционируют как мемы. В этой области, по крайней мере, он понимал Twitter и механизм структуры разрешений лучше, чем его потенциальные операторы. Покупка Tesla или покупка акций Tesla отличается от покупки акций GM или Daimler-Benz, или даже Google и Facebook, потому что вы покупаете долю в Илоне Маске — мастере-технологе 21-го века, который уникально способен представить самые большие вещи и превратить их в физические реальности. Компании Маска стоят сотни миллиардов долларов из-за уникальной способности Илона Маска воплощать мечты и заставлять команды талантливых людей верить им. Его инвесторы покупают кусочки тех снов, которые являются магией — компонентами самопроверяющейся системы убеждений, которая ставит свою веру в силу отдельного верующего.

Столкнувшись с режимом партии по усилению прямой цензуры в социальных сетях, Маск знал, что амбиции партии по контролю над контентом означают, что он близок к потере контроля над своим личным пространством мечты, которое обеспечивает большую долю стоимости его компаний. Как только Дональд Трамп, бывший президент Соединенных Штатов, был выброшен из Twitter, уравнение стало совершенно очевидным: Либо партия будет контролировать Twitter, в этом случае Илон Маск будет следующим за теневым запретом, проверкой фактов и возможным изгнанием, ценой многих сотен миллиардов долларов для своего личного бренда, то есть его компаний, либо Маск сможет утвердить свой собственный контроль над этим пространством, купив Twitter. Если сравнивать с вероятными потерями, которые могут возникнуть в результате того, что Маска заставят замолчать и выбросят с сайта, и его вероятными последующими трудностями в привлечении государственного и частного капитала, то 44 миллиарда долларов, таким образом, были вполне разумной стоимостью для Маска. Загвоздка в плане Маска купить Twitter заключалась в том, что он полагался на то, что партия будет достаточно глупой, чтобы продать его ему. К счастью, невероятно, они были настолько глупы, в то время как громко кричали, что Маск был сосуном.

К настоящему времени ясно, что партия Обамы была придурками, а не Маском. На самом деле запоздалая война партии с новым владельцем Twitter только убедила других олигархов Силиконовой долины, что любые репутационные риски, которые они могут понести, поддерживая Дональда Трампа, будут перевешиваться прямыми рисками, которые партийное вооружение федеральных регулирующих структур, которое дало ему эффективный контроль над рынками и банками, будет представлять для их бизнеса. Отпустив Twitter, а затем развязав войну со своим новым владельцем, в запоздалой попытке заставить его выполнить свои требования, партия Обамы продемонстрировала как масштаб своих амбиций, так и свое высокомерие - комбинацию, которая расколола олигархию страны накануне ключевых выборов, которые позволили бы партии консолидировать свою власть.

С помощью Musk's Икс теперь открыт для всех желающих, цензурный аппарат партии фактически умер. Теперь была построена новая машина структуры контрразрешения, лицензирующая все виды взглядов, некоторые из которых были новыми и желанными, а другие были вредными. Именно так должно действовать мнение в свободном обществе.

Решение Илона Маска купить Twitter, в свою очередь, было необходимым предварительным условием для избрания Дональда Трампа.Это, в свою очередь, стало возможным благодаря собственному решению Трампа от 13 июля 2024 года частично повернуть голову вправо во время выступления в Батлере, штат Пенсильвания.

Поворот головы Трампа был прекрасным примером события, которое не имеет объяснения за пределами благосклонности богов или любого современного эквивалента, включающего факторы ветра и направленные вероятности, которые вы могли бы предпочесть слову «Бог». Трампу было суждено победить, так же как Ахиллу было суждено победить Гектора, потому что боги или, если вы предпочитаете силы космической случайности, были на его стороне в тот день, в тот момент. Этот шаг не только спас его жизнь, позволив ему избежать пули убийцы; он оживил его ци и привел в движение ряд последующих событий, которые вызвали переупорядочение всего мира.

Затем был премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху.Он дал истории еще одно эпическое измерение, вернувшись на исходное поле битвы. Биби, как вы помните, играл роль пиньяты Обамы во время борьбы за иранскую сделку, обреченную на поражение, противостоя воле действующего президента США по внешнеполитическому вопросу, о котором большинство американцев очень мало заботились. Но этим летом Нетаньяху превратил себя в активную партию, с помощью средств, чтобы обратить вспять достижения Обамы и раскрыть истоки его захвата власти, показав, что «мирная сделка», которую он продал американскому народу, основанная на идее, что Иран сам был грозным противником, была мешаниной лжи. Иран не был и никогда не был региональной державой, способной «сбалансировать» традиционных американских союзников. Это был тоталитарный режим, который глубоко ненавидит свой собственный народ и весь регион, полностью зависящий от американской поддержки в его усилиях получить ядерную бомбу.

Решение Нетаньяху вторгнуться в Рафах 6 мая 2024 года стало кульминацией двух длинных и в остальном отдельных цепочек событий, последствия которых продолжат отражаться на всем Ближнем Востоке, а также в стране. Нетаньяху обещал вторгнуться в Рафах с февраля. Тот факт, что он не сделал этого к маю, стал символом слабости и нерешительности Израиля перед лицом глобального натиска ненависти к евреям, а также продолжающейся прочности региональной структуры власти, установленной соглашением Обамы с Ираном. В рамках этой структуры израильские интересы считались подчиненными интересам Ирана, которому было разрешено финансировать, вооружать и обучать крупные террористические армии на границах Израиля. Даже когда одна из этих армий решила напасть на Израиль в оргии убийств и изнасилований, направленных против гражданских лиц, и записывалась и транслировалась в прямом эфире террористами, ответ Израиля должен был быть ограничен его подчиненным местом в региональной иерархии, подчеркивая реальность, в которой Израилю было суждено блуждать перед капризами своего американского хозяина - и рано или поздно, скорее всего, будет измельчен в пыль.

Израиль не мог нанести удар по Ирану. Она также не может нанести прямой удар по Хезболле, самой большой и самой угрожающей из спонсируемых Ираном армий на ее границе, за исключением того, чтобы отомстить за ракетные атаки Хезболлы на ее гражданское население. Хотя она могла вторгнуться в Газу, она могла сделать это только в то время, когда ее публично упрекали американские чиновники от президента и госсекретаря за нарушение правил войн, которые часто, казалось, были составлены на месте и были полностью отделены от общей военной практики и необходимости. В частности, Израиль не должен был вторгаться в Рафах, запрет, который гарантировал, что ХАМАС может регулярно ввозить поставки и наличные деньги через туннели под его границей с Египтом, обеспечивая при этом выживание его структуры командования и контроля, позволяя ему восстановить контроль над Газой после окончания войны, тем самым гарантируя успех политики США, которая заключалась в том, что военное вторжение Израиля в Газу должно служить прелюдией к созданию палестинского государства - усилие, в котором ХАМАС был необходимым партнером, представляющим иранские интересы, и поэтому должен быть сохранен в какой-то части, даже после сокращения до размера.

Решение Нетаньяху свергнуть США и взять Рафаха станет прелюдией к дальнейшей серии потрясающих стратегических шагов, которые позволят Израилю разбить иранскую региональную позицию и взять под полный контроль свою собственную судьбу. После победы над Рафахом, в кампании, которая, по словам США, была бы невозможна без крупномасштабных жертв среди гражданского населения, Нетаньяху продолжил задавать вопросы в серии быстрых ударов, единственной реальной точкой сравнения которых является историческая победа Израиля в Шестидневной войне. На самом деле, учитывая шансы, с которыми он столкнулся, и масштаб побед, которые он одержал, это сравнение может быть несправедливым по отношению к Нетаньяху, который предоставил истории один из немногих примеров изолированного местного клиента, перерисовывающего стратегическую карту региона против воли доминирующей мировой державы. Нетаньяху убил главарей террористов Яхья Синвар и Хасан Насралла; впечатляюще ликвидировали почти все высшие военные и политические эшелоны обеих террористических армий на своей границе, ХАМАС и Хезболла; превратили как Газу, так и опорные пункты Хезболлы в южном Ливане и Бейруте в завалы; и, наконец, на прошлой неделе уничтожили весь запас современных танков, самолетов, военно-морских судов, химического оружия и ракетных заводов, накопленных за последние шесть десятилетий сирийскими военными.

В то время как вопросы о том, как и когда может рухнуть иранский режим, на данный момент остаются без ответа, кажется очевидным, что воображаемый новый региональный порядок Обамы на Ближнем Востоке, сосредоточенный на воображаемой власти аятолл, теперь исчез, распавшись при контакте с непредвиденной готовностью Нетаньяху и способностью агрессивно защищать свой замок. Какую роль недовольство Байдена Обамой, особенно после унижения его отстранения от демократического билета, способствовало его постоянной общественной поддержке Израиля и его неоднократным заявлениям о его собственном сионизме, можно оставить на усмотрение индивидуального воображения и усердия будущих историков. Сомневаюсь, что он был нулевым. Опять же, вина в схеме партии Обамы использовать Байдена в качестве пустого номинального руководителя была той же самой ошибкой в его обращении с Маском: высокомерие.

Параллельно с крахом нового регионального порядка, установленного Обамой для Ближнего Востока, произошел крах внутреннего порядка, возглавляемого Обамой. Это совпадение знаменует собой конец притязаний Обамы на то, чтобы стать новым мировым лидером, управляющим новым мировым порядком, созданным на его iPhone, основанным на его странном сочетании нигилизма и добродетели.

На самом деле можно утверждать, что здесь вообще нет совпадения, поскольку разделение между программой Обамы за рубежом и его ролью дома в значительной степени искусственно. По своей сути, сделка Обамы с Ираном была попыткой переделать Демократическую партию по его собственному образу, установив верность аятоллам в качестве лакмусового теста для верных партии — тем самым возвысив «прогрессивные» элементы ОПК третьего мира в партии за счет евреев, которые подрывали основы идеологии ДЭИ, хорошо выполняя стандартизированные тесты и зарабатывая деньги, и которые были досадно лояльны Биллу и Хиллари Клинтон, соперникам Обамы по контролю над партией. И наоборот, недавний распад проекта Обамы по миростроительству на Ближнем Востоке помог еще больше разрушить его мистику, показав, что его грандиозное видение роли Америки в мире было основано на песке. Если Обама, глобальный стратег, явно потерпел неудачу, а его избранные преемники у себя дома были старческим стариком и болтливым идиотом, то корпоративная элита страны и технологическая олигархия могут справедливо поставить под сомнение мудрость продолжающихся выплат демократической машине Обамы в чикагском стиле и вместо этого заключить мир с Дональдом Трампом. Что они и сделали.

Тем не менее, такое же предупреждение остается. Точно так же, как Америка вряд ли стала бы лучшим местом, позволив помощникам Белого дома производить «общественное мнение» через свои ноутбуки и айфоны и лицензировать кампании за добродетели почти по каждому предмету под солнцем, от мудрости «гендерно-подтверждающих» операций для детей до финансирования полиции, она также вряд ли станет лучшим местом, если право использует ту же самую технику для продвижения своих собственных желаемых представлений, обнимая себя в одеждах иностранных церквей, трубя о чудесах секретных инопланетных космических технологий и оплакивая зло союзной стороны во Второй мировой войне. На самом деле, две группы имеют много общего друг с другом, начиная с их висцеральной неприязни к идее американской уникальности. Исключительность — это главный нарратив американского величия, и сегодня его единственным истинным защитником, похоже, является Дональд Трамп.

В конце концов, Илон Маск может целый день принимать кетамин, блуждая по залам собственного разума в фиолетовом шелковом кафтане. Дональд Трамп может быть агентом хаоса, который уничтожает больше, чем спасает. Биньямин Нетаньяху может или не может заключить мир с наследным принцем Саудовской Аравии, который может оказаться хорошим парнем. Несмотря на свои недостатки, все трое в критический момент истории разделяли общую черту — они доверяли своему упрямству зеркальному миру цифрового соответствия. Человеческое будущее опирается на людей во всех сферах жизни и представляет все стороны и все течения мнений, будучи достаточно смелыми и независимыми, чтобы сделать тот же выбор.

Что касается Барака Обамы, я признаю, что никогда не был уверен, что он столкнется с последствиями своего собственного высокомерия, одержимости личной властью и усилий по преодолению исключительности, которая отличает эту страну от любой другой. Но я думаю, как однажды объяснил мудрец: «Жизнь — сука. "