Исследователи обнаружили, что непривитые дети здоровее вакцинированных, не опубликовали результаты

Автор: Закари Штибер, The Epoch Times (подчеркнуто нами),

Исследователи из крупной системы здравоохранения в Мичигане обнаружили, что у вакцинированных детей чаще развивается хроническое заболевание, но никогда не публиковали результаты. Согласно копии исследования, полученной The Epoch Times.

Практикующая медсестра держит вакцину на недатированной фотографии. Джо Рэдл / Getty Images

Система здравоохранения Генри Форда, сотрудники которой проводили исследование, заявила, что оно было недостаточным.

Доктор Маркус Зервос, специалист по инфекционным заболеваниям в Henry Ford Health, и его коллеги изучили 18 468 детей, родившихся в период с 2000 по 2016 год, которые были зачислены в план страхования системы здравоохранения. сбор данных из медицинских, клинических и платежных записей и дополнение информацией из реестра иммунизации Мичигана.

Через 10 лет 57% привитых детей имели хроническое состояние здоровья, такое как астма, по сравнению с 17% непривитых детей.

"Это исследование показало, что воздействие вакцинации было независимо связано с общим 2,5-кратным увеличением вероятности развития хронического состояния здоровья.«По сравнению с детьми, не подвергшимся вакцинации», — пишут авторы. "Эта связь обусловлена главным образом астмой, атопическим заболеванием, экземой, аутоиммунным заболеванием и нарушениями развития нервной системы. Это говорит о том, что у некоторых детей воздействие вакцинации может увеличить вероятность развития хронического состояния здоровья, особенно при одном из этих состояний. "

Об исследовании впервые сообщил Аарон Сири, управляющий партнер Siri & Glimstad LLP, в своей книге «Вакцины, амины: религия вакцин».

Перед тем, как получить копию исследования, The Epoch Times спросила Зервоса и его соавторов, почему оно так и не было опубликовано.

Зервос ответил на вопросы об исследовании по электронной почте: «Можете ли вы рассказать мне, в какой книге это появилось?» Когда ему сказали, он больше не ответил.

Соавторы не ответили на запросы.

Представитель Henry Ford Health признал, что исследователи провели исследование.

"Этот отчет не был опубликован, потому что он не соответствовал строгим научным стандартам, которые мы требуем как главный медицинский исследовательский институт.Об этом сообщил представитель Henry Ford Health в электронном письме The Epoch Times. «Данные неизменно свидетельствуют о том, что вакцинация является безопасным и эффективным способом защиты детей от потенциально изменяющих жизнь заболеваний. "

Единственная реальная проблема ?

Siri, которая работала с министром здравоохранения Робертом Ф. Кеннеди-младшим, представляет группу под названием «Сеть информированного согласия». Он и Дель Бигтри, генеральный директор группы, говорят, что они встретились с Зервосом в 2017 году и предложили ему сравнить здоровье привитых и непривитых детей.

Первоначально они предложили получить данные из федеральной сети под названием Vaccine Safety Datalink, но Зервос предложил использовать данные о здоровье от Генри Форда.

Siri попросила исследователей опубликовать результаты исследования, независимо от того, что оно показало.

«Доктор Зервос посмотрел нам прямо в глаза и заверил нас в том, что он является человеком честным и будет публиковать результаты, независимо от того, что будет обнаружено.- сказал Сири.

Siri получила копию исследования в 2020 году. Он и Бигтри говорят, что Зервос и его соавтор сказали им, что руководство Henry Ford Health не хочет, чтобы он был представлен для публикации, и что они обеспокоены тем, что могут потерять работу, если они представят его.

«Единственная реальная проблема этого исследования — и почему оно не было представлено для публикации — заключается в том, что его результаты не соответствовали убеждению и политике, что вакцины безопасны», — сказал Сири во время слушаний в Сенате в Вашингтоне 9 сентября. Но поскольку он нашел обратное, его засунули в ящик. "

Предыдущие исследования, сравнивавшие привитых и непривитых детей, показали неоднозначные результаты. Немецкое исследование, опубликованное в 2011 году, показало, что непривитые дети чаще страдают от болезней, нацеленных на вакцины. Американское исследование, опубликованное в 2020 году, показало, что у вакцинированных детей были более высокие шансы страдать от задержки развития, астмы и ушных инфекций в первый год жизни.

Доктор Джейк Скотт, врач-инфекционист из Медицинской школы Стэнфордского университета, сказал, что он рассмотрел исследование и нашел его проблематичным. По словам Скотта, одним из вопросов было то, как привитые дети посещали врачей в течение периода исследования чаще, чем непривитые дети.

"Когда диагноз требует посещения врача, дети, посещающие врачей чаще, неизбежно будут иметь больше зарегистрированных состояний.- сказал он. «Это классическая предвзятость обнаружения, которая раздувает оценки риска, не отражая истинных различий в состоянии здоровья. "

Даже после исключения непривитых детей, чьи родители никогда не брали их к врачу после рождения, вакцинированная группа по-прежнему имела повышенный риск развития хронического состояния здоровья. Они также проанализировали данные через один, три и пять лет после рождения и обнаружили, что у привитых детей по-прежнему чаще развивается хроническое заболевание. «Поэтому наши результаты, по-видимому, не связаны с дифференцированным использованием ресурсов здравоохранения», — пишут они.

Исследователи также заявили, что их выводы «не могут доказать причинность и гарантировать будущее расследование». "

Слушания проводились Постоянным подкомитетом Сената по расследованиям.

Сенатор Рон Джонсон (Ron Johnson), председатель комиссии, заявил во время слушаний, что исследование было «высококачественным» и «подозрительно отказано авторами». "

Сенатор Ричард Блюменталь (Richard Blumenthal), член рейтинга, задался вопросом, почему потребовалось пять лет после завершения исследования, чтобы быть раскрытым общественности.

«Я всегда надеялся, что ученые опубликуют его», — сказал Сири. «И мы пытались убедить их много-много раз, чтобы они могли пройти нормальный процесс рецензирования. "