Вооружение правоохранительных органов против американцев

Автор Кенин Спивак через AmericanMind.org,

Расследования Палаты представителей показывают, что Глубинное государство и администрация Байдена-Харриса занимаются массированными репрессиями американских свобод.

Отчеты, опубликованные двумя комитетами Палаты представителей в декабре, проливают суровый свет на обманы и репрессивную тактику, используемые многочисленными федеральными агентствами, разведывательным сообществом и лидерами Демократической партии. В течение последнего года работы первой администрации Трампа агентства Министерства внутренней безопасности (DHS), Госдепартамента и Министерства юстиции (DOJ) инициировали ненадлежащие контакты со средствами массовой информации в попытке подвергнуть цензуре консервативные взгляды. Эти агентства также предприняли шаги, чтобы вмешаться в выборы 2020 года в пользу Джо Байдена.

Администрация Байдена-Харриса ввела в действие оружие федерального правительства против американского народа. При активном участии средств массовой информации администрация последовала за усилиями всего правительства по сговору и принуждению средств массовой информации к подавлению и цензуре консерваторов и других, кто выступал против прогрессивных целей. Она угрожала родителям террористическими «угрозами» и посещениями ФБР за то, что они высказывали свое мнение, растянула законные полномочия до неузнаваемости, чтобы преследовать Дональда Трампа и его сторонников, преследовала и наказывала осведомителей, вторгалась в частную жизнь банков, отправляла вооруженных федеральных агентов в частные дома и принесла беспрецедентный шквал судебных разбирательств против штатов, чтобы заставить их соблюдать неконституционные цели администрации.

17 декабря 2024 года Подкомитет по надзору Комитета администрации Палаты представителей (Административный подкомитет) опубликовал свой доклад о событиях, связанных с 6 января 2021 года, и политизации Избранного комитета (Комитет 6 января), созданного тогдашним спикером Нэнси Пелоси для расследования этих событий. Три дня спустя подкомитет Палаты представителей по вооружению федерального правительства (подкомитет юстиции) опубликовал окончательный отчет на 17 000 страниц, в котором подробно описаны репрессивная цензура и другие злоупотребления со стороны администрации Байдена-Харриса.

На основе доказательств, описанных в этих докладах, можно сделать два неизбежных вывода:

(1) Независимо от администрации в офисе, Глубинное государство в DHS, DoD, DOJ, IRS, разведывательном сообществе и других агентствах присвоило себе неконституционные и незаконные полномочия нарушать индивидуальные свободы, расширять правила и использовать силу для подавления целей консерваторов, религии и свободы слова; и

(2) Администрация Байдена-Харриса, Пелоси и ведущие демократы одобрили, поддержали, облегчили и возглавили расширение этих усилий.

Эти отчеты являются результатом обширных расследований и включают в себя обильные доказательства. Хотя отчет Подкомитета администрации можно обвинить в его гневном тоне, тщеславном потворстве его председателю Барри Лудермилку и иногда гиперболических выводах, он предоставляет убедительные доказательства правонарушений. Более широкий по охвату и более тщательно изученный доклад Подкомитета по правосудию является результатом детального расследования широкого предательства доверия. Председатель Подкомитета по правосудию Джим Джордан заслуживает похвалы за выявление проблем и принятие мер, которые уже улучшили некоторые из этих практик.

Выводы в этих отчетах показывают, почему администрация Трампа должна убирать дом. Вот почему Трамп выдвинул иногда противоречивых людей, таких как Тулси Габбард, Каш Патель, Пит Хегсет, Пэм Бонди, Джон Рэтклифф, Рассел Воут и Рик Гренел. Это объясняет импульсивную, должным образом отозванную номинацию Трампа на Мэтта Гетца и создание DOGE в качестве советника вне правительства. Именно поэтому так много назначенцев Трампа выразили обеспокоенность по поводу агентств, которые они выбрали для руководства.

Прежде всего, администрация не должна перенаправлять таргетинг — она должна искоренить эти пятна на американской душе.

Незаконное, сфальсифицированное шоу

Я считаю, что Дональд Трамп ошибся, проведя свой митинг «Спасите Америку» в Вашингтоне, округ Колумбия, 6 января 2021 года, отделив свой призыв к мирному маршу на 8500 слов от его перорации, в которой он умолял толпу «бороться как в аду», и его медлительный общественный ответ на последовавшее насилие. Я осуждаю демонстрантов, которые вошли в Капитолий или сопротивлялись приказам разойтись.

Тем не менее, преувеличенные, партизанские рассказы того дня, нападки, используемые демократическими лидерами и средствами массовой информации для политической выгоды, и неоправданное расхождение между яростной перезарядкой тех, кто даже сцинтилляцией связан с событиями 6 января, и почти безразличием к жестоким левым бунтовщикам, которые после смерти Джорджа Флойда убили или ранили сотни американцев, сожгли миллиарды долларов частной собственности, уничтожили полицейские участки, оккупировали города и осадили здание федерального суда в Портленде, непростительно.

Доказательства показывают, что с самого начала Комитет 6 января был сфальсифицирован, чтобы осудить президента Трампа и заложить основу для Конгресса или судов, чтобы прийти к выводу, что он виновен в восстании, тем самым вызвав основания для запрета ему снова служить президентом в соответствии с 14-й поправкой. Для достижения этого результата Комитет 6 января был организован в нарушение правил Палаты представителей и был избирательным в выполнении своего мандата, анализе своих доказательств и написании своего доклада. Он организовывал свои публичные слушания, а затем скрывал свои проступки, удаляя, удерживая и шифруя свои файлы.

30 июня 2021 года Палата представителей приняла постановление No 503, учредив Комитет 6 января для расследования «фактов, обстоятельств и причин» 6 января и «готовности и реагирования» правоохранительных органов. Это включало исключение из правила 11 Палаты представителей, которое давало председателю Комитета право значительно ограничить вопросы от республиканцев, которые будут назначены в Комитет.

Кроме того, пункт 5 правила 10 Палаты представителей требует, чтобы члены постоянных комитетов избирались «из числа кандидатов, представленных соответствующим партийным собранием или конференцией». Пелоси назвала семь демократов и одного республиканца — Лиз Чейни. Двое из этих демократов, Джейми Раскин и Адам Шифф, ранее работали менеджерами по импичменту против президента Трампа. Перед тем как быть избранным, Чейни пообещал: «Я сделаю все возможное, чтобы бывший президент никогда больше не приближался к Овальному кабинету. "

Лидер меньшинства Кевин Маккарти предложил пять республиканцев, но в беспрецедентном нарушении правил Палаты представителей Пелоси отклонила его кандидатуры. Затем она назвала республиканца Адама Кинзингера последним членом комитета 6 января.

Даже с исключением правила 11, H.R. 503 все еще требовал, чтобы председатель Бенни Томпсон консультировался с членом республиканского рейтинга, прежде чем выдавать повестки в суд или заказывать показания. Правила Палаты требуют, чтобы каждая из партийных кокусов выбирала своих членов. Из-за того, что Пелоси исключила кандидатов-республиканцев, не было ни одного члена республиканского рейтинга (хотя комитет делал вид, что Чейни выполнял эту функцию). Некоторые из тех, кто был вызван Комитетом 6 января, оспорили повестки на этой основе, но суды отложили рассмотрение в Конгрессе.

Все председатели комитетов несут ответственность за архивирование записей комитетов с клерком Палаты представителей, который впоследствии хранит эти записи в Национальном архиве и администрации записей. H.R. 503 далее требует, чтобы все записи Комитета от 6 января были переданы любому комитету, назначенному Спикером; Пелоси назначила Комитет по Администрации Дома.

Комитет 6 января не смог архивировать или предоставить Подкомитету администрации видеозаписи интервью с свидетелями, а также 900 резюме интервью или стенограмм и более одного терабайта цифровых данных. Комитет 6 января также передал более 100 зашифрованных, защищенных паролем документов, для которых он никогда не предоставлял пароли.

После начала работы Комитет 6 января сосредоточился на раздувании ужасов 6 января и возложении вины на Трампа. Он, как правило, игнорировал свой мандат на расследование готовности и ответных мер, поскольку это установило бы, что Трамп санкционировал и направил 10 000 солдат Национальной гвардии для обеспечения безопасности, и что Пелоси отказалась от этой помощи. Поскольку в Комитете 6 января не было избранных республиканцев, не было перекрестных допросов, вызовов свидетелей или доказательств, рассмотренных по просьбе избранных республиканцев.

Каждый следственный комитет надеется на своего Джона Дина, адвоката Белого дома Никсона, который свидетельствовал о своих знаниях из первых рук как участника сокрытия взлома Уотергейта. Бледной заменой комитета 6 января стала Кэссиди Хатчинсон, тогдашний 24-летний координатор по законодательным вопросам главы аппарата Белого дома Марка Медоуза. Хатчинсон свидетельствовала о вещах, которые, как она утверждает, ей рассказывали, и о письме, которое, как она утверждает, она переписала, но которое, как свидетельствуют доказательства, никогда не случалось.

После второго интервью с сотрудниками Комитета 6 января Хатчинсон резко изменила свое повествование и начала свидетельствовать о различных необоснованных и неподтвержденных утверждениях. Неясно, почему она это сделала, но подкомитет администрации обнаружил доказательства секретных разговоров между Хатчинсон, бывшей сотрудницей Белого дома Алиссой Фарах Гриффин, теперь соведущей ABC. ВзглядИ Лиз Чейни. Чейни ненадлежащим образом повлиял на Хатчинсона, чтобы уволить ее адвоката и направил ее к ряду новых адвокатов, включая адвоката из многонациональной юридической фирмы Alston & Bird, которого Хатчинсон тогда сохранил.

Основываясь на слухах, Хатчинсон утверждал, что Трамп бросился к водителю своей машины Секретной службы после того, как ему было отказано в просьбе поехать в Капитолий. Трамп, как утверждал Хатчинсон, передал ей информацию, а агенты Трампа в тот день опровергли ее заявление. Но после своего третьего интервью и удержания адвоката Элстона Хатчинсон внезапно вспомнила, что слышала, как сотрудники Белого дома говорили, что Трамп согласился, что Пенса следует повесить. Хотя это утверждение не подтверждается, Комитет 6 января представил его на всех слушаниях и в своем докладе.

Хатчинсон также утверждала, что она расшифровала записку из Медоуза и под редакцией адвоката Белого дома Эрика Гершмана, который признал, что любой, кто вошел в Капитолий без полномочий, действовал незаконно. Подкомитет администрации сохранил независимого сертифицированного эксперта по почерку, который сказал, что история Хатчинсона является ложной. Гершман отрицает, что записка является подлинной.

Подкомитет администрации называет действия Чейни «подделкой свидетелей» и рекомендует уголовное направление и, косвенно, запретить дисциплину. Это заходит слишком далеко, криминализируя обычное плохое поведение; это может быть эмоционально удовлетворительным, но это не улучшит американское правительство.

В 2022 году вышел HBO Пелоси в домеДокументальный фильм режиссера и продюсера Александры Пелоси, дочери Нэнси Пелоси. В него вошли кадры Пелоси и членов руководства Палаты представителей и Сената после эвакуации из Капитолия 6 января. Комитет 6 января располагал кадрами на протяжении всего расследования, но не публиковал и не архивировал их.

В одном из клипов Пелоси признается своему начальнику штаба Терри Маккалоу, что они несут ответственность за отсутствие безопасности в Капитолии. Обсуждая ее неспособность вызвать Национальную гвардию, Пелоси заявляет: «Я беру на себя ответственность за то, что они не просто готовятся к большему. "

Подкомитет администрации также обнаружил доказательства того, что высокопоставленные чиновники Министерства обороны намеренно задержали развертывание Национальной гвардии в Капитолии, несмотря на противоположные указания Трампа. Согласно интервью, проведенным генеральным инспектором Министерства обороны, во время встречи 3 января 2021 года, в которую вошли Трамп, исполняющий обязанности министра обороны Кристофер Миллер и председатель Объединенного комитета начальников штабов Марк Милли, Трамп предупредил о большом количестве протестующих, ожидаемых 6 января, и разрешил 10 000 солдат или Национальной гвардии «убедиться, что это безопасное событие». Миллер пообещал, что есть план сделать это. Милли также дал показания генеральному инспектору, что Трамп приказал Министерству обороны использовать все активы, необходимые для обеспечения безопасности всех в Вашингтоне, округ Колумбия, 6 января.

Подкомитет администрации пришел к выводу, что в ходе расследования, проведенного Комитетом 6 января, Министерство обороны и администрация Байдена-Харриса обладали информацией о том, что министр армии ввел в заблуждение высокопоставленных лидеров Конгресса, заявив, что Национальная гвардия округа Колумбия «на пути» в то время, когда это было не так.

Похоже, что администрация Байдена-Харриса, в том числе Министерство обороны и Комитет 6 января, вступили в сговор, чтобы исключить из расследования и его отчета оправдательную информацию, которая показала бы, что президент Трамп пытался работать с Министерством обороны и Национальной гвардией для обеспечения безопасности Капитолия во время его запланированного митинга 6 января.

Как ни странно, в докладе Подкомитета не упоминается, что советники Трампа Питер Наварро и Стив Бэннон были привлечены к ответственности и приговорены к четырем месяцам тюремного заключения за отказ давать показания перед комитетом 6 января - первым бывшим должностным лицом Белого дома, который был заключен в тюрьму за неуважение к осуждению Конгресса и впервые за 65 лет, что кто-либо был привлечен к ответственности за отказ давать показания перед комитетом Палаты представителей. В прошлый раз, и каждый из десяти раз до этого, люди, которые были заключены в тюрьму, отказались давать показания перед позорным, крайне партизанским Комитетом по антиамериканской деятельности Палаты представителей.

Отчет подкомитета администрации показывает, что события 6 января можно было предотвратить, и что выступление Трампа в тот день не привело бы к бунту, или, по крайней мере, бунт не проник бы в Капитолий, если бы демократическое руководство приняло помощь, предложенную президентом, или если бы Министерство обороны мобилизовало Национальную гвардию раньше.

Хотя Трамп не без вины виноват в событиях 6 января, Комитет 6 января был недемократическим, сфальсифицированным, партийным показательным процессом, похожим на советские и китайские судебные процессы, которые инсценированы, чтобы оправдать результат, а не найти правду.

Комплекс цензуры администрации Байдена-Харриса

Подкомитет юстиции получил внутренние сообщения от платформ социальных сетей, Amazon и других, в которых руководители этих компаний приписывают подавление и цензуру видео, сообщений и другого контента «давлению» со стороны администрации Байдена-Харриса. Например, на третий день работы администрации Белый дом отправил в Twitter (теперь X) электронное письмо с требованием «быстро удалить твит Роберта Ф. Кеннеди-младшего». "

Ранее неизвестно, что под сильным давлением Белого дома Amazon также подавляла размещение и продвижение некоторых книг, критикующих администрацию.

В докладе Подкомитета по правосудию сделан вывод о том, что:

(1) Big Tech изменила свою политику модерации контента из-за давления со стороны Белого дома Байдена-Харриса;

(2) Цензура была направлена не только на ложь, но и на правдивую информацию, сатиру и другой контент, включая личный опыт американцев;

(3) Цензура оказала сдерживающее воздействие на другие выступления;

(4) Белый дом Байдена-Харриса имел рычаги влияния из-за своей власти над политикой, которая затрагивала медиакомпании; и (5) Белый дом Байдена-Харриса продвигал цензуру книг, а не только социальных сетей.

Предприятие по цензуре Байдена-Харриса возникло в администрациях Обамы и Трампа. После выборов 2016 года офисы в исполнительной власти начали усилия по скрытой цензуре свободы слова американцев. Осенью 2017 года ФБР сформировало целевую группу по иностранному влиянию. Центр глобального взаимодействия (Global Engagement Center, GEC) — многопрофильная организация, созданная президентом Обамой в начале 2016 года для борьбы с терроризмом, расширила свой мандат в 2017 году, включив в него борьбу с иностранной дезинформацией, а затем и борьбу с терроризмом. Внутренняя речь (ГЭЦ была закрыта 23 декабря 2024 года, когда Конгресс отказался продолжать ее финансирование). Агентство DHS по кибербезопасности и безопасности инфраструктуры (CISA) сформировало целевую группу по противодействию иностранному влиянию в 2018 году, которая при Байдене превратилась в «Команду Мис, Дис и Малинформации» (MDM) в 2021 году для противодействия иностранной и американской речи.

Как только администрация Байдена-Харриса вступила в должность, эти усилия по цензуре расширились. Высокопоставленные члены Белого дома Байдена-Харриса немедленно начали многомесячную кампанию давления на Facebook, YouTube, Amazon и другие компании, чтобы подвергнуть цензуре взгляды, неодобренные администрацией Байдена-Харриса. Офис директора Национальной разведки создал Центр иностранного влияния в 2021 году. DHS создала Оруэлловский совет по управлению дезинформацией в мае 2022 года, вскоре распущенный после широкого осуждения. В течение 2022 года CISA также проводила встречи со своим Консультативным подкомитетом МДМ.

Даже во время администрации Трампа ключевые действия этого цензурного комплекса включали «прививку» общественности от разрушительных историй о том, как семья Байдена вмешивалась в торговлю, и принятие других мер для поддержки кандидатуры Джо Байдена против Трампа.

Зарубежная цензура

Подкомитет юстиции продемонстрировал, что угроза свободе слова американцев все больше включает иностранные правительства, включая Бразилию, Европейский союз и Австралию, но администрация Байдена-Харриса не смогла защитить права американцев. Например, подкомитет юстиции определил, что в 2022 году ФБР содействовало запросам цензуры в американские компании социальных сетей от имени Службы безопасности Украины (СБУ), украинского разведывательного агентства, которое затем проникло в российские службы безопасности. СБУ передала ФБР списки аккаунтов в соцсетях, которые якобы "распространяли российскую дезинформацию". ФБР запросило и, в некоторых случаях, направило крупнейшие в мире платформы социальных сетей для цензуры американцев, участвующих в защищенной конституцией речи в Интернете, включая проверенную учетную запись Госдепартамента и учетные записи, принадлежащие американским журналистам.

Администрация Байдена-Харриса также не смогла защитить американцев от цензуры за пределами Соединенных Штатов. В Бразилии судья Александр де Мораес заставил американские компании, такие как X и Rumble, прекратить деятельность в Бразилии после того, как они отказались выполнять его незаконные приказы о цензуре. Европейский бюрократ угрожал американским компаниям возмездием в соответствии с европейским законодательством за содействие политическому дискурсу в Соединенных Штатах. Австралия рассмотрела законодательство, которое предполагало цензуру онлайн-речи во всем мире. В докладе подкомитета юстиции отмечается, что администрация Байдена-Харриса отказалась взять на себя руководящую роль, выступающую против этих усилий. Вероятно, это связано с тем, что многие чиновники Байдена-Харриса, включая Харриса и бывшего климатического царя Джона Керри, охарактеризовали Первую поправку как препятствие, а не основное право.

Искусственный интеллект

Подкомитет юстиции также обнаружил убедительные доказательства того, что администрация Байдена-Харриса тайно пыталась принудить компании ИИ, заставляя разработчиков подвергать цензуре новые модели, финансируя разработку инструментов цензуры на основе ИИ и сотрудничая с цензурными иностранными странами по правилам ИИ. Подкомитет юстиции выявил примеры того, как администрация Байдена-Харриса финансировала разработку как инструментов цензуры на основе ИИ, так и принуждала технологические компании выборочно исключать неблагоприятную информацию при обучении генеративному ИИ с целью предвзятости или цензуры ответов.

Что касается потенциального законодательства об искусственном интеллекте, в докладе подкомитета юстиции рекомендуется, чтобы Конгресс следовал четырем принципам для защиты права американцев на свободное выражение мнений: (1) обеспечить участие федерального правительства в частных решениях об алгоритме искусственного интеллекта или наборе данных; (2) запретить финансирование исследований, связанных с цензурой; (3) прекратить иностранное сотрудничество по правилам искусственного интеллекта, связанным с цензурой законной речи; и (4) избежать регулирования искусственного интеллекта, которое дает правительству принудительные рычаги воздействия.

неправительственный Прокси

Подкомитет юстиции описал, как федеральное правительство вступало в сговор с частными и академическими учреждениями для таргетирования и цензуры речи американцев, в том числе (1) как CISA использовала доверенных лиц и партнеров для таргетирования и цензуры речи американцев, связанной с выборами; и (2) как Национальный научный фонд финансировал и поддерживал разработку инструментов, основанных на искусственном интеллекте, которые могли бы усилить способность правительства цензурировать неблагоприятную речь.

Наиболее заметными усилиями по прикрытию усилий правительства по цензуре было партнерство CISA (и позже GEC) с Интернет-обсерваторией Стэнфордского университета, названное Партнерством честности выборов (EIP), которое было запущено в 2020 году во время администрации Трампа. Вместо того, чтобы сосредоточиться на законных угрозах кибербезопасности, EIP сосредоточился на так называемой дезинформации, дезинформации и дезинформации и мутировал в нервный центр внутренней слежки федерального правительства.

10 ноября 2021 года директор CISA Джен Истерли выступила с речью, в которой заявила, что CISA занимается защитой инфраструктуры, а «наиболее важной инфраструктурой является наша когнитивная инфраструктура». Она сказала, что американцы не должны быть свободны в определении истины.

Под руководством Истерли CISA (1) работала с федеральными партнерами, чтобы выработать общегосударственный подход к пресечению предполагаемой дезинформации и дезинформации; (2) рассматривала создание «команды быстрого реагирования» против дезинформации, способной физически развернуться по всей стране; (3) переместила свою цензурную операцию в Центр обмена и анализа инфраструктурной информации выборов (EI-ISAC), финансируемый CISA некоммерческий, после того, как Миссури и Луизиана, наряду с несколькими другими истцами, подали в суд на CISA и администрацию Байдена-Харриса; и (4) использовала ту же финансируемую CISA некоммерческую организацию, как ее представитель, чтобы «избегать появления правительственной пропаганды». Члены консультативного комитета CISA внутренне обеспокоены тем, что это «только вопрос времени, когда кто-то поймет, что мы существуем, и начнет спрашивать о нашей работе. "

В проекте своих рекомендаций 2022 года подкомитет CISA рекомендовал ему активизировать использование внешних организаций при выполнении своих функций, которые все чаще сосредоточены на цензуре американцев. Хотя юрисконсульт ЦРУ правильно предупредил, что «правительство не может просить внешнюю сторону сделать то, что не может сделать разведывательное сообщество», CISA проигнорировал этот совет, чтобы обойти Первую поправку и «избежать появления правительственной пропаганды». "

Один из методов, используемых CISA для цензуры американцев, называется «Switchboarding. " Это практика федерального правительства, которая направляет запросы на удаление контента в социальных сетях от государственных и местных чиновников на соответствующие платформы. Для избирательного цикла 2022 года CISA передала эту функцию EI-ISAC. ФБР часто копировалось или упоминалось в запросах на подавление или удаление контента, сигнализируя, что оно примет меры, если запрос не будет выполнен.

CISA утверждала, что ее миссия не включала цензуру «контента, который является поляризующим, предвзятым, партизанским или содержит точки зрения, выраженные о выборах или политике», «неточные заявления о избранном или назначенном чиновнике, кандидате или политической партии» или «широкие, неспецифические заявления о целостности выборов или гражданских процессов, которые не ссылаются на конкретную текущую деятельность администрации выборов». Но на практике государственные и местные избирательные чиновники использовали финансируемый CISA EI-ISAC, чтобы заставить замолчать исключенную критику и политическое инакомыслие.

Например, в августе 2022 года представитель правительства Демократической партии в округе Лудун, штат Вирджиния, сообщил о твите с неотредактированным видео чиновника округа, «потому что оно было опубликовано в рамках более широкой кампании по дискредитации слова» этого чиновника относительно продолжающегося спора округа Лудон об использовании теории критической расы в школах округа. EI-ISAC пыталась помочь этому чиновнику округа, демонстрируя, что ее «доклад о дезинформации» был не более чем политически мотивированной попыткой цензуры.

После повышения осведомленности общественности о роли CISA в цензуре, вызванной правительством, и выдачи подкомитетом юстиции повестки в Alphabet, Amazon, Apple, Microsoft и Meta в феврале 2023 года CISA удалила свой веб-сайт ссылок на отечественный MDM. До очистки домен «CISA.gov/mdm» был связан с веб-страницей под названием «Mis, Dis, Malinformation», которая включала обзор усилий CISA по цензуре иностранных и отечественных субъектов.

Департамент юстиции Байдена приложил усилия к тому, чтобы задержать выполнение CISA и ее частными партнерами повестки в подкомитет юстиции.

Операции по вмешательству в выборы

Подкомитет юстиции нашел обширные доказательства согласованной кампании ФБР по превентивному разоблачению или «препанку» утверждений о схеме торговли влиянием семьи Байдена в преддверии президентских выборов 2020 года. Начинается до того, как Нью-Йорк постВ отчете от 14 октября 2020 года об оставленном ноутбуке Хантера Байдена эта кампания — во время первого срока Трампа — включала предупреждение платформ социальных сетей о предвыборной операции российского влияния, касающейся Хантера Байдена и украинской компании Burisma. В результате многие платформы социальных сетей приняли политику, которая подавляла или запрещала освещение событий. ПочтаЭто история о потенциальной российской хакерской операции.

ФБР владело ноутбуком Хантера Байдена с конца 2019 года и использовало его в одном или нескольких расследованиях в 2020 году. Он знал, что ноутбук был реальным и что его содержимое было подлинным, но не исправлял ложные оправдания для цензуры. Почта история.

Даже после того, как компании социальных сетей прекратили цензуру историй, 51 бывший сотрудник разведывательного сообщества, используя свои официальные названия и ссылаясь на свои полномочия в области национальной безопасности, опубликовал публичное заявление, в котором говорится, что история «имела все классические признаки российской информационной операции». Однако подкомитет юстиции получил сообщения от подписавших, которые установили, что многие сомневались в том, что ноутбук был российской дезинформацией. Расследование подкомитета юстиции показало, что публичное заявление с самого начала было политически мотивированным. Как свидетельствовал бывший директор ЦРУ Майкл Морелл, он был призван «помочь вице-президенту Байдену» в его президентской кампании.

Поскольку электронные письма, запрашивающие подписи, ясно дали понять, «Мы думаем, что Трамп нападет на Байдена по этому вопросу на дебатах на этой неделе», и «мы хотим дать [вице-президенту] точку для разговора, чтобы использовать ее в ответ». " В промежуточном докладе Комитета юстиции подробно описано, как Морелл возглавил заявление после получения звонка от тогдашнего советника по кампании, а затем государственного секретаря Байдена Энтони Блинкена. Кампания Байдена координировала распространение заявления в СМИ.

Тем не менее, в своих публичных заявлениях, интервью и сообщениях подписавшие не исправляли ситуацию. Политика, MSNBC или другие средства массовой информации, сообщившие о заявлении как о создании ноутбука, были российской дезинформацией или активно пытались исправить это восприятие. Скорее, разведывательное сообщество работало над тем, чтобы уменьшить охват историй, которые могут быть расценены как вредные для президентской кампании Байдена 2020 года.

В докладе, опубликованном подкомитетом юстиции и Постоянным специальным комитетом по разведке, подробно изложена ранее непубличная информация о том, что должностные лица ЦРУ, в том числе директор ЦРУ Трампа Джина Хаспел, знали о заявлении до его публикации. На самом деле, некоторые из подписантов, включая Морелла, находились под контрактом с ЦРУ во время публикации и имели доступ к конфиденциальной информации, которая дискредитировала цель письма.

В дебатах с Трампом 22 октября 2020 года Байден назвал это заявление доказательством того, что ноутбук был российской мистификацией и что атаки Трампа были «мусорными». " Многие подписанты высоко оценили использование Байденом их заявления в своих внутренних сообщениях.

Книга, написанная Энди Славиттом, старшим советником Байдена, который был глубоко вовлечен в цензурное предприятие, подвергла критике американцев, которые не согласились с преобладанием администрации над Конституцией, как «одержимость индивидуальными свободами». "

Вооружение федеральных правоохранительных органов против американцев

Тенденция руководства ФБР к политической партийности в последние годы нарушила ряды фронтовых агентов ФБР. Разоблачители ФБР раскрыли в Бюро примеры растрат, мошенничества и злоупотреблений. Они охарактеризовали руководство ФБР как «раковое», «погрязшее в политизации и вооружении», «погрязшее в своей основе» и имеющее «системную культуру неподотчетности». "

По данным подкомитета юстиции, ФБР жестоко отомстило многим из них за то, что они разорвали ряды, приостановив их без оплаты, не позволяя им искать работу за пределами страны и очищая подозреваемых в нелояльности сотрудников. ФБР также злоупотребляло процессом проверки безопасности, чтобы нацелиться на осведомителей. Под давлением подкомитета юстиции ФБР восстановило допуск по крайней мере одного сотрудника ФБР.

Во время администрации Байдена-Харриса Министерство юстиции и ФБР разработали двухуровневую систему правосудия — расследование и судебное преследование отдельных лиц или групп с неприятными взглядами. Документы, полученные в соответствии с повестками подкомитета юстиции, показывают, что ФБР выделило американцев, которые выступают за жизнь, за семью и поддерживают биологическую основу для секса и гендерного различия, как потенциальных внутренних террористов. Она преследовала своих сотрудников, придерживающихся консервативных взглядов, расследовала действия родителей на заседаниях школьного совета и стремилась вторгнуться в католические церкви во имя борьбы с «внутренним терроризмом». Налоговое управление США, Министерство финансов и другие агентства Министерства юстиции, включая Бюро по алкоголю, табаку, огнестрельному оружию и взрывчатым веществам (ATF), злоупотребляли федеральными фондами, чтобы нацелиться на американцев.

Возможно, нет ничего более символичного для презрения руководства Министерства юстиции к американскому народу, чем меморандум, выпущенный генеральным прокурором Мерриком Гарландом 4 октября 2021 года директору ФБР и всем американским адвокатам, которые поручили им разработать стратегии расследования родителей, которые высказывали возражения на заседаниях школьного совета. Документы Министерства юстиции показывают, что не было убедительного общенационального обоснования для директивы Генерального прокурора. Скорее, целью администрации было заставить замолчать критиков радикальной политики в области образования и нейтрализовать проблему, которая угрожала перспективам Демократической партии в близкой губернаторской гонке в Вирджинии.

В ответ на повестку подкомитета по правосудию ФБР впервые признало, что в соответствии с директивой Гарленда оно открыло 25 «оценок защиты» угроз школьного совета, и что шесть из этих расследований проводились Отделом ФБР по борьбе с терроризмом. По данным ФБР, ни одно из этих расследований не привело к федеральным арестам или обвинениям, подчеркивая политические мотивы действий.

При Байдене и Гарленде АТФ издала правило о резком увеличении числа американцев, которым потребуется лицензия на торговлю огнестрельным оружием. Судья федерального окружного суда издал временные запретительные постановления, запрещающие применение этого правила до принятия решения по делу. Чтобы отправить сообщение, большой контингент вооруженных агентов ATF совершил предрассветный рейд предполагаемого дилера Брайана Малиновского, который оставил его мертвым. Этот рейд напоминает аналогичный рейд ФБР против активиста в защиту жизни Марка Хоука, который позже был оправдан по всем обвинениям.

В 2022 году Конгресс выделил 78,9 миллиарда долларов нового финансирования Налоговому управлению США, в том числе 45 миллиардов долларов для найма 87 000 агентов. После примерно девятимесячного расследования Подкомитет юстиции привел доказательства того, что Налоговое управление США использовало необъявленные визиты против политических противников администрации, включая необъявленный визит в дом журналиста Мэтта Тайбби в тот самый день, когда он дал показания перед Конгрессом о злоупотреблениях со стороны правительства. Хотя ни Тайбби, ни его бухгалтер никогда не получали уведомления от Налогового управления США о проблеме с его налоговыми декларациями, Налоговое управление США возбудило дело против Тайбби в канун Рождества — в субботу — через три недели после того, как он начал сообщать о правительственной цензуре с участием Twitter. Тайбби не должен был платить налоги; на самом деле Налоговое управление США должно было Тайбби существенное возмещение.

Давление и надзор за неправомерными выездами на места привели к тому, что Налоговое управление США запретило необъявленные выезды на места в дома налогоплательщиков.

Подкомитет также установил, что Министерство юстиции пыталось получить доступ к частным сообщениям от членов Конгресса и сотрудников Конгресса, участвующих в осуществлении надзора за Департаментом.

Оружие против американских католиков

Подкомитет юстиции раскрыл и остановил усилия ФБР по борьбе с католиками-американцами из-за их религиозных взглядов.

Хотя ФБР утверждает, что оно «не классифицирует расследования как внутренний терроризм, основанный на религиозных убеждениях вовлеченного субъекта», меморандум ФБР, исходящий из его Полевого офиса в Ричмонде, сделал именно это. Под видом борьбы с угрозой внутреннего терроризма меморандум расписывал некоторых «радикально-традиционалистских католиков» как насильственных экстремистов и предлагал ФБР возможности проникнуть в католические церкви в качестве формы «смягчения угрозы». "

Расследование подкомитета юстиции началось в феврале 2023 года после того, как осведомитель раскрыл существование антикатолического меморандума во внутренних системах ФБР. Сотрудники ФБР не могли определить значение слова «радикально-традиционалистский католик» при подготовке, редактировании или пересмотре меморандума. Тем не менее, это единственное расследование стало основой для предупреждения ФБР об опасности «радикальных» католиков.

Из свидетельских показаний и внутренних документов ФБР Подкомитет юстиции узнал, что на каждом этапе процесса разработки, рассмотрения, утверждения и удаления меморандума были ошибки. Например, два сотрудника ФБР, которые были соавторами меморандума, сообщили внутренним следователям ФБР, что они знают источники, упомянутые в меморандуме, включая Южный центр по борьбе с бедностью, Салон и другие. Атлантика, имел политическую предвзятость.

Координация с финансовыми учреждениями для наблюдения за американцами

Расследование подкомитета юстиции показало, что федеральные правоохранительные органы имеют практически беспрепятственный доступ к частным финансовым данным, тестируют новые методы и технологии для встраивания финансового надзора в американскую финансовую систему и делегировали финансовый сектор в качестве следственного органа.

Закон о банковской тайне уполномочивает Министерство финансов налагать обязательства по отчетности на предприятия и финансовые учреждения, включая Отчеты о валютных операциях для любого лица, участвующего в любой сделке на сумму более 10 000 долларов США, и Отчет о подозрительной деятельности (SAR), когда он определяет «подозрительную сделку». имеет отношение к возможному нарушению закона или нормативного акта" Документы, полученные Подкомитетом юстиции от по меньшей мере 17 организаций, включая банки, краудфандинговые сайты, предприятия по обслуживанию денежных средств и Министерство финансов, показывают, что ФБР манипулировало этим процессом, поощряя банки подавать SAR на основе имен и селекторов, предоставленных ФБР. Тот факт, что SAR был подан, не раскрывается клиентам.

ФБР разработало типологии, нацеленные на американцев с консервативными взглядами, включая владельцев оружия, тех, кто обеспокоен нелегальной иммиграцией, и тех, кто выступает против мандатов COVID. Другие критерии, используемые для этих неоправданных поисков финансовой отчетности, включают взносы в консервативные организации, включая ведущие юридические организации, которые защищают религиозные и консервативные взгляды. ФБР также использует поисковые термины, такие как «MAGA» и «TRUMP», и рассматривает покупки религиозных текстов или огнестрельного оружия как индикаторы «экстремизма». "

Подкомитет юстиции обнаружил, что финансовые учреждения конфиденциально сообщают о миллионах транзакций американцев федеральному правительству и что по меньшей мере 25 000 правительственных чиновников имеют доступ к поиску и скачиванию финансовой информации американцев из государственных хранилищ без ордера.

Вооружение FTC против Илона Маска

Объявление Илона Маска о приобретении Twitter вызвало огромную негативную реакцию среди выборных чиновников и активистов слева, некоторые из которых призвали федеральное правительство «блокировать» покупку.

25 апреля 2022 года Twitter принял предложение Маска. Три дня спустя адвокат Федеральной торговой комиссии (FTC) Председатель Лина Хан отправил электронное письмо другим комиссарам с просьбой проголосовать на следующий день, чтобы утвердить ранее согласованный указ о согласии с Twitter, который включал дополнительную защиту конфиденциальности и безопасности. До этого письма Хан не распространял копию указа о согласии или рекомендации сотрудников FTC республиканским комиссарам, несмотря на то, что он существенно завершил указ годом ранее. Кроме того, несмотря на неоднократные просьбы, сотрудники FTC не проинформировали республиканских комиссаров о предложении. Бросившись на голосование, Хан проигнорировал традиционный трехнедельный период уведомления, используемый комиссарами для изучения предложений.

После закрытия сделки демократы в Вашингтоне активизировали свою кампанию давления. Семь сенаторов-демократов выпустили совместный пресс-релиз с призывом к FTC расследовать так называемые «тревожные шаги» Маска в Twitter. Они потребовали, чтобы FTC «решительно следила за своим указом о согласии» с Twitter, и изложили различные предполагаемые основания, по которым Маск мог уже нарушить условия указа в первые несколько недель владения. Президент Байден выразил поддержку правительственному вмешательству, заявив, что «есть много способов», которыми правительство может пересмотреть сделку.

FTC начала агрессивную кампанию по запугиванию Twitter, особенно после того, как Маск предпринял шаги по переориентации Twitter на свободу слова. В течение трех месяцев FTC отправил Твиттер более десятка писем, которые выдвинули более 350 конкретных требований, в том числе, что Твиттер предоставляет, среди прочего: (1) информацию, касающуюся работы журналистов, защищенную Первой поправкой, включая их работу по разоблачению злоупотреблений цензурой со стороны Big Tech и федерального правительства; (2) каждое внутреннее сообщение «относительно Илона Маска»; (3) информацию о том, «продает ли Твиттер свое офисное оборудование»; (4) все причины, по которым Твиттер уволил Джима Бейкера, бывшего адвоката ФБР; (5) информацию, дезагрегированную «каждым департаментом, подразделением и / или командой», независимо от того, имеет ли работа какое-либо отношение к конфиденциальности или информационной безопасности.

Хан отказался встречаться с Маском, чтобы обсудить ситуацию, пока Twitter полностью не выполнил все требования, многие из которых не имели ничего общего с указом о согласии. В конечном счете, после масштабных и дорогостоящих преследований FTC не обнаружила никаких нарушений указа о согласии.

Целевые политические противники демократов

Подкомитет юстиции также опубликовал два доклада (здесь и здесь), в которых обобщена уже известная информация о беспрецедентной кампании демократов по борьбе с законом, чтобы удержать Трампа от предвыборной кампании, истощить его ресурсы и попытаться помешать миллионам американцев проголосовать за своего кандидата по выбору. В моих статьях об этом законе (здесь, здесь, здесь, здесь, здесь, здесь, здесь и здесь) также обсуждается его влияние на адвокатов и сторонников Трампа, тогда как в докладах Подкомитета основное внимание уделяется Трампу.

** **

Большинство консерваторов верит в сдержанность. Мы стараемся побеждать честностью, логикой и традициями. Мы не готовы к асимметричным атакам со стороны левых.

«Свобода — это хрупкая вещь, — предупреждал Рональд Рейган в 1967 году, — она находится на расстоянии не более одного поколения от исчезновения». Оно не наше по наследству; за него должно постоянно бороться и защищать каждое поколение, ибо оно приходит к народу лишь однажды. "