Толкование реакции Трампа на теракт в Пахалгаме

Автор Эндрю Корыбко через подстэк,

Индия и Пакистан вернулись на грань войны после теракта в Пахалгаме на прошлой неделе, в результате которого пакистанские террористы убили 26 индийских туристов в Кашмире, которые стали мишенью на основе их индуистской веры.

Позиция Америки важна, поскольку она по-прежнему является самой значимой страной в мире, и в настоящее время она находится в процессе «переноса (назад) в Азию».

Вот что сказал Трамп в пятницу, когда его спросили об этом:

«Я очень близок к Индии, и я очень близок к Пакистану, как вы знаете. Они сражались в Кашмире 1000 лет. Кашмир существует уже 1000 лет, возможно, дольше. И это было плохо вчера, хотя, это было плохо. Более 30 человек.

На этой границе уже 1500 лет существует напряженность. Итак, вы знаете, то же самое, что и раньше, но они выяснят это так или иначе. Я уверен... Я знаю обоих лидеров. Между Пакистаном и Индией существует большая напряженность. Но так было всегда. "

Первая часть его ответа может быть истолкована как сигнал о нейтралитете США, учитывая их традиционное стратегическое партнерство с Пакистаном и сравнительно новое с Индией.

Пакистан является «крупным союзником не в НАТО» с 2004 года, в то время как Индия была назначена первым «крупным оборонным партнером» США в 2016 году. Такое положение дел объясняет, почему Трамп предложил выступить посредником в конфликте в Кашмире в июле 2019 года по просьбе Моди, которую Индия отвергла, а затем повторила свое намерение в сентябре.

Соответственно, первая часть его ответа может рассматриваться как подтверждение этой политики, что может привести к тому, что он снова предложит выступить посредником. В этом сценарии, учитывая прецедент, когда он пытается формализовать статус-кво между Израилем и Палестиной через предлагаемую «сделку века» 2020 года, и, как сообщается, пытается повторить это между Россией и Украиной, он, как ожидается, предложит то же самое между Индией и Пакистаном. Это будет означать превращение линии контроля в международную границу.

Его исторический обзор конфликта в Кашмире является грубо неточным, поскольку он связан с разделением бывшего британского Раджа, а не с каким-то спором, продолжавшимся более тысячелетия.

Тем не менее, он, возможно, хотел бы донести, что его религиозное измерение обязано своим происхождением мусульманскому вторжению до сих пор почти полностью индуистской Индии много веков назад. Поэтому эту часть его ответа можно интерпретировать как напоминание всем, что это не новый конфликт.

Последняя часть его ответа предполагает, что он не заинтересован в посредничестве в данный момент, хотя и видит, как он смирился, что «они выяснят это так или иначе». " Тем не менее, он не исключает своего личного участия в этом вопросе, поскольку он также напомнил всем, что «я знаю обоих лидеров», что означает премьер-министра Индии Нарендру Моди и его пакистанского коллегу Шехбаза Шарифа. Таким образом, он уже должен знать, что Индия отвергает посредничество, в то время как Пакистан всегда был открыт для него.

Реакция Трампа на теракт в Пахалгаме может быть истолкована как предсказуемое осуждение убийств и неожиданное подтверждение американского нейтралитета в отношении Индии и Пакистана, который призван позиционировать США как посредника, если напряженность ухудшится.

Он пока не хочет вмешиваться и предпочитает, чтобы этот последний кризис разрешился сам собой, но не исключает дипломатического вмешательства, если сценарий удара «око за око» быстро выйдет из-под контроля в ядерное противостояние.