Здесь нет никакой дилеммы. Есть люди - Магдалена М. Баран беседует с Ханной Мачинской

Магдалена М. Овен: Права человека – это истории о людях, о человеческих судьбах, о зле, с которым может столкнуться человек, а также о добре, которое другой человек может испытать от нас. Ваша работа, ваша повседневная жизнь – работать с людьми. С отдельными историями, стоящими за каждым из них, и в то же время со всем багажом, который они несут с собой - война, угроза жизни, несправедливость, разлука с близкими, пытки, исключение... Де-факто С каждой формой зла, которую мы можем себе представить, и от которой люди бегут. Права человека написаны на лицах этих людей, на лице Второго. Просто эти лица, их присутствие в вашей жизни, в контексте миграции и сегодняшних дилемм, я хочу спросить вас.

Ханна Мачинска: Эта приверженность участию в чужих историях вывела меня из моей деятельности и работы офиса Омбудсмена. На протяжении многих лет я встречал десятки людей, так много семей, которые сформировали мой взгляд на миграцию, совершенно отличный от того, что официально представлено в публичных сообщениях, в информации и сообщениях, которые поступают от представителей правительства. По моему мнению и опыту, в первую очередь, помощь, которую мы оказали наиболее несчастным людям, пострадавшим от войн и конфликтов, женщинам, которые были изнасилованы, семьям, находящимся в ужасных ситуациях. Это даже не потребовало больших знаний, потому что мы видели людей, которые были ужасно изуродованы, людей на границе, а также тех, кто был в центрах безопасности. Мы предприняли шаги по улучшению их судьбы в целях совершенствования процедуры обращения за международной защитой. Мне казалось, что то, с чем мы имеем дело и что является крайне бесчеловечным, — это, например, подавление 700 мужчин в центре в Венджине, которое в январе 2022 года было четко заявлено как не отвечающее основным гарантиям против бесчеловечного и унижающего достоинство обращения с лишенными свободы людьми или — другие примеры — размещение тяжелобольных женщин на одном этаже в центре, должным образом охраняемом без медицинской помощи, или, наконец, размещение детей в охраняемых центрах. С сегодняшней точки зрения, я бы сказал, что эти дела были драматическими, но то, как действовали офицеры, хотя они не соответствовали всем стандартам, было гораздо более уместным, чем то, с чем мы имеем дело сегодня. Я имею в виду одномерную картину миграции, особенно ситуации на польско-белорусской границе, где мигранты четко обозначены как люди, которые штурмуют стену. Я не говорю, что таких случаев нет, а только то, что отсутствует объективная картина, момент, когда премьер-министр мог бы рассказать общественности о разных ситуациях, которые представляют угрозу безопасности, но и драматических, когда мы имеем дело с семьей, с семью детьми или с семьями из разных государств угнетения. Потому что, когда женщина с детьми сбегает из Афганистана, где снова захватили власть религиозные радикалы, мы знаем, что она хочет спасти себя. Тогда это наш долг, долг нашей страны предоставить международную защиту. Дело в том, что я не вижу такого сообщения. Более того, с помощью различных инструментов, которые нынешняя власть взяла на себя после принятия Закона и Справедливости - откатов, экспорта - к новым инструментам, а именно к европейскому измерению, исключению ответственности за незаконное использование оружия или, наконец, приостановлению права на убежище, мы опасно отходим от стандартов в области прав человека. И да, мы уходим от рассмотрения тех отдельных человеческих историй, о которых вы спрашиваете.

Миграция не является чем-то новым. Сигизмунд Бауман напомнил, что «иностранцы, спасающиеся от дикости войны, от варварства, от того, что ставит их жизнь под угрозу голода, всегда стучали в наши двери». Мы стучимся в двери уже много лет... Поколения моих прадедов постучались в двери Запада, просто посмотрите на масштабы миграции, которая происходит до Великой войны, что означало поиск лучшей жизни. Другой пример — польские мигранты в Иране во время Второй мировой войны, почти 120 тысяч человек, и речь идет не только о солдатах. Была ли миграция за железным занавесом наконец-то - и тогда тоже те, кто защищал себя от преследований, но и те, кто хотел "жить на Западе". Мы должны еще раз подчеркнуть, что миграция — это не новое явление, а также то, что она меняется и изменит свой характер. К прошлому добавились новые причины, такие как климатические беженцы, люди, бегущие из мест, где они действительно не могут жить. Мы рады отправиться в отпуск в Тунис, и просто посмотреть, что там происходит на границах, или встать в том месте, где лодки выходят в Лампадуса... И, вероятно, именно здесь в докладе Пшемыслава Садуры и Славомира Сираковского описывается «избирательный либерализм», существующий в Польше, когда мы боремся за права женщин, но мы отворачиваем глаза от мигрантов.

На самом деле мы забыли о больших отрывках нашей собственной истории, о тех, которые для отдельных людей, как и для сегодняшних беженцев, были трудными, и из-за открытости других стран уважать закон, для многих стали началом нашей лучшей жизни. Миграция была и будет, вопрос только в том, как мы об этом говорим. К сожалению, в Польше идет процесс выстраивания все более мощной антииммигрантской пропаганды, которая с самых высоких уровней опускалась и все еще опускается, достигая всего общества. Мы помним позорные слова президента ПиС. Власть построила картину ужаса, который должны были вызвать мигранты, и среди них большое количество беженцев. Мы неоднократно вспоминали о знаменитых пресс-конференциях, организованных представителями пизанской власти, где все заявления, начиная с президента, последовательными министрами или депутатами, выстраивали недоверие, чувство опасности. фактически Они стройные для людей. Ходили разговоры о якобы эскалации насилия. Люди начали бояться, услышав, что через границу проходят террористы, которые представляют угрозу для Польши.

Между тем, с помощью отжиманий, Мы часто даже не знаем, кто пытался попасть в Польшу. Мы знаем больше об этих драматических случаях, о людях, которые, несмотря на их усилия получить международную защиту, были жестоко изгнаны. Я помню семейное дело, которое тридцать раз выкидывали на официальном пограничном переходе. Я поехал туда, в Брест, все еще в качестве заместителя пресс-секретаря, но в абсолютно частных целях. Там я познакомился с чеченскими семьями. Это был своего рода ужас, когда мать с пятью детьми, включая двух мальчиков-инвалидов, была выброшена на проход в Тересполе. Этот процесс отказа от мигрантов уже идет полным ходом, но за восемь лет правления ПиС усилился. То, что произошло, и то, что уже стало абсолютным кошмаром, - это, конечно, конец этой власти, когда антииммигрантская и античеловеческая пропаганда приобрела невероятно насильственные размеры, которые мы видим последствия по сей день. Я испытал это во время встречи со старшеклассниками в Гданьске, которые сказали мне, что границы должны быть абсолютно защищены, а мигранты представляют для нас угрозу, поляки. Но мигрантам трудно вернуться туда, откуда они приехали. И где гуманитарный элемент, где правовое измерение человечества - спрашиваю я. Они были учениками хороших средних школ, кажется, они должны быть легкими, открытыми, понимающими. Между тем, они представили одну точку зрения, потому что они были наполнены этой дикой пропагандой. Этот нарратив вреден на многоуровневой основе, потому что с одной стороны он напрямую касается мигрантов, а с другой стороны заставляет людей бояться и слышать, например, что было какое-то преступление и виновный оказался мигрантом, он тут же создает образ, представляющий не одного человека, который может быть на самом деле плохим, а целую группу, которая представляет для нас угрозу в Польше и других странах ЕС.

Я думаю, мы забыли, насколько вредны эти обобщения. Помните те ужасные шутки, которые говорили немцу, что если его машина потеряна, он должен искать ее в Польше? Случай иного калибра, но механизм сходный, одинаково стигматизирующий и приводящий к созданию вредных стереотипов. Преступники и обычные ублюдки повсюду в массах порядочных людей. И посмотрите, правительство Объединенного Правого было готово хвастаться своими религиозными связями, государственные торжества начинались с массовых, укреплявших союз престола с алтарем. Но когда речь идет об основных ценностях... не обязательно. С достоинством другого человека, с требованиями гуманизма, которыми они так гордились, у них было мало общего. Меня воспитывали Канта и Левинас, неспособность относиться к другому человеку как к инструменту или средству достижения цели, видеть Второго в его нищете и немощи. Люди стали орудиями войны. И хотя гибридная война — это факт, и нам нужно найти эффективный способ борьбы с ней, это не значит, что другой человек, этот инопланетянин, должен быть врагом. Сегодняшнее правительство, похоже, забыло об этом. Посмотрите также, как различны наши реакции на различные формы войны.

Вы затронули вопрос войны, и это очень важно. Достаточно упомянуть о начале войны на Украине и о том, как нам удалось сразу же мобилизоваться в этот период. Какое сочувствие, какую поддержку мы оказывали людям, спасающимся от войны, спасающим свои жизни. На второй день войны я был на границе и на станции в Пшемысле и смотрел на этих фантастических пограничников. Я восхищался их поведением. И я спросил их, почему вы можете так себя вести, а ваши коллеги в польско-белорусской секции ведут себя дико. Конкретного ответа не было. Они только сказали: «Нам стыдно». Мы видели эту необъятность на польско-украинской границе и отчаяние этих людей. Что случилось потом? Общество прошло испытание. Если бы не мы, разные люди, целые семьи, группы друзей, вся система рухнула бы. Государство отсутствовало, и оно не смогло бы справиться.

Государство понятия не имело, как с этим бороться. Не было быстрого реагирования, координации, хороших идей, а иногда и просто мышления. Я думаю, что этой беспомощности войны следует опасаться. Даже если мы прекрасно справляемся с эмпатическими или «воюющими» перерывами, нам нужно состояние. Мы так и договорились. И он отсутствовал.

Мы справлялись с этим по-разному. Я помню момент, когда на западной станции в Варшаве царил ужасный хаос, и президент Варшавы Рафал Трзасковский призвал на помощь Аду Поровскую. Он сказал: «Хорошо, помогите». И, конечно, она сделала это идеально. Это была форма сотрудничества местных органов власти и НПО, в то время как политики правящей партии в то время были полностью потеряны. Это было ужасно трудное время, и в то же время оно выявляло лучшее в людях. Однако после нескольких месяцев возрастающего энтузиазма материал устает. Это естественно. Но власти также внесли свой вклад в этот процесс разочарования. Потому что если вы бросите идею о том, что вы должны забрать 800 плюс те украинские семьи, которые не работают, это ложное явление, потому что такие люди - выпускные. Они работают и хотят работать, на них приходится около 1,5% польского ВВП.
доставить 15 миллиардов злотых в наш бюджет, и 800 плюс это всего 2 миллиарда злотых. Конечно, это очень броское, популистское.. Тем временем те, кто работает, экономят бюджет. Например, если они все уйдут, как будет выглядеть сервис? Каким будет наше предпринимательство? Что мы будем с этим делать? Неоправданные, вредные и в конечном итоге вредные пароли не могут быть брошены в общественное пространство. Это вредно для нашего предпринимательства, а также для отношений, которые мы можем построить.

Идеи такого рода, конечно, удобны для всех популистов и обычных ненавистников. Они также приводят к созданию и созданию негативного образа посетителей. В долгосрочной перспективе стереотипы строят стены, а не мосты. И снова мы возвращаемся к инопланетной фигуре, которую вы ожидаете, но она ему ничего не дает. И это полная чушь, строить пирамиду потенциальных подозрений. С другой стороны, мы говорим о миграции, с другой стороны, гораздо серьезнее. Мы оба помним момент объявления польской миграционной стратегии в октябре прошлого года. Именно после ее выступления мы обсуждали ее на Играх Свободы. Дональд Туск тогда заверил, что новые процедуры направлены на предотвращение угрозы гибридной войны и в то же времяОн пообещал позаботиться о гуманитарном измерении ситуации на польской границе. Дело в том, что вместо гуманизма произошло нечто абсолютно противоположное. Польша только что приняла драконовское право приостановить право на убежище. На последовательных этапах законодательного действия этот закон встретил открытую критику. Она была опустошена мнением Законодательного управления Сената, а у нас отрицательное мнение УВКБ, голоса оппозиции со стороны НПО. Законопроект принят, подписан президентом, сразу вступает в силу, некоторые люди реагируют восторженно... Но граница – это не только война. У нас есть курды, у нас есть джазиды, люди, которые действительно находятся в опасности на своей родине. У нас также есть те люди, которые сознательно или бессознательно используются в качестве инструмента, как оружие в гибридной войне. Не разговаривая с ними, не просматривая документы, мы ничего не знаем об их бедности или потенциальной угрозе во многих случаях без собеседования.

Закон, или, по сути, поправки в Закон о предоставлении защиты иностранцам на территории Республики Польша, предусматривающие приостановление права на убежище в той или иной степени, уже были объявлены в упомянутой вами стратегии. Саму стратегию мы уже полностью критиковали, потому что она антиевропейская, абсолютно антиевропейская. В нем говорится, что решения европейских трибуналов не идут рука об руку с миграционной политикой.Означает ли это, что мы будем отклонять решения Европейских судов? Во-вторых, стратегия на самом деле антииммиграция, поскольку предполагает, что, например, мы отвергаем Пакт о миграции и убежище. Однако он состоит из определенных правовых актов, в том числе конкретных нормативных актов. Правда в том, что когда мы находимся в Союзе, мы должны обеспечивать соблюдение законодательства ЕС, если мы отказываемся выполнять фундаментальные обязательства закона, мы сталкиваемся с финансовыми штрафами.

Не так давно мы были в групповом протесте в защиту демократии, мы напоминали исполнение решений европейских трибуналов, когда речь шла, например, о верховенстве права в Польше. Мы не можем позволить себе двойные стандарты.Между тем, сегодня мы слышим, что мы не будем применять положения Европейского парламента и Совета, которые подпадают под новый подход Европейского союза, содержащийся в Пакте о миграции и убежище. Следует с полной силой подчеркнуть, что наш долг заключается в осуществлении Пакта. А принятие поправок в закон, вызывающих приостановку права на убежище, выходит абсолютно за рамки того, что установил Евросоюз.

И проблема в том, что мы приостанавливаем право на убежище без надлежащих процедур. Ведь в правовой базе ЕС предусмотрены очень конкретные процедуры, которые являются частью миграционного пакта. Тем временем судьбу человека решит офицер, пограничник. Вопрос в том, как он будет оценивать, находится ли женщина, например, на втором или третьем месяце беременности, как проверить, находится ли кто-то в состоянии здоровья, квалифицирующем его по закону «чувствительной группы», как он будет проверять возраст подростка?

И как он видит, спасается ли человек от войны или он опасный преступник? Бежит ли он потому, что его преследуют из-за его религии, или ему угрожают пытки или смерть? Или он в отчаянии и ищет лучшей жизни? Я иногда смотрю на своих учеников. Среди них украинцы, белорусы, грузины, азербайджанцы, а также молодежь из Афганистана, Конго, Ирана, Сирии и Китая. За каждым из них стоит история, которую они хотели мне рассказать. И ужасно думать, что если бы они пересекли границу по-другому, они, вероятно, остались бы в лесу с этими историями. Какую компетенцию имеет сегодня охранник, чтобы судить, находится ли человек в опасности или нет?

Обычно их нет.

Еще одна вещь, которая меня пугает, это сама произвольность такой процедуры, в которой есть потенциальная коррупция.

Безусловно, потому что, пожалуйста, обратите внимание, что в этих поправках к Закону есть положение, которое гласит, что если беженец является лицом, столкнувшимся с обстоятельствами, которые, по мнению Пограничного управления, наглядно демонстрируют, что ему грозит серьезный ущерб в стране, из которой он прибыл, то он может обратиться за международной защитой. Упомянуты несколько уязвимых групп, таких, как несовершеннолетние без сопровождения, беременные женщины и т.д. Если мы найдем хорошего офицера-эмпата, нам повезет. Проблема в том, как был разработан этот закон, допускающий возможность таких произвольных решений. Такое отсутствие четких процедур действительно может привести к коррупции и в то же время непосредственно поставить под угрозу жизнь и здоровье этих людей. Потому что мы не можем рассчитывать на то, что кто-то в Беларуси будет относиться к ним гуманно. Это не «первая безопасная страна». Следует также отметить, что обращение с мигрантами
Польские пограничники оставляют желать лучшего. Об этом он написал в своем докладе 2022 года специального докладчика ООН по правам мигрантов Фелипе Гонсалеса Моралеса. Среди прочего он указал на применение силы польскими пограничниками. Имеется множество сертификатов, фотографий и т.д. Между тем насилие в любой форме недопустимо, равно как и применение силы против мигрантов. Мы говорим «иммигранты», но те люди, которые въезжают в Польшу, часто являются беженцами, людьми, которые имеют закодированную веру в то, что они бегут от опасности. Нет никаких формальных оснований для проверки того, являетесь ли вы беженцем, поэтому мы говорим о людях, которые находятся за пределами своей страны происхождения из-за страха преследования, из-за конфликта или, например, насилия, которое требует международной защиты. Этот законопроект потерял ценность. Приоритетное внимание уделяется политической коммуникации, игнорирующей основополагающие принципы верховенства права и уважения прав человека. Результатом действий государства должно стать создание и исполнение закона в полном соответствии с Конституцией Польши и международным правом.

Тем временем... как-то "мы забыли" статью 56 нашей собственной Конституции, аналогично статьи 18 и 19 Женевской конвенции о статусе беженцев, аналогично Европейской хартии основных прав и Европейской декларации прав человека... В Конвенции прямо говорится о "законной озабоченности в связи с преследованием по признаку расы, религии, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений" и "недопустимости дискриминации". Она говорит о людях, которые имеют право на бегство, и чей цивилизованный мир обязался помочь. Конечно, Конвенция датируется 1951 годом и была создана в послевоенных условиях. Но мы по-прежнему заявляем о приверженности этим ценностям, и более того, это живой закон, как бы обогащенный изменениями в мире. Потому что люди продолжают стучаться в нашу дверь...

Да, я спросил сенаторов на платформе X о нарушении закона. Некоторые из них преподают в польских университетах. Смогут ли студенты честно и без колебаний сказать, что этот законопроект о приостановлении предоставления убежища не нарушает никаких стандартов или международного права? Я задал этот вопрос на платформе X, но не получил ответа. Я хотел спросить тебя, как ты мог? Как вы можете понять, что министр Дущик сказал, что международное право устарело, что международное право должно быть изменено?

Во-первых, как Женевская конвенция, так и Европейская конвенция по правам человека, принятые одновременно, являются так называемыми документами. живые инструментыЭто живые инструменты, которые интерпретируются в свете современных вызовов. Суды приспосабливают толкования к современным реалиям. В 1950-х годах, когда была принята Европейская конвенция, в ней не содержалось положение об угрозе загрязнения окружающей среды, а сегодня у нас более 400 решений Европейского суда. Не было никакого положения о защите климата, и сегодня у нас есть первое важное суждение об изменении климата. Этот закон жив, и на его основе суды выносят решения, касающиеся насущных проблем современного мира. Поэтому трудно согласиться с тем, что конвенции являются устаревшими.

В мае Мальту возглавит Комитет министров Совета Европы. Мы слышим заявления о необходимости работать над реформой европейской системы прав человека. Это следует читать: Европейская конвенция по правам человека. Есть мнения о готовности присоединиться к возможному обсуждению реформ среди других стран. Давайте подождем официальной позиции Мальты. Будет ли объявление политиков о необходимости реформы международных документов фактом? Следует напомнить о Декларации Рейкьявика, которая завершается 4-м саммитом Совета Европы в мае 2023 года, в которой подчеркивается ключевое значение Конвенции Совета Европы о защите прав человека.

Сегодня польское правительство в своем послании, похоже, забыло, что говоря о миграции, и Совет Европы, и Европейский союз ссылаются на права человека и гуманизм. Вот о чем не говорят польские политики. Однако нет никаких сомнений в том, что «наше» приостановление права на убежище, которое является «временным» и введено Советом министров регулированием, нарушает Конституцию, Женевскую конвенцию, Хартию основных прав, Европейскую конвенцию о правах человека, а также Регламент Европейского парламента и Совета 2024/1359, который является частью Пакта о миграции и убежище (Регламент вступит в силу с 1 июля 2026 года). Однако нельзя игнорировать нарушение действующей Директивы 2013/32, которая не предусматривает такую форму приостановления права на убежище. Все эксперты по международному праву и неправительственные организации внесли предлагаемые изменения в критику, а законодательное управление Сената посчитало, что приостановление права на убежище как форма решения миграционного кризиса вызывает конституционные проблемы и нарушает международные обязательства. Комиссар Совета Европы по правам человека также указал на серьезные последствия принятия поправок к Акту, нарушающих Европейскую конвенцию о правах человека. Если законопроект будет оспорен, суд, конечно, сможет оценить и закон, и принятое на его основе постановление. Стоит еще раз отметить, что вокруг закона появилась массовая критика, высказанная экспертами НКО. Проблема заключается в законе. Мы неоднократно указывали на незаконность использованных откатов, или экспорта, мы говорили, что стена на границе не означает границу территории Польши, потому что за стеной есть пояс, который тоже является частью территории нашей страны. Многие постановления административного суда также указывали на незаконность отпоров и нарушений принципа. невысылка. К сожалению, я вижу, что в этом отношении есть драматический радикализм. Закон больше не имеет смысла. Это глубокий, я бы сказал, спор с другим правительством. Мы хотим поддержать его на демократическом пути, в восстановлении верховенства закона. Однако мы не согласны с резкими нарушениями закона по вопросам миграции и таким плохим обращением с беженцами. Мы не ставим под сомнение необходимость, даже необходимость обеспечения безопасности, но мы должны сделать это правильно. Безопасность не исключает человечность.

Проблема безопасности глубже, когда имеешь дело с войной, я знаю, как выглядит ее гибридное лицо. Я думаю, что нам все еще не хватает этих знаний и понимания. Нам не хватает образования по этому вопросу. С моей точки зрения, проект "Щит Востока" - отличная идея. Только то, что в предположении, помимо сил сдерживания/обороны альянса, у него есть третий столп, а именно социальная устойчивость. И именно здесь реальность грызет меня, потому что повествование о том, что каждый мигрант является потенциальной угрозой для этой устойчивости, не строится. Нам нужны факты, информация, знания, а не страх. Поэтому вопрос заключается в возможном балансе между безопасностью, которую мы должны обеспечить, и гуманизмом, человечностью каждого человека, отношением к другому как к цели, а не как к инструменту, или нашими правами и нашей этикой, которыми мы так гордимся.

Я думаю, что мы понимаем по-другому, по крайней мере в этом отрывке, вопрос безопасности. Для меня введение этих правил означает опасность.Мы чувствуем это сообщение о том, что мы выбрасываем людей, но мы не знаем, кого выбрасываем за пределы наших границ, это будет именно в случае приостановления права на убежище. Когда нет процедуры, когда этих людей просто выбрасывают, и нельзя исключать, что среди тех, кто хочет пройти, могут быть люди, которым приходится достигать определенных враждебных целей, верно? Строгая процедура и оценка ситуации каждого человека и, следовательно, тщательная проверка в конечном итоге укрепят нашу безопасность. Мы бы знали, кто есть кто. Положение о приостановлении права на убежище отнимает это у нас.

Это также дает нам мало шансов изменить парадигму. Опять же, на следующем уровне не только пугает, но и разделяет общество. И это разделение, с этической точки зрения, даже глубже, чем многие предыдущие чисто идеологические споры. Учитывая темпы различных изменений в мире, от этих климатических условий до изменения сценария глобализации до демографического разрыва, известного из нашего двора, нельзя позволить себе другую «главу» антагонистического повествования.

Мы должны изменить отношение поляков. К сожалению, его легко разрушить, восстановить. Это будет очень сложный, долгосрочный процесс, потому что НПО и активисты просто не могут сделать это сами, тем более что у них против себя государственный аппарат. Посмотрите на пять процессов, которые произвели на меня впечатление своим отношением, где обвинительное заключение напоминает мне о 1960-х годах. Комиссар по правам человека в своем последнем выступлении по польскому делу сослался на этот вопрос в Европейский суд. Таких больше. Хуже того, задействован государственный аппарат, чего абсолютно не должно быть. Я имею в виду вопрос психолога, который не должен сидеть на скамейке подсудимых, который должен иметь возможность продолжать оказывать помощь, поддерживать мигрантов. Вопрос к прокурорам, ведущим аналогичные дела: Как вы можете допустить такую ситуацию? Как вы можете уничтожить людей, которые действительно помогают вам? У нас было бы больше смертей на границе, если бы не помощь, которую вы оказываете людям, к которым вы относитесь недостойно, почти как к террористам.

Проблема поиска путей решения гуманитарного кризиса на польско-белорусской границе действительно требует большой работы. Без поддержки НПО мир активистов не решит многих проблем. Было бы хорошо, если бы была правильно оценена большая работа активистов. Между тем, есть много примеров притеснений, судебных разбирательств в отношении людей, глубоко вовлеченных в оказание помощи. Мы теряем огромный социальный капитал. Когда через восемь лет «Объединенные правые» пришли к переменам, мы представляли, что Польша будет лидером в Европейском союзе в вопросах, касающихся соблюдения прав человека. К сожалению, мы резко вернулись к вопросам миграции и предоставления убежища.

Доктор Ханна Мачинска является адвокатом и общественным деятелем с- актив в реализации европейских правовых стандартов польского права, в том числе в области защиты прав человека и антидискриминационного права. Она всегда принимала участие в борьбе с дискриминацией, ксенофобией и нетерпимостью. Автор многих публикаций по вопросам защиты прав человека, в том числе «Аксиология в ЕС и Европейская конвенция по правам человека», «Защита основных прав в Европейском союзе», «Идея Европы» (ред.), «Польша и Совет Европы», «Инвалиды на рынке труда». Работает в Варшавском университете доцентом.

С 1991 по 2002 год работала в Европейском центре Варшавского университета, а с 2002 по 2010 год работала в качестве студента.Директор Информационного бюро Совета Европы, с 2011 по 3 марта 2017 года — директор Офиса Совета Европы. Во время вступления Польши в Европейский Союз (2002-2004 гг.) работала экспертом в Управлении Комитета по европейской интеграции (УКМЭ). Член Европейского совета по образованию при Министре образования (2003), эксперт Консультативного комитета по европейскому праву при Министре юстиции (2008-2010), член Консультативного комитета по правовым вопросам при Министре иностранных дел (2011-2016). В 2017-2022 годах была заместителем омбудсмена. В 2023 году стала экспертомв Сенате Польши.

С 1991 по 2017 год организовала подготовку судей и прокуроров по вопросам применения Европейской конвенции о правах человека, а с 2000 по 2006 год – польско-голландскую аспирантуру по государственному управлению в области европейского права. С 1992 по 2010 годБыл главным редактором Бюллетеня Совета Европы. По состоянию на 26 сентября 2017 годадо 31 декабря 2022 года. Заместитель омбудсмена.

Она была награждена, среди прочего, омбудсменом, министром иностранных дел, министром образования, президентом Высшего совета адвокатов, генеральным секретарем Совета Европы и президентом Австрии. Она получила специальную награду Press Club Polska, премию им. Епископ Тадеуш ПьеронПроверятьПремия Терезы Торанской Newsweek и премия Фонда Генри дяди.

В 2022 году получила титул Доктор Honoris causa Юридический факультет Цюрихского университета. В июне 2023 года стала Человеком года Избирательной газеты. В декабре 2023 года получила приз вполеЗащита прав человекаи верховенства права, предоставленного Министерством иностранных дел Германии и МинистерствомевропейскийиностранныйФранция, а в 2024 году премияФонд Эразма и Анны Ерзмановски. Является членом Совета Хельсинкского фонда и Баторийского фонда иФонд граждан Луизи и Генри Дядюшек.