В польских СМИ недавно развернулась скорбь о вынужденной отставке членов консультативного комитета ЦКЗ по вакцинам. Это должно привести к огромной угрозе здоровью и жизни американцев. Вопреки тому, что они говорят нам, этот шаг для здоровья американцев.
Ниже приводится перевод Роберта Кеннеди-младшего, секретаря HHS (смелые в тексте мои). В заголовке краткого отрывка:
Самым возмутительным примером злонамеренной халатности ACIP является его упорное нежелание требовать соответствующих тестов безопасности, прежде чем рекомендовать новые вакцины для наших детей. Послушный американский ребенок в настоящее время получает от 69 до 92 обычных вакцин (в зависимости от марки / введенной дозы) от зачатия до 18 лет. Это увеличение по сравнению с 11 инъекциями в 1986 году.
https://x.com/SecKennedy/status/1932580198198964241
Вчера я уволил 17 членов Консультативного комитета по иммунизации или ACIP, внешней группы CDC, которая несет серьезную ответственность за добавление новых вакцин в рекомендованный график вакцинации детей.
В ближайшие дни я буду использовать эту платформу, чтобы объявить о новых членах, которые заполнят ACIP. Ни один из этих людей не станет идеологическим противником вакцинации. Это будут высококвалифицированные врачи и ученые, которые будут принимать чрезвычайно важные решения о здоровье населения, используя основанные на фактических данных решения с объективностью и здравым смыслом.
Я также буду твитить примеры исторической коррупции в ACIP, чтобы помочь общественности понять, почему эта чистка была необходима.
Самым возмутительным примером злонамеренной халатности ACIP является его упорное нежелание требовать соответствующих тестов безопасности, прежде чем рекомендовать новые вакцины для наших детей. Послушный американский ребенок в настоящее время получает от 69 до 92 обычных вакцин (в зависимости от марки / введенной дозы) от зачатия до 18 лет. Это увеличение по сравнению с 11 инъекциями в 1986 году.
ACIP рекомендовал каждую из этих дополнительных вакцин без необходимости плацебо-контролируемых исследований. Это означает, что Никто не может научно определить, предотвращают ли эти продукты больше проблем, чем они вызывают.
Многие промоутеры вакцин оспаривали это утверждение. Они всегда ошибаются. На прошлой неделе CNN, превратившийся в бесстыдного пропагандиста «Большой Фармы», триумфально объявил, что у него есть доказательства того, что мое заявление о том, что «не было плацебо-контролируемых исследований безопасности для каких-либо обычных вакцин», было ложным. Телеканал CNN с радостью объявил, что обнаружил 257 плацебо-контролируемых исследований для обычных вакцин.
Позвольте мне на секунду разобрать претензии CNN. Предупреждение: этот пост может быть приемлемым только для таких ученых, как я.
CNN ошибается. Ни одна обычная инъекция CDC не была разрешена у детей на основе плацебо-контролируемого исследования. В тех случаях, когда вакцина использовалась в качестве контрольной, она никогда не была разрешена на основе плацебо-контролируемого исследования. Это не догадка. Этот факт основан на данных клинических испытаний FDA. (См. http://irillp.com/noplacebo). Признание этой жалкой истины является частью моего обещания радикальной прозрачности.
257 исследований, процитированных CNN, невольно отражают отсутствие исследований безопасности, лежащих в основе графика CDC. Несмотря на глобальные усилия CNN по получению данных из плацебо-контролируемых исследований (в соответствии с FDA / CDC, «инертным веществом»), этот список, на первый взгляд, показывает, что 236 исследований явно не использовали «безразличный» компаратор безопасности в исследовании, чтобы лицензировать вводимую рутинную вакцину для детей в графике CDC. **
В случае с другими 21 исследованием, которые, как утверждает CNN, использовали инертную инъекцию, 9 явно не сделали:
RCT 251, 252 (Varivax) инъекционные антибиотики, неомицин – не инертный.
RCT 84, 97 (HPV-16 и 16/18) вводят алюминиевый адъювант, не инертный.
• В РКТ 215 (Алмевакс) ввели другую вакцину – не безразличную.
• RCT 55 (лиофилизированный PedvaxHIB) вводят лактозу, алюминиевый адъювант и тиомерсал – инертный.
• RCT 197 (сальковая вакцина) инъецированный раствор 199, культура синтетической ткани, этанол, фенольный красный, антибиотики и формалин – инертный. ***
RCT 168 (MMR Dow) ввел полную вакцину без вируса, включая все стабилизаторы, антибиотики, разбавители, консерванты и буферы – безразличны. *****
• RCT 189 (Menveo) вводят Tdap+физиологическую соль или Menveo+ физиологическую соль – безразлично.
Для остальных 12 исследований, в которых, возможно, была дана нейтральная вакцина, ни одно из них не было исследованием, на которое можно было бы положиться при регистрации обычной вакцины в графике вакцинации детей CDC:
RCT 170, 171, 172 (MMR VaxPro), 228 (PVC11), 136 (Vaxigrip), 242 (Antitetanus) и 122 (Китайская вакцина против гриппа) протестировали вакцины, которые никогда не регистрировались в США и не полагались на то, когда вакцина была зарегистрирована в США.
Исследования RCT 124 (Fluzone IIV3), 102 (WVV/SPV) и 188 (Menveo) проводились после регистрации каждой соответствующей вакцины и поэтому не использовались для их регистрации.
RCT 176 (свиная вакцина) не использовалась FDA для регистрации текущей вакцины MMR. (См. отчет о клинических испытаниях MMR-II по ссылке выше.)
RCT 53 (PRP-D) была отозвана вскоре после ее введения и не базировалась на FDA при лицензировании какой-либо вакцины в США.
Хотя эти 12 исследований не были основаны на лицензировании обычной вакцины в графике CDC, они отражают, что плацебо-контролируемое исследование вакцины возможно. Они также отражают то, что вы можете узнать, когда принимаете плацебо.
Например, RCT 136 показал неэффективную вакцину; RCT 122 показал, что «серьезные побочные реакции произошли у 69 (0,6%, 95% CI 0,5-0,8) вакцинированных субъектов по сравнению с одним вакцинированным человеком (0,1%, 0-0,2) плацебо», а RCT 124 показал, что «частота госпитализации была на самом деле выше в группе вакцины [Fluzone IIV3], чем в группе плацебо».
К сожалению, плацебо-контролируемые исследования не проводились и не полагались на них, когда FDA выдало лицензию на вакцины для инъекций в детстве или когда ACIP рекомендует добавить инъекцию в обычный график CDC.
CNN пришел бы к такому же выводу, если бы документация FDA по каждой вакцине была пересмотрена вместо того, чтобы полагаться на случайный список, созданный сообществом. Список CNN иронично доказывает отсутствие адекватных исследований безопасности обычных вакцин для детей.
Пора перестать играть в такие игры, как фальшивые "мы тебя имеем" CNN. Мы перешли от 3 рутинных инъекций к первому году жизни в 1986 году (в год принятия Национального закона о детской вакцине) к 25 рутинным инъекциям к первому году жизни в 2025 году (который теперь исключает вакцину против COVID-19). В соответствии с Законом 1986 года, каждый из этих продуктов, за исключением одного, был разработан компаниями, зная, что они почти никогда не будут нести ответственность за серьезный ущерб.
За этот же период наблюдается резкий рост хронических заболеваний у наших детей, большинство из которых вызваны нарушением регуляции иммунной системы. Если мы хотим определить воздействие, которое вызывает эту вспышку аутоиммунных заболеваний, мы должны исключить продукты, вводимые десятки раз маленьким детям, в частности, чтобы изменить иммунную систему в качестве потенциальных виновников.
Наши дети и младенцы заслуживают наилучших тестов на безопасность. Мы должны заботиться о любом ребенке, который может быть ранен одним из этих продуктов, а также о любом ребенке, который может быть ранен инфекционным заболеванием. Мы должны защитить всех детей.
Спасибо, что прочитали «Сумку Джека»! Подписывайтесь бесплатно, чтобы получить новые сообщения и поддержать мою работу.
Ссылки на цитируемые материалы
https://fda.gov/media/130326 Плацебо, определяемое как инертные вещества без фармакологической активности, обычно используется в двойных слепых рандомизированных контролируемых клинических испытаниях. https://fda.gov/media/71349/download ("проект по контролю плацебо, путем... включения нейтральных групп лечения..."); https://cdc.gov/vaccins/glossary/ Плацебо: вещество или лечение, которое не влияет на живых существ, обычно используется в качестве сравнения с вакциной или лекарством в клинических испытаниях.
** Хотя вышеизложенное относится к инъекционным вакцинам, список, приведенный CNN, также включает 10 исследований ротавирусной вакцины, вводимой в виде пероральных капель, но ни в одном из этих исследований не использовались только солевые капли. Вместо этого RCT 205, 207, 208, 210, 213 (Rotarix) содержал декстрат, сорбит, аминокислоты, модифицированную среду Eagle Dulbecco, карбонат кальция и ксантановую камедь; RCT 211, 212 (RotaTeq) содержал полисорбат 80, сахарозу, цитрат и фосфат; и RCT 206, 214 (Rotavac) содержал сульфат неомицина, сульфат канаминовой кислоты, трегалозу, лактоальбумин гидролизат, человеческий альбумин, дигидрат дигидрата дигидрата дигидрата дигидрата дигидрата дигидрата дигидрата дигидрата дигидрата дигидрата дигидрата дигидрата дигидрата дигидрата дигидрата дигидрата дигидрата дигидрата дигидрата дигидрата дигидрата дигидрата дигидрата дигидрата дигидрата дигидрата дигидрата В список также вошли три образца ингаляционной вакцины против гриппа; контрольные группы в RCT 104 были OPV + солевой раствор или LAIV (вакцина), поэтому ни один из них не был равнодушным; в RCT 106 контроль «состоял из нормальной водной жидкости, собранной из неинфицированных яиц, стабилизированных сахарозой-фосфат-глутаматом»; и в RCT 109 контроль был «назальным спреем мокрой жидкости яйца, содержащей сахарозу-фосфат-глутамат».
*** Следует отметить, что современные вакцины против полиомиелита, используемые в США, отличаются от вакцины против полиомиелита, разработанной Джонасом Солком в 1950-х годах. В частности, потому, что используемые в настоящее время вакцины против полиомиелита «разводятся в клетках Веро, непрерывной линии клеток почек обезьян, выведенных на микроносителях».
Поэтому исследование Солка не было основанием для получения лицензии на любую существующую вакцину против полиомиелита.
https://fda.gov/media/75695/download; https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/6740101/;
https://
***** Вакцина MMR от Dow Chemical использовала разные штаммы, чем любая лицензированная вакцина MMR в США, и все испытуемые были вакцинированы после 14 дней обзора безопасности в этом исследовании.
