Закрученный вихрь оружейной юриспруденции

Автор Ramesh Thakur via Институт Браунстоуна,

Подобно плохой шутке типа «Когда курица вошла в паб», когда активисты заходят в зал суда и встречаются с судьями, довольными судебными запретами, результатом является закрученный вихрь вооруженной законности. Обсуждая нынешнюю юрисдикционную путаницу между федеральной исполнительной и судебной властью США, я считаю невозможным игнорировать тотальную неспособность судов защищать права, достоинство и свободу людей под всеобъемлющим нападением со стороны административного государства в годы правления Ковида. Я допускаю возможность того, что это может повлиять на мое суждение о споре.

В последние годы стало очевидно, что самой серьезной угрозой для теории и практики демократии является не рост популизма с подражателями-фашистами и неонацистами в качестве их соблазнительных трибунов, а технократическая элита с едва скрываемым презрением к политическим убеждениям и поведению избирателей. ? Более того, по мере того, как брандмауэры сопротивления популистскому продвижению разрушаются один за другим под натиском разъяренных избирателей, последним рубежом элитного сопротивления являются суды. Правовое клериси — юристы, профессора права и судьи — является частью правящей элиты и последней линией обороны для защиты побед, уже завоеванных воинами социальной справедливости в их долгом марше через институты.

Судебная ошибка

В отличие от любой другой профессии, непогрешима ли судебная система? Ясно, что нет, иначе они не были бы соучастниками самого большого нарушения свобод и свобод людей за все эти годы. Каждая страна с надежным верховенством закона так часто отменяет неправомерные убеждения из прошлого. Среди наиболее известных австралийских примеров — Линди Чемберлен и кардинал Джордж Пелл.

Являются ли судьи по отдельности непогрешимыми и свободными от влияния личных предрассудков, убеждений и жизненного опыта? Опять же, явно нет. Если бы это было так, то в каждом отдельном приговоре, слушаемом коллегией судей, приговоры были бы единогласными, и мы могли бы сэкономить значительное время и расходы, отказавшись от уровней апелляции. Из Австралии вновь рассматривают дело кардинала Пелла. Он был осужден приговором присяжных, осуждение было поддержано 2-1 государственным апелляционным судом, но единогласно отменено Высшим судом Австралии. Те же законы, те же доказательства, разные суждения.

Является ли каждый судья образцом судебной честности и компетентности? Не так. Некоторые из них коррумпированы или виновны в других преступлениях. Многие, я подозреваю, некомпетентны, а не нечестны или коррумпированы. Механизмы признания некомпетентности используются все реже и реже, чем механизмы выявления и наказания коррупции и злоупотреблений. Однако даже на последнее нельзя всегда полагаться.

В Индии даже сейчас разыгрывается интересный скандал. В ночь на 14 марта официальная резиденция судьи Высокого суда Дели, судьи Яшванта Вармы, сгорела. Пожарные и полицейские, которые бросились бороться с пожаром, обнаружили джутовые мешки сгоревших денег. 15-го числа комиссар полиции связался с главным судьей Высокого суда Дели, чтобы проинформировать его о событиях, который, в свою очередь, передал информацию в Верховный суд Индии. Главный судья Индии создал группу из трех судей для изучения этого вопроса, и ее доклад, который был загружен в Интернете (с редакциями) в интересах прозрачности, подтверждает, что есть основания для полного и надлежащего расследования. Судья Варма тем временем был передан в другой высокий суд (против протеста коллегии адвокатов этого суда) в ожидании дальнейших расследований и действий.

Намек на коррупцию, скорее всего, остался бы совершенно нераскрытым, если бы не случайный пожар в доме судьи. Это само по себе является обвинением в неадекватности механизмов надзора за судьями.

Последний предварительный вопрос: В отличие от всех других ветвей власти, является ли судебная власть коллективно и являются ли судьи индивидуально волшебным образом неспособными к судебному преувеличению и нуждаются в возвращении на свою полосу? Я полагаю, что такое идеальное распределение относительной самодисциплины между ветвями власти возможно, но, будучи старым циником, прости мой скептицизм. Не все судьи обладают необходимым самосознанием и силой характера, чтобы избежать соблазна злоупотреблять своими полномочиями и авторитетом. Напротив, юридическая профессия имеет коллективный интерес расширить сферу своей власти над всеми другими секторами и, наоборот, защитить себя от отпора со стороны других.

Следующий вопрос: Как можно согласовать медленный и совещательный процесс принятия судебных решений с необходимостью принятия иногда срочных мер исполнительной властью? Судебная власть привыкла к собственной последовательности и темпам действий. Таким образом, для судей окончательный оправдательный приговор кардиналу Пеллу Верховным судом Австралии стал триумфом судебных институтов и процесса. Для простых смертных сам процесс был суровым наказанием, и 405 дней, которые стареющий кардинал провел за решеткой, были проклятием правосудия.

Другими словами, с момента его обвинительного заключения в июне 2017 года до двух судебных процессов присяжных, первой неудавшейся апелляции, окончательной успешной апелляции, освобождения из тюрьмы в апреле 2020 года и смерти в январе 2023 года, все еще неспособной полностью очистить от пятна педофилии, более половины оставшегося на земле времени кардинала Пелла находилось под злонамеренным судом и наказанием со стороны кадров активистов антикатолической церкви за кровь. Нация требовала козла отпущения за историческое сексуальное насилие над детьми католического духовенства. Я пишу это не просто как нехристианин, а как атеист.

Оружие права и идеологический захват юристов

В США за первые два месяца Трампа было подано более 125 исков, оспаривающих его политику, в основном против усилий по сокращению государственных ведомств и агентств до размера. Всего за один день недавно окружные судьи приказали прекратить исполнительные приказы Трампа о демонтаже USAID, восстановлении грантов DEI Департаментом образования, паузе на депортационных рейсах предполагаемых членов венесуэльских банд и пребывании на запрете трансгендерных членов вооруженных сил. Трамп ошибался или преувеличивал Эти судьи хотят взять на себя полномочия президента, последние должны иногда действовать быстро и решительно, и у США серьезные проблемы, если Верховный суд откажется срочно исправить эту токсичную и беспрецедентную ситуацию.

Статья в The Журнал правовых исследований В январе 2018 года было отмечено, что, основываясь на пожертвованиях партии, в 2012 году консерваторами были меньшинство из 35 процентов американских юристов и всего 15 процентов из более чем 10 000 профессоров права. Три автора исследования отметили, что в то время консерваторы контролировали все три ветви федерального правительства и более двух третей губернаторских и законодательных собраний штатов, в то время как избиратели, идентифицирующие себя как консерваторов, превосходили либералов 35-24.

С тех пор патология идеологического единообразия и несоответствия общественным настроениям значительно обострилась. Дерек Мюллер, профессор права в Университете Нотр-Дам, изучал политические пожертвования профессоров права политической партией (такая информация является общественным знанием в США) с 2017 года до начала 2023 года. К удивлению всех, они в подавляющем большинстве склоняются в сторону демократов. Из 3284 доноров юридических факультетов за этот пятилетний период 95,9% дали деньги только демократам, 2,7% - республиканцам и 1,5% - обеим партиям. При разбивке по долларовым показателям 92,3 процента пожертвований пошли демократам и 7,7 процента республиканцам. Из более чем 100 учреждений, которые рассматривал Мюллер, в каждом было больше зарегистрированных демократов, чем республиканцев на юридическом факультете.

Неужели кто-то всерьёз полагает, что это не приводит к идеологическому разрыву между клерисом в судах и на скамейках, и американским народом?

Окружной судья Джеймс Боасберг распорядился прекратить депортацию более 250 незаконных венесуэльцев, связанных с бандой Трен-де-Арагуа, федерально назначенной иностранной террористической организацией. Судья Боасберг является частью Вашингтонского пузыря. Вашингтон проголосовал за кандидата от Демократической партии Камалу Харрис над Трампом с подавляющим отрывом в 93,6-5,5 процента (с 0,9 процентами записей). Полеты, которые уже были совершены, должны были вернуться. Этого не произошло, потому что, по словам правительства, самолеты уже находились в международном воздушном пространстве, и поэтому директива не удалять их из США была поставлена под сомнение.

Старший советник Трампа Стивен Миллер заявил, что окружной суд не имеет возможности каким-либо образом ограничить полномочия президента в соответствии с Законом о врагах-инопланетянах. ? Независимо от мнения ученых-юристов, большинство избирателей, скорее всего, встанут на сторону администрации, что масштаб миграции через южную границу в годы Байдена действительно соответствует порогу «вторжения или хищнического вторжения» в соответствии с Законом, оправдывая их арест и удаление как «вражеских иностранцев». Трамп назвал Боасберга «смутьяном и агитатором» Обама рассудит, кого нужно учить!!! ?

Критики предупреждали о «нападении на весь конституционный порядок в Америке». В редком публичном упреке главный судья Джон Робертс (который молчал, когда призыв демократов призвал к импичменту судей) сказал: «Более двух столетий было установлено, что импичмент не является надлежащим ответом на разногласия» по судебным решениям. Вместо этого «обычный процесс рассмотрения апелляции» обеспечивает надлежащее средство правовой защиты. 26 марта Апелляционный суд США по округу Колумбия поддержал временное пребывание Боасберга в депортации решением 2-1.

Робертс игнорирует основную причину надвигающегося конституционного кризиса, а именно отсутствие механизмов для обеспечения того, чтобы судебная власть оставалась на своей собственной полосе, даже при этом предупреждая исполнительную власть оставаться на своей полосе. Разделение полномочий накладывает ограничения на юрисдикционный охват всех трех отраслей. Судебная власть не может быть единственным арбитром в своих пределах, а также в Конгрессе и президенте. Кто будет отвечать перед судом его пределы? Национальные запреты неизбежно побуждают активистов подавать дело в юрисдикцию и с судьей, который, вероятно, будет сочувствовать. Они также «стремятся заставить судей принимать поспешные решения с высокими ставками и низкой информацией», — отметил судья Нил Горсух в решении Верховного суда 2020 года.

Предположение о том, что ни один судья никогда не действует идеологически партийно, является явно ложным. События в реальном мире развиваются гораздо быстрее ледниковых темпов судебного разбирательства. Это означает, что Верховный суд также должен действовать быстрее и решительно, чтобы обуздать неконтролируемых судей. Альтернативная интерпретация паникерского «конституционного кризиса» заключается в том, что действия Трампа могут помочь восстановить конституционную целостность и демократическую подотчетность, лишив власть и ресурсы раздутого административного государства и вернув их Конгрессу и исполнительной власти.

Национальные запреты районных судов редки, когда Трамп не участвует. Согласно статье в Harvard Law Review В прошлом году было в общей сложности 127 с 1963 года до начала 2020 года. Более половины (64) были против первой администрации Трампа. В период президентства Буша-старшего и Обамы, а также в первые три года правления Байдена их было 32. Только в феврале этого года против Трампа II было 15 человек, согласно заявлению министерства юстиции в Верховный суд.

Судья Боасберг ранее предоставил карточку без тюремного заключения адвокату ФБР Кевину Клайнсмиту, который изменил электронное письмо, чтобы получить ордер от суда по надзору за внешней разведкой (FISA) для наблюдения за советником кампании Трампа Картером Пейджем. Это было прелюдией к мистификации сговора с Россией, которая жестоко подтасовывала Трампа И. Боасберг приговорил Клайнсмита к испытательному сроку, а не к тюрьме. Он также вынес противоречивые приговоры протестующим в Капитолии США 6 января 2020 года и приказал Майку Пенсу дать показания перед большим жюри, расследующим роль Трампа в этих беспорядках.

Учитывая состав Сената, любые усилия по импичменту судьи Боасберга неосуществимы в качестве политического предложения. Это отличается от оценки законности действий. Импичментом можно злоупотреблять, когда он используется в качестве оружия или служит ограждением от судебных злоупотреблений. Выделенное плохое решение может быть обработано обычным процессом рассмотрения апелляции. Модель постановлений, которая порождает опасения предвзятости, может быть преступлением, подлежащим импичменту. Более того, кризис усилился до этого момента из-за институциональной робости Верховного суда.

Робертс ранее выражал обеспокоенность «институциональной легитимностью» федеральной судебной системы. Предсказуемым последствием его неявных ругательств в отношении Трампа стало поощрение активистских судей и НПО в их усилиях по отсрочке и воспрепятствованию президенту в реализации его утвержденной избирателями политической повестки дня. Ибо, вопреки его утверждению, апелляционный процесс имеет не Работал эффективно. Верховный суд должен быстро вмешаться, чтобы обуздать судебный контроль со стороны судей районного суда и принять упорядоченные системы решения неотложных вопросов.

Сенатор штата Юта Майк Ли (R-UT) предложил закон, требующий, чтобы коллегия из трех судей из разных округов - два окружных судьи и один судья апелляционного суда - выносила решения об оспаривании президентских распоряжений с возможностью обжалования непосредственно в Верховный суд. Это, возможно, не самая лучшая формула, но похоже на улучшение существующей системы.

Патология не ограничивается США

В феврале 2020 года Высокий суд Австралии вынес спорный вердикт 4-3. Любовь к Содружеству Австралийские аборигены, которые на самом деле не являются гражданами Австралии, не могут считаться «иностранцами» в соответствии с конституцией. Соответственно, в отличие от проживающих здесь неаборигенов, которые не являются гражданами, аборигены Австралии

Они не могут быть депортированы, даже если осуждены за уголовное преступление. Видимо, они сохраняют какие-то мистические неотчуждаемые связи с землей и страной.

Это может помочь читателям понять, как и почему это странное прочтение конституции могло произойти, рассматривая текущий спор с участием одной австралийской юридической школы. За последние пару недель, австралийский Он опубликовал серию статей о расовой и гендерной индоктринации на курсах юридической школы Университета Маккуори, о боли от неудачных оценок за неправильное мышление.

Некоторые из них были написаны учениками той школы, которые выбрали анонимность, чтобы избежать возмездия. Некоторые из описаний для доктора юридических наук непоследовательны и грамматически оспариваются. Часто подразделения не имеют ничего общего с основным предметом курса, на который они зачислены. Некоторые из завтрашних судей будут выпускниками этих школ. Можно ли ожидать от них применения закона, свободного от идеологических предрассудков?

В аккуратном закрытии круга один неназванный студент написал, что студенты обязаны:

Написать эссе, отражающее, как одна или несколько из этих критических теорий правовых исследований были актуальны для нашей докторской темы. И мне было совершенно ясно, что вы должны были включить что-то подобное в свою диссертацию, независимо от темы. ?

Джеймс Аллан из Квинслендского университета, один из немногих консервативных профессоров права в Австралии, отмечает, что, когда премьер-министр Борис Джонсон прорвал парламент Великобритании, чтобы провести Brexit, «все судьи Верховного суда Великобритании отменили три столетия прецедента и постановили», что его действия являются неконституционными, хотя в стране нет письменной конституции. Несмотря на этот относительно недавний прецедент со стороны матери парламентской демократии, Верховный суд Канады оставил за премьер-министром Джастином Трюдо право прорвать парламент, что он сделал, чтобы его правительство могло предотвратить вотум недоверия, прежде чем его партия успеет выбрать нового лидера, под которым будут проведены следующие выборы (с тех пор, как 28 апреля этого года он призвал).

Действительно, тот факт, что Марк Карни, который никогда даже не оспаривал, не говоря уже о победе на выборах, может быть назначен премьер-министром, сам по себе является печальным обвинением государства канадской демократии. Смена руководства полностью изменила динамику выборов. Разве это не равносильно судебному вмешательству в выборы в Канаде?

По мере того, как многие западные демократии достигают переломного момента в массовой иммиграции, суды становятся местом, где демократии умирают. Премьер-министр Великобритании сэр Кир Стармер, возможно, самый сильный сторонник верховенства закона среди мировых лидеров и сам адвокат по правам человека, 13 марта пожаловался на своего рода кустарную промышленность шашек и блокировщиков, использующих деньги налогоплательщиков, чтобы остановить правительство, выполняющее приоритеты налогоплательщиков. ?

Презрение элиты к народу

Трудно не прийти к выводу, что судьи все чаще отражают более общее презрение элиты к людям, которое распространяется на политический выбор, сделанный людьми. Почему Трамп так ужасает весь западный демократический мир? Ну, мы начинаем понимать. Он говорит, что он имеет в виду, делает то, что он говорит, и хочет выполнить то, что он обещал сделать в течение одного срока из четырех лет, доступных ему. Доминирующий британский и европейский подход к осуществлению власти не мог быть более различным. Созданные основные партии относятся к гражданам как к абсолютным кружкам, проводят поэтическую кампанию, чтобы обещать избирателям все, что они хотят, а затем, придя к власти, правят в прозе, чтобы делать все, что хочет «мы, элита». Следующие выборы становятся упражнением в полоскании и повторении.

Выставка Одной из таких стратегий «избирателей угощений как грибы» (сохраняйте их в темноте и кормите их навозом) является премьер-министр Стармер с его безлюдным оползнем в Великобритании.

Выставка Б - подражатель канцлера Фридриха Мерца в Германии.

Выставка C, премьер-министр Энтони Албанезе в Австралии. Как Германия и Великобритания, самым ярким свидетельством реальности Uniparty в Австралии является то, как премьер-министр Скотт Моррисон, выиграв выборы против безумия изменения климата, принял безумие искусственного крайнего срока для чистого нуля на саммите КС в Глазго в октябре 2021 года, который был правонарушителем равных возможностей для всех избирателей. Тем не менее, лидер оппозиции Питер Даттон отказывается отказаться от него, несмотря на то, что остальной мир движется дальше, особенно с тех пор, как Трамп вывел США из аферы с зеленой энергией.

В Австралии и Великобритании избиратели получили налоги и траты, большое правительство, массовую иммиграцию и нулевую политику, независимо от того, какую партию они выбрали на выборах с их предвыборными обещаниями. Правоцентристские партии в новом Бундестаге Германии получили 49% голосов по сравнению с 28% для «зеленых» и СДПГ. Тем не менее, именно последний из них проводит политику Мерца, используя конституционную поправку, принятую уходящем Бундестагом, полным депутатов, которые уже проголосовали. И все во имя защиты демократии! Интересно, что вице-президент Джей Ди Вэнс скажет по этому поводу? В соседней Румынии защита демократии означает отмену ведущего кандидата от президентских выборов. опять оправдывать Вэнс критикует коррупцию демократии в Европе.