Закон о цифровых услугах DSA: жадность, наблюдение и наивность

Президент Кароль Навроки наложил вето на Закон о цифровых услугах (DSA) 9 января 2026 года. Целью Регламента ЕС является «обеспечение безопасной, предсказуемой и надежной интернет-среды». Это хорошее время, чтобы посмотреть на общую картину.

4 ноября 2025 года я принял участие в публичных слушаниях по проекту правительственного закона, реализующего ДСА. Слушание было организовано парламентским комитетом по цифровизации, инновациям и современным технологиям.

DSA — это попытка ограничить власть нескольких жадных и управляемых людей и связанных с ними политиков, контролирующих корпорации, такие как Google, Facebook и Microsoft.

Хитрые умники, которые годами относились к Интернету как к собственной частной ферме, а нам с вами нравится бесплатное сырье для получения прибыли. Это хит на TikTok, Instagram и YouTube, который привык манипулировать алгоритмами, делая детей зависимыми от них. Цифровые наркотикиТорговля нашими данными. И притвориться, что все это — ответ на «нашу потребность в удобстве», а не «их потребность в вымогательстве».

Цель DSA состоит в том, чтобы прямо сказать этим социопатам из американской и китайской Силиконовой долины: конец безнаказанности. Больше не прячьтесь за правилами, чтобы никто не мог их понять. Конец притворства, что платформы нейтральны, в то время как на самом деле они контролируют то, что видят наши дети, что они чувствуют и как долго они сидят перед экранами. Потому что DSA должна защищать детей онлайн, по крайней мере, в своих предположениях.

Публичные слушания в Сейме 4 ноября 2025 года

Оруэлл и Зубофф

Я получил две минуты от организаторов (sic!) на выступление в Сейме. Я начал со слов Оруэлла: Если свобода вообще что-то значит, то только как право говорить людям то, что они не хотят слышать. Это не было совпадением. Оригинальная версия Цифровые услуги DSA Закон, подготовленный правительством, пахнет цензурой на километр. Это увеличило власть корпораций и правительства над нами. Если вы хотите узнать подробности, пожалуйста, обратитесь к заявлениям социальных организаций из гражданские слушания 7 апреля 2025 года. Там можно увидеть, каковы были реальные намерения авторов проекта. Они были и есть, потому что наивно думать, что эти намерения — глубоко скрытые, невидимые для рядового гражданина — вдруг, теперь исчезли.

В своем выступлении я оценил тот факт, что правительство внесло в проект ряд изменений. Это шаг в правильном направлении, но этого недостаточно.

Деньги и власть, а не дети

Когда вы не знаете, что происходит, речь идет о еще большей власти и еще большей прибыли. Над нами и за наш счет.

Поэтому я иллюстрировал свою речь обложкой книги профессора Шошаны Зубофф. "Век капитализма слежки. Борьба за будущее человечества на новой границе власти.. Отставной профессор Гарвардской школы бизнеса на 830 страницах показывает бледность политической и деловой власти. Глядя на три десятилетия моей деятельности на передовой гражданской кампании, я могу сказать одно: независимо от партийных цветов и бизнес-логотипов, намерения остаются прежними — жажда власти и жадность.

Тяжело и без анестезии

Именно так мы работаем с 2020 года. Журналистика не безразлична. Еженедельник по гражданским делам объявляет о злоупотреблениях, обучает и дает инструменты для реальных гражданских изменений.

Пожертвовать и стать нашим вкладчиком

Я помню, как протестовал против Многостороннее инвестиционное соглашение (MAI) В 1990-х годах. Соглашение позволило корпорациям подать в суд на штаты, если правила ограничивали их прибыль. Сегодня крупный бизнес одинаково яростно защищается от регулирования — только в белых перчатках и с использованием цифровой дезинформации. Пример? Называть антисоциальные рекламные платформы социальными сетями — это верх дезинформации.

Демократия? Давай сделаем ничью.

В ходе своего выступления я предложил три поправки. Проект закона о внесении изменений в Закон об оказании услуг электронными средствами (печать No 1757).

Прежде всего, я предложил привлечь кандидатов в Национальный совет по цифровым услугам — органы, которые на практике должны совместно определять, как DSA будет работать в Польше. Почему? Потому что в законопроекте говорится, что "Президент Совета, заместитель Председателя Совета и другие члены Совета назначаются Координатором цифровых услуг". И кто этот координатор, стоящий на вершине всей системы надзора за платформой в Польше? Является президентом Управления электронных коммуникаций. Кто звонит президенту Великобритании? Премьер-министр по просьбе министра цифровых дел. Сейм лишь формально приветствует это решение как торговый автомат для штамповки политических номинаций. Говорить о независимости сложно, так как человека, ответственного за свободу слова в интернете, де-факто выбирает тот же авторитет, которым он должен управлять позже. Что еще ты не понимаешь?

Поэтому моя просьба проста: раз координатор цифровых услуг - это политическая деноминация, давайте хотя бы наугад выберем членов Совета - из кандидатов, представляющих разные среды, а не только тех, кто хорошо смотрится на картинках с министрами. Это сохраняет рамки ЕС и уменьшает соблазн политизировать выбор. Сегодня правит одна партийная бизнес-группа, завтра - другая.. Механизм жеребьевки как минимум ограничивает искушение нынешних победителей захватить институты. Если политики и руководители неправительственных организаций так рвутся говорить о демократии, свободе и равных возможностях, пусть они помнят, что в Древней Греции офисы заполнялись ничьей — чтобы снизить коррупцию, влияние богатых людей и дать голос тем, кого не приглашали в рауты.

Во-вторых, в проекте говорится, что кандидаты в Совет могут представить «социальные и экономические организации, связанные с рынком цифровых услуг». Я предложил добавить: «Связанные и не связанные с рынком цифровые услуги». Почему? Потому что каждая власть любит окружать себя своими «собственными» организациями, которые всегда знают, что сказать и когда молчать. Гражданам нужны разные голоса, а не только те, которые удобны для принятия решения. Нынешний рекорд - это привилегированное отраслевое лобби, то есть в большинстве организаций, которые сильно зависят от интересов технологических корпораций, операторов мобильных сетей и производителей экранов.

Наконец, третье требование: Статья 11 Закона предусматривает только 14 дней для обжалования решения Президента Великобритании об удалении или ограничении доступа к контенту. Четырнадцать дней — как будто мы все роботы без болезней, обязанностей, семей и жизни вне экрана. Я предложил продлить этот срок до 60 дней, потому что в реальном мире у людей есть работа, дети, проблемы со здоровьем и просто не всегда могут реагировать со скоростью, соответствующей чиновникам.

Как вы думаете, сколько из этих поправок было включено в окончательный законопроект, который попал на стол президента? Ответ, нет.

Полицейские мысли?

В законопроекте есть и другие нелепости. Например, президент UKE, выдвинутый нынешней властью, дал бы статус «доверенного сигналиста». Он будет получен организациями, «которые обладают специальными знаниями и компетенциями в обнаружении, идентификации и отчетности незаконного контента и которые работают независимо, объективно и прозрачно». Звучит красиво. На практике - чистое усмотрение. Меня пугает мысль о том, кто мог бы стать таким «доверенным» сигналистом. Полицейская мысль 2.0?

Я призываю вас читать Комментарии других людей и организаций, смотрящих в руки властей. Я не со всеми согласен, но одно точно: законопроект нуждается в работе. Потому что многое нужно изменить.

Вето президента. Что дальше?

Президент Кароль Навроки наложил вето на законопроект 9 января 2026 года. В своем оправдании он сказал:

Давайте исправим это. Через месяц мы сможем подготовить честный проект. Через два месяца у нас может быть законопроект, который защищает детей и уважает Конституцию. Приглашаю вас совместно подготовить хороший проект для Министерства цифровизации и организаций, которые обратились к Президенту по этому вопросу. Свобода слова должна быть защищена судами — быстро, эффективно и независимо. Это стоит улучшить, это стоит сделать правильно. Давайте не будем тратить время впустую ради самого младшего, давайте построим состояние свободы, а не состояние цензуры! ?

Согласен: нужен законопроект, который защищает граждан от патологий и эксплуатации владельцев антисоциальных рекламных платформ (TikTok, Instagram, YouTube), производителей смартфонов (Apple, Samsung, Xiaomi) и мобильных операторов (T‐Mobile, Play, Plus, Orange).

Я принимаю вето как возможность создать законопроект, выгодный гражданам, а не партийной власти, службе или бизнесу.

При этом хотел бы отметить: Институт гражданских дел не обращался к президенту в этом вопросе, а заявлял о готовности участвовать в работе над справедливым проектом. Проект, который не использует благополучие и безопасность детей только для того, чтобы вторгнуть регулирование в особые интересы власти и лоббистов за счет наших прав и свобод.

Наконец, запрет

Мне всегда интересно, когда я узнаю, что политик, ученый, свободный человек, чиновник или другой заинтересованный президент проповедует необходимость защиты детей от педофилов, мошенников и троллей и одновременно выступает против этого. Национальный запрет на привоз смартфонов в школы. Потому что тогда это покушение на собственность и свободу. А за участие правил в школах среди учащихся, учителей, родителей и директоров. Дети должны быть «образованы», чтобы пользоваться интернетом. Как часть цифровой гигиены. Вот в чем дело: я сторонник совместных решений, когда светит солнце, и у нас много времени. Но когда дом охвачен пламенем – а у нас уже более 630 000 детей страдают от национального кризиса психического здоровья – недостаточно определить, как мы его потушим. Мы должны потушить огонь в режиме неучастия. Так же, как необходимо регулировать цифровых наркодилеров. Я напишу больше, Мы должны разрушить их монополии, как это было сделано, чтобы разрушить монополию телекоммуникационной империи AT&T.