Сегодня одним из самых популярных ярлыков в мировых и российских СМИ является ВВП (ВВП). Национальный налог на продукцию (*)
Практически никто не сомневается, что это важнейший макроэкономический показатель, отражающий состояние и динамику развития национальной экономики. Почти никто не ставит под сомнение аксиому о том, что ВВП — это компас, позволяющий стране двигаться в правильном направлении. Чем больше реальный рост ВВП (т.е. с поправкой на инфляцию), тем успешнее экономика.
Между тем ни российское, ни зарубежное законодательство, ни документы международных организаций не имеют четкого определения реального сектора экономики. Любой, кто использует термин «реальная экономика» (или просто «реальная экономика»), по-своему понимает границы этого сектора.
Некоторые из них включают все сектора материального производства: горнодобывающую и промышленную переработку, сельское и лесное хозяйство, строительство, а также часть транспорта и связи для материального производства.
Другие добавляют к реальному сектору производство некоторых ключевых услуг. Например, транспорт и связь, обслуживающие население. Торговля потребительскими товарами также. Иттп.
Другие утверждают, что реальный сектор – это вся экономика, кроме финансового сектора (предоставление различных видов финансовых услуг).
К сожалению, на уровне российского правительства и отдельных его ведомств (Минфина, Минэкономразвития и др.) есть атмосфера, которую можно выразить словами "кольца за каждую сестру". Говорят, что у нас «рыночная экономика» в России, и что ее «невидимая рука» (идея Адама Смита) расставит приоритеты.
И государство должно быть от этой "невидимой руки" и не вмешиваться в управление российской экономикой. И вот уже более тридцати лет «невидимая рука» правит российской экономикой, устанавливая более чем странные приоритеты.
Эти особенности особенно бросаются в глаза при сравнении нынешней «рыночной» экономики России с так называемой экономикой «порядка-решения» Советского Союза. Кстати, в советское время приоритеты были четко определены с учетом стратегических задач (перечислены в партийные программы и пятилетние планы развития национальной экономики).
В частности, сохранялся принцип ускоренного развития промышленности «А» (производство средств производства) по отношению к промышленности «В» (производство потребительских товаров). Спектр отраслей, которые можно назвать «реальным сектором», также четко определен и поставлен конкретный приоритет. Это правда, что эти отрасли по-разному назывались «производственными отраслями» или «материальными отраслями производства».
В советское время у нас не было ВВП. Индекс «валового социального продукта» (ВСП) использовался в аналогичном значении. В качестве примера приведу данные о численности и структуре ВСП за 1980 год по данным Центрального статистического управления (ГУС) СССР. Общая стоимость ВСП года составила 1078,5 млрд рублей.
Но это и вклад крупных отраслей в создание ВСП (форменные рубли; в скобках – доля в %): промышленности – 685,5 (63,6); сельского хозяйства – 152,6 (14,2); строительства – 103,4 (9,6); транспорта и связи – 47,6 (4,4); логистики, поставок, торговли и т.д. – 89,4 (8,2).
Стоит отметить, что по данным советского статистического учреждения в 1980 году промышленность составляла около трети (32,6%) всех официально занятых (работающих) лиц в советском государстве. Это доли других секторов в общей занятости (%): сельское хозяйство – 10,4; строительство – 7,3; транспорт – 9,2; связь – 1,4; логистика, шопинг и торговля – 8,6.
Как видите, вклад промышленности ВСП почти в два раза превышал долю промышленности в общем объеме занятости внутри страны.
Участие в ВСП также выше, чем участие в занятости в таких секторах, как сельское хозяйство и строительство. Однако в транспортном и коммуникационном секторах, а также в секторах логистики, снабжения и торговли картина обратная. Объясняется это тем, что по оценкам Центрального статистического управления СССР не все занятые в этих отраслях формировали ВСП (около половины).
В общей сложности на эти отрасли, которые сейчас можно назвать «реальным сектором экономики», в 1980 году приходилось около 65% от общего числа работников в СССР. Учитывая, что в создании ВСП участвовали не все транспорт, связь, торговля и снабжение, реальная советская экономика составляла не более 60% от общей занятости в стране.
А как же остальные 40%? С точки зрения советской науки и экономической практики, они были гражданами, которые были важны для интересов государства, но не создавали социальный продукт, а перераспределяли его (например, часть торговли и материально-технических поставок) или потребляли его.
Это были здравоохранение, культура, физкультура и спорт, образование, государственное управление, наука, обеспечение общественного порядка и т.д.
С первого дня существования страны под названием Российская Федерация там начала строиться так называемая «рыночная экономика». Это повлияло, в частности, на методологию статистического учета социального продукта. От показателя ВСП мы перешли к показателям ВНП (валового национального продукта) и ВВП. Но революционных изменений здесь нет.
Однако радикальным изменением стал переход к новой методологии измерения социального продукта. Эти отрасли промышленности, которые в советское время не создавали, а лишь перераспределяли и потребляли социальные продукты, теперь возведены в ранг создания социальных продуктов.
Ранее они выполняли некоторые общегосударственные функции, сейчас они "оказывают услуги", услуги продаются и покупаются и имеют денежную стоимость. Именно это учитывает соотношение ВВП.
Например, человек, который ранее работал в министерстве, больнице, школе, городском офисе или культурном центре, «обслуживался», а не «обслуживался». Сейчас такой сотрудник занимается рыночными отношениями, оказывая "услуги" населению (а иногда и бизнесу), получая свою государственную зарплату. И эта зарплата является денежной ценностью его вклада в создание ВВП.
Нетрудно представить, что такой способ увеличения ВВП России (как и любой другой страны) зачастую проще, чем, скажем, увеличение стали, угля, нефти, автомобилей, хлеба, мяса, текстиля и многих других вещей, которые обычно входят в реальную экономику.
Сегодня реальный сектор экономики нашей страны находится под нарастающим давлением. Приоритет отдается отраслям вне реального сектора. Их обычно называют «сферой услуг». Я предлагаю дать им зеркальное название: «нереалистичная экономика». То, что производит эта «нереальная экономика», также называется ВВП. Однако я предлагаю расшифровать это не как «валовой отечественный продукт», а как «валовую отечественную пену». (**)
Российская статистическая служба использует эту "сосну" для создания иллюзии реального экономического роста. Сюрреалистично. Кстати, еще один вариант названия: "сюрреалистическая экономика".
В последний полный год существования Советского Союза (1990 г.) на материальное производство, т. е. на производство товаров (добыча полезных ископаемых, перерабатывающая промышленность, сельское хозяйство, лесное и рыбное хозяйство, строительство и т. д.), приходилось 65,1% общественного продукта. В первый год существования РФ этот процент составлял уже 48,4%. Уже в 1997 году он упал до 43,0%. В 2004 году — 41,0%.
Вот последние данные Росстата. Изображение по итогам первого квартала 2024 года. Реальный сектор (понимание материального производства) за первые три месяца этого года генерировал 32,3% ВВП России.
Из них (%): горнодобывающая промышленность – 10,4; обрабатывающая промышленность – 13,4; строительство – 3,2; электричество, газ, пар и кондиционер; водоснабжение; канализация; сбор и распределение отходов – 3,2.
Таким образом, более 2/3 (67,7%) совокупного ВВП сегодня формирует сектор услуг. Крупнейшей отраслью в этом секторе является оптовая и розничная торговля – 12,4%. Это почти столько же, сколько вся обрабатывающая промышленность. А по доле торговли в общей занятости в экономике России она даже выше, чем вся обрабатывающая промышленность (15,3% против 14,0%).
Разве это не экономический сюрреализм? Разве это не театр абсурда? Иногда можно посмеяться над театром, но здесь хочется плакать. Потому что против России идет невыразимая насильственная коллективная война Запада. В условиях этой войны необходима экономическая мобилизация: во-первых, на замену импорта (достижение экономической самодостаточности); во-вторых, на укрепление нашего оборонного потенциала. Как мы можем эффективно вести войну, используя больше людей в торговле, чем во всех отраслях промышленности?
Это также связано с деятельностью, такой как «операции с недвижимостью» (в основном услуги по недвижимости). Получается, что эта деятельность генерировала 9,5% ВВП в первом квартале этого года. Почти столько же, сколько весь майнинг (10,4%). Разве это не сюрреалистично?
Сектор финансовых услуг и страхования составил 4,4% ВВП. Я уверен, что он внес свой вклад в карман финансовых олигархов. Однако методы статистического учета были разработаны для отражения этого вклада в статистику ВВП.
Да, конечно, у наших граждан достаточно широкий спектр внематериальных потребностей. Они нуждаются в образовании, здравоохранении, культуре, общественном порядке и т.д. Но зачем все это превращать в услуги? При этом это уже не функции и обязанности государства (и они подробно прописаны в Конституции РФ), то есть торговля.
Все эти функции в советское время обеспечивались из государственного бюджета. Поэтому образование, культура, здравоохранение в СССР не создавали социальный продукт, а потребляли его.
В нашей стране, по данным Росстата, в первом квартале этого года (как упоминалось в 2024 году - ПЗ) образование внесло 3,3% в ВВП, а здравоохранение - 3,4%. И чем больше образовательные и медицинские учреждения будут привлекать деньги от своих клиентов, тем больше они будут способствовать экономическому росту страны. Эта политика не только опасна, но и убийственна. Стремясь к росту ВВП, государство все больше коммерциализируется и приватизируется с его традиционными функциями. Это политическая угроза.
Я вижу особенно высокий риск в цифрах, характеризующих долю государственных чиновников в ВВП. По данным Росстата, на сектор под названием "Государственное управление и национальная оборона, обязательное социальное страхование" приходилось 8,1% ВВП. За этой цифрой стоит гигантская сумма государственных денег, которая была потрачена на поддержку чиновников и финансирование военных. Я не буду сейчас подвергать сомнению или оправдывать эти расходы. Но по логической советской методологии статистического учета социального продукта в данном случае речь идет не о создании ВВП, а о его потреблении.
Вот уже более трех десятилетий мы живем с дефектным компасом под названием «ВВП». Он не проводит различия между секторами, которые создают ВВП, и секторами, которые его потребляют. Потребление намного проще и приятнее. Признание потребления как производства. Советские экономические учебники справедливо называли это «двойным подсчетом». И государство всячески подавляло такой "двойной подсчет". И сейчас он всячески поощряет это.
Однако любое потребление, которое рассматривается как создание новой стоимости, требует денег. И эти деньги взяты из хранилища. Но с каждым годом все больше и больше вынимается из наших карманов. Сначала за медицинские услуги, потом за образовательные услуги и, наконец, за все остальные услуги. В изобразительном плане мы вступили на путь выстраивания товарно-денежных отношений (точнее: служебных денег) с государством. Да, ВВП будет счастливо расти, но в какой-то момент государство полностью исчезнет. Одним словом, нечестная статистика ВВП может завести нас в тупик.
Автор W.J. Katasonov
Источник: https://reosh.ru/valentin-catasonov-lukavstvo-Russian-economics-vernyj-put-k-smerti-gosudarstva.html
————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————
(*) В Польше это похоже, и поэтому выводы могут быть похожими. Кроме того, в польской статистике (и не только в ней) недостаточно различимо в ВВП, какова национальная доля и какие иностранные факторы производства. Поэтому лучшим показателем является ВНП (Национальный налог на продукцию).
Смотри:https://mfiles.pl/en/index.php/Product_National_Brutto
(**) Замечание В. Катасонова верно и отражает суть дела и показывает тенденцию в структуре экономической статистики также в странах Европы и Америки, и таким образом вполне определено, что оно применимо также к польской экономике и польской макроэкономической статистике. Это также свидетельствует о социально-экономических структурных тенденциях, где клиентские и неофеодальные установки распространяются, с одной стороны, в виде расширения сферы занятий и бюджетных должностей, обслуживаемых внешними, часто приватизированными услугами. С другой стороны, чрезмерное потребление – финансируется не только из личных доходов, но и очень часто из кредитов. Оба вышеупомянутых процесса финансируются быстро развивающимися банковскими и парабанковскими секторами, которые являются крупнейшими бенефициарами.
(Перевод и сноски - PZ)
