Представитель дисциплины MS выдвинул дисциплинарные обвинения против нео-судьи Радзика и Ласоты

Дисциплинарный Омбудсмен Министра юстиции ССО Анджей Красноденбский после открытия дисциплинарного производства, действуя в соответствии со статьей 114(3) Закона от 27 июля 2001 года Закон о системе общих судов постановляет предъявить обвинения неосудье Пшемыславу Радзику и неосудье Михалу Ласоте.

Дисциплинарный омбудсмен MS г-н Радзовски утверждает, что:

Действуя в Варшаве с 5 июля 2019 года до неустановленной даты, не позднее 27 февраля 2024 года, в качестве должностного лица – заместителя дисциплинарного омбудсмена общих судов, в ходе следствия и последующего дисциплинарного производства он превысил свои полномочия, вытекающие из своих обязанностей.

Это привело к необоснованному отклонению SSO в Кракове Вальдемаром Журковым дисциплинарного проступка, который должен был опираться на то, что 4 июля 2019 года он лишился достоинства своей должности, потому что в интервью, данном и опубликованном на интернет-портале Law.pl под названием «Судья Журек: Камиль Зарадкевич хочет дать гражданам хаос в судах», он представил политический манифест о взглядах и оценках, связанных с функционированием конституционных органов государства, включая Конституционный суд и Национальный судебный совет.

Далее, ставя под сомнение законность назначения Камила Зарадкевича на должность нео-судьи Верховного суда, он определил вопрос права в Конституционный суд о статусе судей, назначенных на основании конституционно несовместимых постановлений Национального судебного совета в 2011-2015 годах, как «закон», направленный на достижение политической цели. Затем он попросил нео-судью Камила Зарадкевича «действовать в намерении (...) пересмотреть Суд Европейского Союза, поручив Верховному суду указанные юридические вопросы Конституционному суду, то есть просить его о таком разбирательстве, которое могло бы унизить его в общественном мнении и подвергнуть его потере доверия, необходимого для выполнения нео-судьи Верховного суда». Затем он направил против нео-судьи Камила Зарадкевича незаконную угрозу будущей стигмы и принятия ответственности за действия «в ущерб государству и гражданам». Тем самым он нарушил принцип аполитичности судей и обязанность отстаивать права, то есть поведение, оскорбляющее достоинство судьи и подрывающее доверие к его независимости, независимости, беспристрастности и нарушениям принципов профессиональной этики.

Затем он обратился в дисциплинарный суд в Апелляционном суде в Катовице 21 октября 2019 года с просьбой расследовать дисциплинарный вопрос, по которому он ложно обвинил SSO в Кракове в дисциплинарном проступке, и поддержал эту просьбу в ходе разбирательства в дисциплинарном суде в Апелляционном суде в Катовице на подписи ASD 4/19, тем самым действуя против общественных интересов, выражая общественное доверие к судебной власти и в ущерб Вальдемару Журеку, тем самым нарушая достоинство судьи, то есть совершая дисциплинарную ошибку в соответствии со статьей 107 (1) (5) (b).

Майкл Ласота Дисциплина Омбудсмена MS обвиняетчто:

Действуя в Варшаве в период с ближайшей даты, не позднее 15 октября 2018 года по 27 февраля 2024 года, в качестве государственного должностного лица – заместителя дисциплинарного омбудсмена Генеральных судов, в ходе расследования и последующего дисциплинарного производства он не выполнил обязательства по проведению всестороннего доказательного расследования, в частности путем получения соответствующей информации в соответствующей налоговой инспекции, что привело к необоснованному отклонению ССО в Кракове Вальдемаром Журеком двух дисциплинарных правонарушений:

- в соответствии со статьей 107(1) Договора, что означает, что «достоинство офиса было нарушено в результате невыполнения обязательства по представлению декларации о гражданско-правовом налоге в период с 1 января 2015 года по 31 декабря 2015 года в Кракове в связи с продажей трактора и невыполнением обязательства по уплате налога на гражданско-правовые акты».

В Кракове, решение Вальдемара Журка от 24 ноября 2020 года, в котором он обвинил SSO в Кракове Вальдемара Журка в совершении дисциплинарной ошибки со статьей 107 (1) (5) (p), что означает, что «в период с 23 декабря 2014 года по 15 января 2015 года в Кракове он нарушил достоинство офиса таким образом, что в качестве покупателя за 42 000 злотых трактора John Deere Skider, несмотря на полученный налог на гражданскую пошлину, в случае подачи налога на гражданское право, в случае налога на гражданское право, в случае искусства».

Действуя в Варшаве в период с 23 мая 2022 года до более постоянного дня, не позднее 28 февраля 2024 года в качестве государственного должностного лица – заместителя дисциплинарного омбудсмена Генеральных судов, в ходе дисциплинарного производства он превысил свои полномочия, вытекающие из исполнения своих обязанностей, в результате чего Вальдемар Журек необоснованно отклонил ССО в Кракове 68 дисциплинарных правонарушений, которые также были исчерпаны признаками умышленных преступлений, преследуемых публичным обвинением, связанным с объявлением неправды в документах в форме постановлений и распоряжений Окружного суда в Кракове, тем самым затрагивая общественные интересы, выражая доверие граждан к судебной власти и против Вальдемара Журека, тем самым нарушая достоинство судьи, то есть совершая дисциплинарные проступки со статьей 107 (1) (5) (п).