Демократы не создают беспорядки, они их сохраняют

Автор: Джонатан Турли,

В 1968 году, в разгар беспорядков на съезде Демократической партии, мэр Чикаго Ричард Дейли заявил: «Полицейский здесь не для того, чтобы создавать беспорядки; полицейский там для того, чтобы сохранять беспорядки. "

Должностные лица Демократического государства, похоже, приняли аналогичный подход к предстоящим выборам. В таких штатах, как Северная Каролина и Мичиган, демократы борются за то, чтобы сохранить имя Роберта Кеннеди-младшего в избирательном бюллетене, хотя он вышел из гонки и поддержал бывшего президента Дональда Трампа. Это ключевые штаты, где потеря даже 1 процента голосов может изменить исход выборов не только в штате, но и в целом.

В Мичигане госсекретарь-демократ Джоселин Бенсон недавно Борьба за сохранение стороннего кандидата зерно С запада от голосования. В отличие от Кеннеди, который, как считается, может лишить Трампа голосов, Запад рассматривается как оттягивающий голоса от вице-президента Камалы Харрис. Особенно среди тех, кто выступает против политики Израиля.

Суд вынес решение против Бенсона и заявил, что она принимает искусственно узкую интерпретацию, чтобы сохранить Кеннеди в избирательном бюллетене.

В Северной Каролине, где Трамп и Харрис находятся в статистической связи, демократы также отказались удалить имя Кеннеди. Апелляционный суд на этой неделе обязал их сделать это, чтобы избежать очевидной путаницы для избирателей.

В последнее время, Те же демократические чиновники пытались заблокировать Запад от голосования. в связи с его кампанией, повлекшей «партийные беды». "

Эти усилия предпринимаются в других штатах, таких как Висконсин, где демократы в избирательном совете заблокировали усилия республиканцев по удалению имени Кеннеди.

В Мичигане и Северной Каролине, чиновники имеют различие в борьбе, чтобы удержать популярного кандидата от голосования, борясь, чтобы сохранить несуществующего кандидата.

Это все во имя защиты демократии от самой себя.

Ранее демократы во Флориде и Северной Каролине боролись за то, чтобы другие демократы не появлялись на первичных бюллетенях. Кандидаты, такие как член палаты представителей Дин Филлипс (D-Minn.), автор Марианна Уильямсон и комментатор Кенк Уйгур, столкнулись с согласованными кампаниями, проводимыми должностными лицами и сторонниками выборов, чтобы помешать избирателям иметь выбор в праймериз.

После предотвращения значимых праймериз и обеспечения выдвижения на пост президента Байдена, демократы позже передали кандидатуру Харрису без единого голоса от одного основного избирателя.

Демократические активисты теперь называют выборы «аккламацией», как политическую версию безупречной концепции, в которой кандидат просто задуман партийной элитой. Достаточно заставить китайский ЦК покраснеть.

Затем Харрис была отрезана от средств массовой информации, чтобы избежать каких-либо неписаных взаимодействий, в том числе путем вставки наушников в уши, что многие называли явно поддельным призывом, чтобы избежать вопросов прессы.

В то же время сторонники демократов теперь утверждают, что Харрису не нужно предлагать подробные планы или соглашаться на интервью в кампании, которая продает «радость» и «хорошие вибрации», такие как политический валиум.

Другие, похоже, считают, что спасение демократии означает приведение Харриса к другому, более почтительному стандарту. Член редакционной коллегии New York Times Мара Гей появилась на MSNBC в «Утреннем Джо», чтобы защитить отношение к Харрису по-другому: «Я думаю, что проблема не только для журналистов, но и для страны в том, что Дональд Трамп не только угроза, но, вы знаете, это снижает планку». Поэтому я не думаю, что это неприемлемо, - сказала она.

Где-то в этом двойном негативе журналистика погибла. В своей новой книге я обсуждаю, как журналистов теперь иногда учат обходиться без нейтралитета и объективности в пользу подведения новостей для зрителей и читателей.

Все дело в том, чтобы спасти демократию. Гей объяснил: «Контекст сложный из-за экстремизма Республиканской партии, из-за того, насколько экстремальным является Дональд Трамп, трудно привлечь обоих кандидатов к ответственности в равной степени, потому что один привержен демократии и функционирует как нормальный кандидат от нормальной американской партии, а другой нет. "

Этому вторит ведущий «Утреннего Джо» Джо Скарборо, который сказал, что жизнь, какой мы ее знаем, закончится, если Харрис не будет избран, сказав зрителям, что «автократ» Трамп бросит противников в тюрьму и уберет СМИ из воздуха: «Да, угрозы демократии реальны», — сказал он. «Но это также угрозы свободному рынку, угрозы свободному предпринимательству, нашей экономике. "

Другие гости еще больше усилили это ужасное сообщение и раскритиковали людей за то, что они освещали, как Харрис меняет свои позиции и отказывается предоставлять подробную информацию о политике. Похоже, что эти выборы просто слишком важны для предметных дебатов. В конце концов, Харрис сказал, что 2024 год может стать последними демократическими выборами в истории Америки. Последнее, что нам нужно, это выборы по существу в это ненадежное время.

Опущенные детали включают поддержку Харрисом политики, которую многие из нас считают прямой угрозой нашей конституционной системе, включая цензуру и судебную упаковку.

У обоих кандидатов есть много вопросов, которые они предпочитают игнорировать. СМИ правильно давят на Трампа по многим из этих вопросов. Однако успех любой демократической системы зависит от трех ключевых элементов: участия, информации и выбора. Получение голосования приобретает угрожающий смысл, если избиратели защищены от отвлекающих факторов. Победа любой ценой не является добродетелью в демократии, даже если она утверждает, что является защитником демократии.

** **

Джонатан Терли — профессор права общественных интересов в Университете Джорджа Вашингтона и автор книги «Незаменимое право: свобода слова в эпоху гнева». "