Демократический социализм есть тоталитаризм

Автор: Уильям Андерсон Эпохальные времена,

После того, как я написал о расстроенной победе на выборах социалиста Зохрана Мамдани на праймериз демократов в Нью-Йорке, один читатель отправил мне гневное электронное письмо, сказав, что Мамдани был «демократическим социалистом», а сенатор Берни Сандерс и член палаты представителей Александра Окасио-Кортес были «социал-демократами». " Отправитель, по-видимому, хотел, чтобы я поверил, что все, чего они хотели, это сделать Нью-Йорк и Соединенные Штаты в Данию.

Не является ли Дания одной из самых счастливых стран в мире? У вас нет минимальной зарплаты в 22 доллара? (Федеральная минимальная заработная плата отсутствует). Разве у него нет замечательных социальных льгот и большой личной свободы? Поэтому, если мы можем просто выбрать политиков, которые хотят превратить США в Данию, то мы должны это сделать.

Есть некоторые вопросы, конечно.

Во-первых, Дания далека от социалистической страны и, безусловно, не имеет социалистической плановой экономики. Это важный момент, потому что АОК, Сандерс и Мамдани призвали к существенному государственному планированию и собственности, а Мамдани пошел еще дальше. Социалистический онлайн-журнал якобинец Недавно Мамдани похвалил именно за то, что он призывает к полной социалистической экономике:

Никто не должен удивляться тому, что Зохран Мамдани поддерживает демократический контроль над экономикой, конечную цель социализма. Но он победил, потому что сочетал социалистическую политику с практическими решениями кризиса стоимости жизни, с которым сталкиваются трудящиеся.

На конференции молодых демократических социалистов Америки (YDSA) в 2021 году Зохран Мамдани обсудил различные краткосрочные реформы, одобренные организацией. Но наряду с предложением своих мыслей о непосредственных целях групп, ему также было что сказать о «конечной цели» социалистической политики: «захват средств производства». "

На прошлой неделе клип снова появился в правых социальных сетях, где его рассматривали как проклятое открытие о Мамдани, который только что выиграл праймериз, чтобы стать кандидатом от Демократической партии на пост мэра в Нью-Йорке.

Национальный обзор Заголовок клипа: «Это литературный коммунизм!» В интервью CNN Скотт Дженнингс заявил, что Мамдани «использует язык большевиков». Конгрессмен Николь Маллиотакис (R-NY) сказала, что это «самая страшная вещь, которую сказал Мамдани», и что это «прямо из коммунистического учебника Карла Маркса». "

Непонятно, почему эти замечания о конечной цели социалистической политики должны быть шокирующими.

В этом коротком отрывке много говорится о так называемых демократических социалистах. В этом отношении то, что социалисты хотели бы отождествить себя с якобинцами, говорит об их намерениях, учитывая, что якобинцы были первой политической партией, которая организовала и осуществила политический террор в комплекте с массовыми казнями во время Французской революции. Во-вторых, утверждая, что «демократический контроль над экономикой» означает «захват средств производства», они говорят о тоталитарном и насильственном характере своих «демократических» убеждений. Никто ничего не «захватывает» без принуждения. Как якобинец В недавнем интервью редактор Бхаскар Сункара хвастался: «Мы не пытались скрыть марксизм. "

Чтобы никто не усомнился в принудительном и насильственном характере американских социалистов, на недавней конференции «Социализм-2025» в Чикаго прозвучали призывы к прямому тоталитарному контролю над всей американской жизнью. Среди предложений спикеров и делегатов (все они должны были носить маски N-95 или K95 в форме) были взяты из «демократических» социалистических движений, таких как большевистская революция и камбоджийский террор Пол Пота.

• Замена семейной ячейки коммунами (напоминает сцену из «Поля смерти», в которой надзиратели красных кхмеров показывают своим подданным рисунок с семьей X’d out);

• Использование государственных школ для радикализации молодежи до поступления в колледж;

• продолжать использовать высшее образование как инструмент подрыва университетов и общества;

• Разрушьте нынешние Соединенные Штаты, но замените их «демократическим социалистическим» централизованным образованием, где государство имеет полный контроль над всем.

Как пишет Дэвид Сифер-младший:

Всеобъемлющее убеждение ясно: американские системы – капитализм, полиция, меритократия, брак – по своей сути являются репрессивными и должны быть снесены и заменены чем-то «справедливым». "

Хотя Мамдани публично не комментировал недавнюю конференцию по социализму, он сам призвал к прекращению частной собственности на жилье и замене частных домов общинной жизнью. Он также утверждает, что частная собственность на жилье и поиск прибыли строителями жилья являются основной причиной бездомности. (Напоминается сцена в фильме 1965 года «Доктор Живаго», где Юрий возвращается домой с войны после революции в дом, который был разделен на разные семьи).

Поскольку Мамдани открыто призывал государство к захвату методов производства наряду с частным жильем, между его мировоззрением и мировоззрением наиболее радикальных коллективистов практически нет никакой разницы. То, что Берни Сандерс и АОК поддержали его, также много говорит об их собственных убеждениях. Мы должны верить, что все, что они хотят сделать, это сделать США немного более похожими на Данию. Следует задаться вопросом, понимают ли люди, приветствующие их митинги «Борьба с олигархией», как изменится их жизнь — и не к лучшему — если Сандерс, Мамдани и АОК получат «демократический социализм», которого они хотят.

Но как насчет остальных членов Демократической партии, которые не поддерживают Мамдани и так называемый демократический социализм? В определенной степени многие из них зависят от системы вмешательства, которая позволяет им получать личное богатство от регулируемого капитализма, и они понимают, что они останутся на холоде, если США действительно станут полностью социалистическими, как это хотело бы сделать левое крыло Демократической партии. Таким образом, мы понимаем их сопротивление кампании Мамдани.

Демократы находились на этом же месте более 90 лет назад. Писатель-социалист Аптон Синклер в огромном разочаровании на выборах выиграл праймериз Демократической партии Калифорнии для губернатора в 1934 году, выступив на платформе, чтобы «отменить бедность». " Как недавно написал Стивен Ф. Хейворд в своей книге Wall Street Journal:

Синклер бежал на радикальной платформе, известной под аббревиатурой EPIC, для Конца бедности в Калифорнии. EPIC предложила универсальные пенсии по старости (до социального обеспечения), колхозы в советском стиле, государственные отрасли, которые будут «производить для использования, а не для прибыли», и, возможно, конфискацию имущества.

(Заметим, что Мамдани не призывал к созданию колхозов в Нью-Йорке, что неудивительно, учитывая, что в городе нет ферм. Однако в 1934 году многие американцы были очарованы так называемым советским экспериментом по коммунизму, который был гораздо более высоко оценен в США, чем во время холодной войны.

Президент Франклин Рузвельт не был доволен результатом. Он опасался, что радикальная кампания Синклера может повернуть людей против его планов Нового курса. В то время как действующий губернатор-республиканец Фрэнк Мерриам был непопулярен, многие демократы и республиканцы рассматривали возможность выдвижения «независимого» кандидата Рэймонда Хейта как препятствие для других кандидатов.

В конечном счете, Голливуд (который в то время не был политически радикализирован) поднял риторическую и вещательную жару против Синклера. Мерриам победил на выборах, и социалисты должны были искать успех на выборах в другом месте.

Как и платформа Мамдани и социалистическое «видение», данное в Чикаго, политические обещания Синклера могли быть выполнены только посредством принуждения и пропаганды. Как писал Людвиг фон Мизес более века назад, Социализм: экономический и социологический анализСоциализм не может работать так, как утверждают его сторонники. Как мы видели от большевистской революции до современности, социалисты обладали абсолютной властью направлять труд и ресурсы на любые цели, которые они хотели, но их попытки потерпели неудачу.

Однако социалисты продолжают давить, и теперь они, похоже, пользуются политическим успехом. И пока они вбрасывают слово «демократический», чтобы смягчить удар, нельзя осуществить социализм без насилия и угроз насилия, поскольку он требует конфискации чужой собственности и захвата ресурсов для изменения экономических результатов. В конце концов, он становится еще одной формой тоталитаризма.