Или после 2000 года, который я считаю символической датой окончания кино.Больше здесь) - все еще есть фильмы, в которых добро есть добро, зло есть зло, и здравый смысл предполагает, что справедливость важнее процедур и законов? Продюсер Джейсон Стэтхэм заставляет задуматься...
Мне никогда не нравился Джейсон Стэтхэм. Его стиль деревянный и лишен чутья, а зачастую даже чувства юмора. Но я дал ему шанс и, увидев, какое послание было контрабандой в фильмах с ним в главной роли, стал прощать дрова, сопротивление и жесткость.
Джейсон Стэтхэм взял верх над крутыми парнями 90-х?
В фильмах со Стэтхэмом старые играли мотивы борьбы со злом, защиты беззащитных и моральных дилемм правоохранительных органов или бывших солдат, балансирования на границе закона или за рубежом, но всегда искания добра и справедливости. 21 век дал этим темам немного другую динамику — менее тонкую, но динамичную. Стэтхэм сражается как четырёхрукий коммандос, хотя в реальной жизни не служил в армии, но был просто спортсменом и практиковал множество боевых искусств.
Но, как ни парадоксально в фильмах, Теория хаоса (2005), Блиц (2011), защитник (2012), В целях самообороны (2013), Колибри (2013) и даже больше Разгневанный человек (2021) и пчеловод (2024) — темп и манера повествования примечательны. Темп умеренный (нет экранной инкрустации, типичной для нового производства), и в повествовании есть что-то от старой школы.
Не все эти истории морально чисты. Имеются «моментации» (в том числе кульминация романа с монахиней, которая происходит сразу), но технический вопрос (в данном случае решающий) следует отметить следующим образом. Если зло дается в виде уравновешенной истории, получатель имеет возможность судить или даже осудить его. Но если мы даем зло как наркотик (как в большинстве современных фильмов), оно начинает заражать нас и смягчать наши моральные взгляды.
Героизма в этих фильмах нет. Почти в каждом из них главный герой, которого играет Стэтхэм, имеет проблемы с алкоголем и является дегенератом (о том, может ли в Голливуде только дегенерат быть политически некорректным сегодня). Я писал по случаю шоу. Голиаф). Но причина всегда в какой-то профессиональной травме во время службы, и в конце концов герой встает на ноги и показывает бандитам, где им место.
Это характерно для современного кино. В нем больше нет места для извинений за добродетель, хотя с конца прошлого века его понимали как доблесть. Однако это не значит, что добродетели в фильмах со Стэтхэмом не бывает. Да, она присутствует, но всегда участвует в каком-то моральном конфликте. Это даже интригует и, вероятно, немного «не-наркотики». Старая школа Темп действий дает нам возможность в 1990-е годы сделать актуальные размышления о природе добра и зла и классической антиномии. - объективная справедливость учетной записи некорректной, человеческой правовой системы.
Снова от обуви к правовому позитивизму!
Фильм пчеловод Это, вероятно, самое большое явление, упомянутое выше, из-за даты производства в текущем году. Герой принадлежит к секретному американскому подразделению, чья работа заключается в наведении порядка, когда система рушится. Ему угрожает толпа мошенников, приведшая к гибели его доброго соседа, и, как нетрудно догадаться, предпримет одинокую месть. Мы практически не знаем, моральный он или только беспощадный, но в конце слышим диалог с представителем коррумпированных государственных сфер, который все нам объясняет.
Прежде всего, есть слова, которые похожи на мощный удар в одну из самых больших ошибок, которые приводят нашу цивилизацию к падению: правовой позитивизм (убеждение, что человеческий закон является высшим законом и отрицание естественного закона Бога). Когда агент ФБР сталкивается с дилеммой, нужно ли соблюдать закон или стоять на стороне титула. Пчеловод, он говорит ей: Выбор: право или справедливость.
В свою очередь в фильме Блиц Мы находим идеальное отражение безумия, к которому пришли западные правовые системы, потраченные на не-мужчин и нечестных политиков и гиен СМИ. Поначалу мы видим главного героя, копа, сталкивающегося с темной аллеей на куче воров, которые добираются до чьей-то машины и угрожают заколоть его. Он делает свою работу, затем в следующей сцене мы видим заголовок в газете. Оборонительная молодежь, на которую напал сумасшедший с хоккейной клюшкой.
С самого начала у нас есть четкое сообщение о том, как так называемые мейнстримные СМИ стали антигосударственной пятой колонной, которая разрушает моральный порядок и участвует в преступной работе по ставке бандитов над законопослушными гражданами и отнятию других средств защиты.
События происходят в Британии, и хотя герой, как и весь полицейский участок, ухаживает за другом, который является пидором (да, это слово используется), уже ясно, как самоубийственное безумие поддерживало эту некогда могущественную страну. Не прошло и десяти лет с момента премьеры этого фильма, и сегодня мы наблюдаем там полицейский парад с гомосексуально-гендерным "ударом" и применением силы против граждан, которые говорят, что Бог создал нас мужчиной и женщиной, а беззащитных детей убивать не стоит.
Полицейский антифильм
Некоторые из рассмотренных здесь производств вписываются в вид, подобный Антизападный. Я бы сказал, что это Полицейский антифильмВ отличие от традиционных Полицейский фильм. Как в антизападном (пример: великая) Миссури разрывается С Джеком Николсоном и Марлоном Брандо мы имеем дело с заменой традиционных ролей — плохое становится хорошим, хорошее становится плохим.
Не желая раскрывать сюжеты конкретных фильмов, я скажу, что, возможно, вопреки намерениям создателей, я нахожусь в этом выступлении, пытаясь вырвать немного правды из лживых работ этого мира. Так что, если герой крадет, обманывает и убивает, когда его жертвами являются только плохие люди, и система, которая должна стоять на стороне хорошего, не представляет ничего лучше? Наконец, мы понимаем, как велико лицемерие тех, кто хочет сказать нам, что законно, а что нет. И хотя мы не освобождаем героя от зла, мы говорим о фундаментальном вопросе: Разве мы не утратили нашего отношения к объективному праву и трансцендентности в нашем представлении о верховенстве права, только к тому, что отвратительно мирское?
Единственное, чему они вас не учат: когда система садится, нужно наверстать упущенное, чтобы получить результаты. — говорит главный герой одного из вышеупомянутых фильмов, объясняя, что нарушать нельзя, но можно согнуть правила, чтобы добиться справедливости. В этом напоминание о том, что когда-то называлось добродетелью эпикеи в нашей цивилизации, и что должно быть абсолютной основой для нашего размышления об отношении к вырожденной правовой и политической системе (см.Здесь я писал об эпикее.).
Роман с монахиней: богохульство или просто невежество?
Интересный пример – фильм Колибри Агата Бузек, которая выступает в качестве польской монахини, служащей в Лондоне. С самого начала нас удивляет то, что мы редко видим в голливудском кино, а именно представление католицизма в положительном и желательном смысле.
Главный герой — бездомный бывший солдат спецназа после военной травмы в Афганистане, который случайно ворвался в дом богатого человека (который уехал в отпуск) и расценил это как шанс изменить свою жизнь. Сестра, которая ест для бездомных, получает 500 фунтов от пьяного главного героя, который, когда его спросили, где она их получила, отвечает: Или Бог дал мне это?
В следующей сцене мы видим, как Мать-Настоятельница приводит на землю молодую монахиню, говоря: Хочешь отнести это в полицию? Они выпили все в пабе... Положим его в продовольственный фонд.. В общем, на протяжении всего фильма – кроме спорности, и моментов претенциозности, любовной темы – католицизм проявляется удивительно без предубеждений.
Сама тема любви начинается с уравновешивания на границе искушения — он дарит ей платье, она говорит, что отправит вместе с подарками в Африку, но в конечном итоге ломается и одевает ее, чтобы встретиться с ним на открытии. Когда мы наблюдаем за главным героем (опять выродившимся, алкоголиком, покинувшим жену и дочь), мы видим, как сталкивается «чувствительность» человека этого мира, для которого данное слово (брак) не является необратимым, и привычка может быть устранена, когда он снял свою форму. Как следствие, верность не имеет значения, только текущий импульс, в котором вожделение и желание помочь нуждающимся (герой ищет пропавшую девушку, которая похитила банду, а монахиня помогает ему).
Да, мы можем сказать, что Колибри Поражает святость религиозных клятв, но в то же время показывает драму самой монахини (которая была приставлена тренером гимнастки и не стала балериной, потому что властный отец выступал против нее) и в конечном итоге - хотя мотив романа трактует слишком безрассудно - однако, заканчивается как в старой польской песне. Поднимайтесь, я спущусь. Сестра остается верной своему призванию. Я бы рискнул утверждать, что создатели проявили невежество в вопросе понимания сути освященной жизни, а не желание упрямо бросить перчатку католическому зрителю.
Остров, свободный от идеологии?
По причинам, изложенным выше, фильмы Джейсона Стэтхэма отходят от классической модели голливудской истории, взятой из фильма. Поэтика Аристотель. Но что не сказать, это кусок солидного экшн-кино, свободного от идеологической передачи и даже в наши дни — поддержания здравого смысла. По этой причине их стоит изучить.
Интересно, что сам Стэтхэм не готов рассказывать о своих взглядах левым и правым. И как бы то ни было, я предпочел бы ничего не знать о его взглядах, чем услышать, как он презирает «репродуктивные права» или видит, как он преклоняет колени перед негритянскими преступниками, а затем побеждает Дональда Трампа. В его фильмах есть что-то интригующее — то, что не позволяет пройти даже спорные нити. Возможно, это то, что вы упомянули. Старая школа Темп или, может быть, какое-то скрытое (консервативное) намерение? Трудно сказать.
Филипп Обара
Смотрите также:
Деконструкция в католическом стиле: Как «однородность культуры» украла у нас выразительные киноперсоны
Деконструкция после Католичка: «Желание смерти» — может ли гражданин взять правосудие в свои руки?
Деконструкция после Католики: «Ренегат», то есть легализм против здравого смысла
