Голосование. Выборы. Нация обманула!

Спасенный в Конституция III РП/ПРЛ БМР.

Статья 4.1.полномочия в Польше принадлежит нации. 2 2Нация осуществляет власть своими представителями или непосредственно. Статья 104.1. Члены являются представителями нацииОни не связаны избирательными инструкциями.

Пусть каждый из них ответит на свои вопросы. Если депутаты не связывают избирательные инструкции, к чему это их привязывает? На кого ответит депутат?

Статья 10.1В основе системы Республики Польша лежит Разделение и баланс Законодательная, исполнительная и судебная власть. 2. Законодательная власть Провести Сейм и Сенат, исполнительная властьПрезидент Республики Польша и Совет Министрови судебной власти судов и трибуналов. Статья 103.1.Мандат не может сочетаться с функциями Президент Национального банка Польши, председатель Высшей контрольной палаты, омбудсмен, омбудсмен и их заместители, член Совета по денежно-кредитной политике, член Национального совета по радио и телевидению, посол и с занятостью в канцелярии Сейма, канцелярии Сената, канцелярии президента республики или с занятостью в государственном управлении. Этот запрет не распространяется на членов Совета Министров и государственных секретарей в органах государственного управления.

Явно логическое противоречие.Статья 10 написаначто система Польской Республики основана на разделении и балансе властей Отрицание в статье 103Для посланника как члена Законодательная власть может быть членом правительства = исполнительная власть.

25-05-1997произошло Конституционный референдум.Избиратели составили 28 324 965 человек.Голосование состоялось 12.139.790 что было 42,86% имеют право. 52,7% проголосовали за новой Конституции. Умножение обоих чисел (0,4286 x 0,527) = 0,2258722 = 22,58722%После округления28,3 млн. ≥ 22,6% = 6,4 млн. Они приняли новую Конституцию в Польша.

Верховный суд в ПольшаРеферендум считается важнымХотя в нем приняли участие менее половины имеющих право членов. Пояснительная записка гласит:.Требование о посещаемости в 50% не упоминается. в конституционного акта, В то время у нее был действующий закон. больший приоритет чем обычно ПРОЦЕСС ОТВЕТСТВЕННОСТИКонституционный акт просто ссылался на требование большинства избирателей принять Конституцию. Вот что случилось. Заключительно. Счет не совпадает. И так по сей день.

кдн