Глубокое дыхание: Что дальше?

Питер Чир из Academy Securities

Глубокое дыхание – что дальше?

Рынки получили отсрочку на этой неделе, поскольку администрация, казалось, отказалась от идеи (которая, предположительно, никогда не была идеей) уволить Пауэлла. Было также больше заявлений о том, что некоторые из тарифов уже действуют.

Помимо этого и, что более важно, был некоторый прогресс в сделках. Мы обсуждали эту возможность в минувшие выходные в Деальпалузе. То, что мы слышим, это то, что «термин-листы» распространяются. Довольно базовые контуры сделок, похожие на то, что Китай, казалось, соглашался во время Трампа 1.0, но не смог выполнить или выполнить. Я даже слышал, что США могут просто попытаться договориться о меморандумах о взаимопонимании. В основном, соглашение о работе над соглашением с некоторыми изложенными параметрами. Хорошая новость заключается в том, что, похоже, администрация отходит от жестких, возможных проигрышных переговоров. Плохая новость заключается в том, что рынок может ожидать большего.

• Получить снижение тарифов будет легко! Сокращение тарифов будет легким и всегда было бы.
• Соглашения об импортных квотах. Некоторым странам будет легче, чем другим. Для одних товаров проще, чем для других (товары против готовой продукции). Некоторые из них могут быть включены в обязательства по военным закупкам. Я ожидаю здесь некоторого успеха, но он не будет подавляющим и будет омрачен некоторыми вопросами по обеспечению соблюдения.
• Ограничение торговли с Китаем. Я не уверен, включено ли это, но на данный момент это вряд ли получит большую поддержку, учитывая действия, геополитические и экономические. Если бы мы могли повернуть время вспять, для размышлений о том, как предыдущие действия влияют на будущие сделки.
• Нетарифные барьеры. Очень реально, но очень сложно вычислить точную цифру. Несмотря на их важность, не похоже, что термин «листы» будет сосредоточен на них (что создает серьезные препятствия для торговли).

Что мне также понравилось, так это то, что я больше сосредоточился на налогах и какой-то «большой сделке» через Конгресс.. Мы спорили о необходимости политического поворота в течение последних нескольких недель. Политика, которая может достичь наших целей внутреннего производства без создания явной игры с нулевой суммой с другими странами.

Есть так много вещей, которые можно сделать внутри страны, что отказ от тарифов, чтобы сосредоточиться на других вещах, имеет смысл. (Питер Наварро, ключевой сторонник тарифной политики, взял на себя значительно меньшую роль, по крайней мере, с точки зрения публичных объявлений).

Индия первая?

Основываясь на последней болтовне (которая может измениться в любой момент). Индия станет первой страной, заключившей сделку.

• По словам Грока, Тарифная ставка Индии на США составила около 12%, против 2% в обратном направлении.. Учитывая, что доход на душу населения в Индии составляет около 3000 долларов, кажется, что Индия может снизить многие тарифы, и это может не сильно изменить динамику торговли.
• Индия имеет относительно строгий валютный контроль.. Это должно быть частью широкого торгового соглашения, поскольку оно может выступать в качестве нетарифного барьера, но я понимаю, что это не будет решено (что делает сделку более вероятной).
• Индия может купить военную технику у США. Это поможет укрепить сделку.
• Apple объявила о переносе производства телефонов для продажи в США в Индию из Китая. Похоже, что это объявление дало некоторое представление о том, как продвигается сделка с Индией.

Рынки, скорее всего, положительно отреагируют на любую сделку, хотя цена на нее уже высока, и фактические условия будут иметь значение (особенно по мере роста акций в связи с снижением тарифов в США).

Неясно, как тарифная сделка повлияет на получение доходов от тарифов (она не будет, но не уверен, что когда-либо была реальной вещью) или сколько рабочих мест будет доставлено в США (предположительно, некоторые, но если сделка в первую очередь побуждает производителей перемещаться из Китая в Индию, она не достигла многого).

Замедление грузовых перевозок и проблемы с инвентаризацией

Я видел много графиков, показывающих замедление перевозок и внутренних грузов. Я видел их так много, что я должен предположить, что у вас тоже, поэтому я не буду пытаться воссоздать диаграммы (но на всякий случай, вот один).

Большой вопрос, как и все остальное, заключается в том, как быстро эти потоки могут быть обращены вспять?

Как только будут объявлены сделки, будет ли это обратный курс или мы уже запустили цепочку событий, которые может быть трудно обратить вспять?

В конечном счете, многое сводится к тому, что согласовано с Китаем. Хотя я хочу погреться, на мгновение, под солнцем сделок и поворота, пришло время хотя бы начать думать о том, что на тарифном и торговом фронте есть о чем подумать.

Больше тарифных сложностей

По мере заключения сделок корпорации будут стремиться оптимизировать размер тарифов, которые они платят.
Один общий пример, который, вероятно, наберет обороты, как только будет определенность сделок, скорее всего, будет использован (так как это невероятно трудно проверить).

• ABC У корпорации есть две части, изготовленные в стране Х.
• Эти две части отправляются из страны X в страну Y. Любой тариф между странами X и Y будет оплачен.
• ABC Корпорация производит часть в стране Y, а затем собирает 3 части в готовый продукт, который отправляется в США для продажи.
• При строгой политике страны происхождения (что, вероятно, будет иметь место), ABC Corp, когда она импортирует готовую продукцию, будет платить тарифы по ставке страны X для двух частей и тарифы страны Y на остаточную сумму.

Если бы страна X является страной с высокими тарифами с США, тогда ABC Corp сильно стимулирует снижение стоимости двух частей, поступающих из страны X. Если готовый товар стоит 10 долларов, общий уплаченный тариф будет ниже, если стоимость в значительной степени приписана части C и "завершающий процесс. "

Даже с попытками приписать «соответствующие» значения чрезвычайно трудно сделать 1000 единиц товара, 100 единиц деталей и множество этапов «обработки».

Мы увидим, как будут заключаться сделки, но есть так много обходных путей, что даже хорошие сделки могут занять много времени, чтобы получить желаемый эффект. (Лучше, чем никаких сделок, но опять же, я не уверен, что процесс, который мы прошли, был самым эффективным способом добраться до этой точки).

Смартфоны, США, Китай и Индия

Мы уже упоминали о том, что Apple перенесет производство телефонов, предназначенных для рынка США, из Китая в Индию.

Это хорошо для Индии.

Это плохо для Китая.

Но я провел некоторое время со своим хорошим другом Гроком на смартфонах:

• Apple продала 43 миллиона iPhone в Китае в 2024 году. Я понятия не имею, какова маржа этих продаж. Они не учитываются как экспорт США в Китай, как они были сделаны в Китае (предположительно), но американская компания выиграла от этих продаж. Я не слышал, согласился ли Китай не принимать ответные меры против компаний, вытесняющих производство из Китая, но это, похоже, риск.
• Китайские бренды продают очень мало телефонов в США.
• В 2024 году, по данным Grok, Apple занимала около 28% мирового рынка. Samsung составил 23%. Xiaomi, Vivo и OPPO занимают 33% мирового рынка. В основном в Китае, Индии и на развивающихся рынках, с некоторым проникновением в Западную Европу. Huawei также продолжает расти. По всем признакам, китайские телефоны обслуживают рынки с низкими (в лучшем случае) средними ценами и, предположительно, менее прибыльны, чем те, которые могут генерировать высококлассные компании, такие как Apple и Samsung.
• Я нахожу по крайней мере любопытным, что 2 компании с долей в 18% мирового рынка смартфонов, вероятно, нуждаются в поиске. Мне пришлось дважды проверить это и лишь смутно вспомнить Vivo и OPPO из работы, которую я сделал по продажам китайских телефонов в Индии.

Легко сказать: «Они нуждаются в нас больше, чем мы в них». И это может быть совершенно верно, но каждый раз, когда я углубляюсь в детали, это не кажется таким четким, как вы ожидали.

США, безусловно, самый большой, самый богатый рынок в мире. Компании могут получать наибольшую прибыль, используя спрос США на товары самого высокого качества и нашу способность их себе позволить.

Потребитель США

Давайте повторим последнее предложение из предыдущего абзаца. США, безусловно, самый большой, самый богатый рынок в мире. Компании могут получать наибольшую прибыль, используя спрос США на товары самого высокого качества и нашу способность их себе позволить.

Может быть, этого будет достаточно для победы в торговой войне?

задолженность по кредитным картам Уровень преступности в США растет до нормы или хуже, чем обычно, практически в каждой категории долга, которую я проверил.

Может ли американский потребитель выиграть торговую войну?

Мы все научились никогда не ставить против желания Америки потреблять, но на данный момент это кажется растянутым. Вот почему я думаю, что так важно сосредоточиться на политике, ориентированной на внутренний рост. Да, мы получим некоторые «победы» в торговых сделках, но если это будет основным источником создания рабочих мест в США, я думаю, мы все будем очень разочарованы.

Нижняя линия

Много чего порадовать! Будут ли рынки уже слишком громко радоваться или нет, будет определено по мере появления деталей.

В последнее время в Google усилились поиски дефицита США.

Несмотря на все дикие колебания, обрушившиеся на рынок казначейства в последние несколько недель, дефицит был низким. С уходом DOGE из заголовков, с найденными сбережениями в размере менее 150 миллиардов долларов (в отличие от триллионов, на которые надеялись), и с переориентацией на какую-то «большую сделку» или «большой пакет» (что, я думаю, хорошо), мы могли бы увидеть, что доходность оказывается под давлением более высоких проблем с долгами и дефицитом.

Я по-прежнему крайне обеспокоен американским брендом и ущербом, нанесенным американским деловым интересам по всему миру, даже когда мы объявляем о сделках.

Я ожидаю, что жесткие данные начнут отражать ущерб, нанесенный корпоративным расходам / заказам / ответам на тарифы в ближайшие недели.

Можно ли это исправить хорошими сделками? Конечно.

Возможно ли, что рынок был настолько сосредоточен на внутренней политике, что мы не заметили сдвигов, которые негативно повлияют на нас в будущем? Думаю, да.

Администрация, похоже, изменила курс на многие вещи, которые я (и многие другие) не думали, что сработают. Это здорово! Способность поворачиваться и отходить от проигрышных стратегий является мощной, и, как я уже говорил, я думаю, что это резко снижает масштабы и масштабы любой рецессии, которую мы получаем.

Но по мере того, как мы все получим некоторое облегчение от заголовков, нам нужно будет реалистично переварить то влияние, которое будет ощущаться в ближайшие месяцы. Каждый заголовок, кажется, имеет меньшее влияние, поскольку отрицательные заголовки отбрасываются, поскольку мнение состоит в том, что мы в любом случае отступим от них, а на текущих уровнях позитивные заголовки помогают меньше, чем когда рынок был намного дешевле.

Кроме того, нам нужно будет начать оценивать сделки и вероятный путь будущей политики (что сложнее, чем когда-либо, поскольку такие вещи, как "Пришло время для главной улицы против Уолл-стрит«Кажется, невероятно хорошо передано сообщение, но длилось меньше месяца, по крайней мере, в первоначальном виде».

Многие люди будут утверждать, что худший из политических рисков позади, что кажется обоснованным.

Это не означает, что худший из экономических или рыночных рисков позади. Рынки, похоже, оценили многие оптимистичные результаты на этом этапе.

Надеюсь, все останется спокойным и позитивным, но я думаю, что мы застряли, пытаясь продать большие шаги вверх и купить большие шаги вниз, потому что вещи никогда не бывают такими хорошими или плохими, как кажется, с администрацией, которая имеет некоторые агрессивные цели (восстановление среднего класса) и, кажется, вполне готова быть агрессивной, даже если они меняют курс, когда ясно, что это не работает гладко.

Длинная нижняя линия, но Трудно быть уверенным с таким количеством движущихся частей, и рынок, где 1% акций или 5 б. п. в облигациях, кажется нормальным внутридневным движением, не говоря уже о торговле в течение недели.

Я думаю, что мой самый большой страх заключается в том, что мы играем в повествование. Детали не поддержат этот рассказ. Возьмите недавнюю отсрочку в качестве возможности сделать глубокий вдох и подготовиться к следующему раунду жестких решений, с которыми мы, вероятно, столкнемся на инвестиционном и корпоративном фронтах.