Разбираясь с внутренними спорами и ревностной приверженностью войне на Украине, правящая в Польше теряет из виду глубокие изменения в мировой экономике и геополитике.
Поводом для более глубокого размышления стал визит премьер-министра Индии в Польшу. Нарендра Моди, Но, кроме заявлений о возрождении двусторонних отношений, это не расширило глобальную перспективу польских лиц, принимающих решения. Тем временем Индия показывает, как заканчивается эра эксплуатации и эксплуатации самых слабых стран, как это делают многие из так называемых стран. Юг выходит из нищеты и дефицита, создавая основы технологической конкуренции с наиболее развитыми западными державами. Последние должны столкнуться с новыми правилами игры. Вместо постоянной конкуренции и борьбы, будь то за сырьевые ресурсы или за прибыль в международной торговле, западные государства вынуждены строить новый, постлиберальный порядок, основанный на принципах сосуществования. Задача состоит в том, чтобы восстановить модель концентрации социального богатства в руках немногих, равнодушных к угрозам планеты и неопределенной судьбе человечества.
Против «либерального интернационализма»
На протяжении более двух десятилетий растет оппозиция «либеральному интернационализму», который стал синонимом глобализированного международного порядка под эгидой Соединенных Штатов. Его отличие состоит в том, чтобы отдавать предпочтение свободной рыночной экономике и свободной торговле в глобальном масштабе, продвигать модели представительной демократии, укреплять общую безопасность и защищать права человека, понимаемые в соответствии с индивидуалистической концепцией. Не нужно доказывать, что эти правила и ценности больше всего соответствуют десяткам стран высокоразвитого капитализма, а это США, их приспешники и заказчики — от Канады, Австралии, Западной Европы, до Японии, Юго-Восточной Азии и Латинской Америки.
Этот порядок с самого начала был американоцентричным и явился результатом пресловутого «однополярного момента», вызвавшего исчезновение СССР и Восточного блока. В глобальном управлении преобладали институты, в которых доминировал Запад (Всемирный банк, Международный валютный фонд, Всемирная торговая организация, ООН и ее повестки дня, G7/8, G-20). Некоторые посткоммунистические страны и даже коммунистический Китай признали важность этих институтов в мировой экономике, хотя не все приняли политические изменения.
Россия после неудачных экспериментов с демократией и рыночной экономикой в 1990-х годах оказалась на грани краха. Приобретение Владимиром Путиным власти и процветание рынка нефти и природного газа позволили ему консолидировать свою экономику и выйти на путь динамичного роста. Укрепление международной позиции позволило Путину противостоять экспансии Запада и встать на защиту суверенитета. Это совпало с ухудшением российско-американских отношений.
КНР выбрала собственный путь реформирования своей системы. Не уступая идеологическим вопросам, Китай развил широкую торговлю со странами Запада. В США был идеалистический взгляд на то, что интеграция китайской экономики в глобальную взаимозависимость приведет к внутренней либерализации политической системы. Рост среднего класса должен был стать рычагом для постепенного открытия Китая миру. Не предвидится, что новая китайская буржуазия не только не примет представительную демократию, как западные общества, но станет защитником националистической идеологии, усилит власть коммунистической партии и модернизирует военную мощь. В результате Китай стал крупнейшим противником Америки.
Появление новых центров силы способствует подрыву моноцентризма в глобальном управлении и претензии США на власть. Это выражалось прежде всего в критике «дашингтонского консенсуса», что означало необходимость соблюдения правил, продиктованных Всемирным банком, Международным валютным фондом, Всемирной торговой организацией и Казначейством США. Они предписали снижение тарифных барьеров, дерегулирование рынков, свободное движение капитала, устранение препятствий для прямых инвестиций, приватизацию государственных предприятий и другие.
Оказалось, что преимуществами этой программы были прежде всего богатые западные страны, на что указал нобелевский лауреат по экономике. Джозеф Э. Стиглиц. Многие страны, присоединившиеся к «консенсусу», не были готовы к либерализации, навязанной сверху, отсюда и очевидная оппозиция. Его выражением был «пикинский консенсус», который защищал государственный капитализм и подчёркивал роль государства в создании условий для экономического роста. Местный капитал не может конкурировать с крупными корпорациями без государственной поддержки. Поэтому необходимо контролировать движение капитала и деятельность иностранных инвесторов. В результате принятия избирательных правил игры на свободном рынке Китай и Россия выступили за то, чтобы оставить стратегические секторы экономики под контролем государства, не отказываясь от приватизации остальных.
Нет сомнений, что значительная часть так называемых стран. Юг стал бенефициаром экономической либерализации. К интернационализации добавились потоки капитала, интеграция в глобальные цепочки поставок, распространение стандартов качества продукции или доступ к современным лицензиям и технологиям.
Хуже было взять на себя модели системной либеральной демократии, которые теряли доверие из-за кризиса системных институтов в самих западных странах. Получается, что либеральная демократия не может защитить себя от волн популизма и напора авторитарных лидеров. Дело Дональд Трамп В США сейчас чаще всего цитируют в качестве предупреждения, а деградация различных институтов верховенства права и представлений в различных странах, включая Польшу, провоцирует напоминать пыльные лозунги "борьбы с демократией" (Дональд Туск).
Немецкий философ и юрист Карл Ловенштейн (1891-1973)После опыта легального вступления Гитлера во власть, концепция борющейся демократии заключается в том, чтобы начать превентивные и упреждающие меры (репрессии, цензура, делегирование, ограничения прав и свобод) против всех, кто угрожает либеральной демократии. Арбитраж властей при определении того, кто является врагом демократии, приводит к «либеральному тотализму» и фактически означает его конец.
Падение западной демократии
Пример системной эволюции западных стран, наглядно указывающий на эрозию «старых образцов», сложившихся за последние три столетия, наглядно показывает, что международная система государств переживает глубокое расхождение. Хотя Соединенные Штаты поставили перед собой цель борьбы с авторитарными и тоталитарными диктатурами, они сами не могут предотвратить деградацию своих собственных демократических институтов. Запад теряет авторитет и системную привлекательность. И этим пользуются не только члены БРИКС. Среди стран, протестующих против ценностей политического либерализма, все больше стран в разных частях мира. Россия, Китай и даже Индия — лишь самые значительные из них.
Можно смело сказать, что вступление в стадию региональных держав положило начало эпохе отступления от глобализации в западных условиях. Это означало, с одной стороны, способность перебалансировать силы в стратегии России и Китая по отношению к Западу и, с другой стороны, способность консолидировать организационные усилия для решения вопросов регионального значения. Результатом стало развитие «спорного» мультилатерализма, то есть координация отношений между тремя и более странами. Его важной особенностью является согласование политики на основе совместно согласованных допущений, что означает создание альтернативных "международных режимов".
На этом фоне возникли различные идеи формирования трёхсторонних союзов. Это была инициатива российско-индийско-китайского «треугольника», выдвинутая премьер-министром России Евгением Примаковым во время его визита в Индию в 1998 году, материализовавшаяся на встрече министров иностранных дел этих трех стран в Нью-Йорке, на Генеральной Ассамблее ООН 2001 года, или «треугольника» Индии-Бразилии-РПА (IBSA), стран, стремящихся стабилизировать свой экономический рост в 1990-х годах.
Важным связующим звеном для слияния этих государств в конкретные «клубы поддержки» был их негативный опыт, связанный с западным империализмом, начиная с колониальной эпохи. Поэтому неудивительно, что глубокое негодование и взаимное отвращение к механизмам глобального управления, в которых доминируют западные державы, заставили их принять уникальную форму сотрудничества.
Парадоксально, но одним из катализаторов формирования отдельной группы стало приглашение президента Франции. Жак Ширак Саммит G-8 2003 года в Эвиане, представители Индии и Бразилии. В результате группа из пяти стран — Outreach Five (O-5), приглашенная для дальнейших консультаций с G8. Поначалу Мексика также входила в «пятерку». Позже его заменила Южная Африка. Богатые западные государства поняли, что без консультаций с более широкой группой представителей Глобального Юга не удастся сохранить стабильный рост. Финансовый кризис 2007/08 года также способствовал консолидации будущей группы.
Идея формирования новой формации была в докладе Goldman Sachs, американской банковской и инвестиционной компании, под названием Building Better Global Economic BRIC в 2001 году. Джим О'Нил Они выразили мнение, что такие страны, как Бразилия, Россия, Индия и Китай (отсюда и аббревиатура БРИК) в обозримом будущем будут бросать вызов западным экономикам. Таким образом, с самого начала, а тем более после присоединения к ЮАР в 2011 году (ЮАР), эта группа стала ассоциироваться с представительством Глобального Юга. Она не заменила движение непривлеченных стран и не приняла форму специализированной организации, например ОПЕК.
Феномен БРИКС...
Идея состоит в том, что, несмотря на системные и культурные различия, или даже цивилизационные различия, и против географических расстояний, страны, которые способны мобилизовать свой огромный потенциал и бросить вызов правилам игры на сегодняшний день, были установлены. Многие неверующие подчеркивают, что самым большим препятствием для функционирования этого органа является его фасад, внутренняя непоследовательность и неоднородность участников. Предполагаемое ограничение также направлено в первую очередь на экономический рост, который в разных странах замедляется или неустойчив. Однако масштабы этих воздействий настолько широки – от изменения климата и борьбы с терроризмом до реформ общественного здравоохранения – что нельзя упускать из виду растущую силу убеждения и альтернативное предложение правил, навязанных Западом.
Прежде всего, странам, входящим в группу, удалось за относительно короткое время продемонстрировать готовность к сотрудничеству, основанную на способности вырабатывать компромиссы и желании консолидировать модели поведения, то есть институционализацию. Вопреки сомнениям в эффективности этой инициативы, оказалось, что она способна бросить вызов не только финансовому доминированию Запада, но и диктуемым им условиям в различных сферах международной торговли.
БРИКС стал удобной формой консультаций и обмена информацией, способствуя обмену и представлению конвергентных интересов, а также определению и смягчению расхождений. Стоит отметить, что ни одно государство-член не осудило Россию за ее приверженность вооруженному противостоянию на Украине. В то время как Индия и Китай призывают к мирному урегулированию конфликта, предлагая даже «хорошие услуги», на самом деле за счет интенсивного экономического сотрудничества они укрепляют российский потенциал.
Таким образом, БРИКС является формой выстраивания антигегемонистской солидарности, а также способом укрепления коллективных позиций в международных отношениях. Страны, входящие в эту платформу, стремятся поддерживать друг друга с точки зрения престижа и имиджа и укреплять консенсус по общим стандартам и идеям. На синергетической основе они укрепляют свой статус сильных международных игроков и пользуются коллективной репутацией благодаря необычайной динамике роста власти.
Страны БРИКС представляют 42% населения мира, производят около 23% мирового продукта, занимают 30% территорий Земли и участвуют в 18% международной торговли. На фоне роста мирового ВВП в период с 2008 по 2017 год примерно на 1% рост в странах БРИКС составил около 8%.
Речь идет не о революционных шагах в сторону существующих институтов, а об инициировании их реформ и изменений (например, в отношении Совета Безопасности ООН или МВФ из-за их непредставительности) или создании взаимодополняющих или даже альтернативных решений, например, в системе валютных расчетов (антидолларовых расчетов). Такие положения включали декларацию первого саммита БРИКС в Екатеринбурге в 2009 году. Китай и Россия критически относятся к политическому либерализму, но они не отвергают свободную торговлю и экономическую либерализацию. Они выступают против практики западного протекционизма (Новая Делийская декларация 2021 года). Они готовы возродить и обновить многосторонние институты и предложить идеи для новых форм глобального управления.
Главным преимуществом БРИКС является...
Это гибкость группировки и предложение альтернативных партнерских вариантов для стран, стремящихся не только к многовекторности воздействий, но и к большей свободе принятия решений. Разочарование США в регулировании различных региональных проблем побудило к вступлению в группу ряд других стран, в том числе проамериканской направленности. В 2023 году южноафриканский саммит объявил о присоединении со следующего года Аргентины, Египта, Эфиопии, Саудовской Аравии, Ирана и Объединенных Арабских Эмиратов. Аргентина и Саудовская Аравия воздержались от вступления.
Одним из сюрпризов стало объявление о желании присоединиться к БРИКС+ в сентябре 2024 года, которое формально пройдет на саммите в Казани. Последний случай наглядно показывает, что западные структуры на сегодняшний день, особенно НАТО и Евросоюз, не обязательно отвечают ожиданиям стран, которые в силу своего геополитического положения и своих системных предпочтений не разделяют либеральных ценностей Запада.
Таким образом, подтверждается, что БРИКС+ движется к противовесу Западу. Она также становится барьером для естественной экспансии глобального капитала, который под названием транснациональных корпораций пытается проникнуть в международную систему и, как следствие, делает многие страны и общества зависимыми от центрального контроля.
В сфере международного права БРИКС базируется на уважении суверенитета в контексте невмешательства во внутренние дела государств. Они отвергают концепцию гуманитарной интервенции западных держав, ставшую прикрытием для смены политического режима. Россия проявила сильную оппозицию в двух случаях (Грузия, Украина) и вместе с Китаем и Индией протестует против вмешательства Запада во внутренние дела Ирака, Сирии, Ливии, Афганистана или, наконец, Украины. Они также скептически относятся к целям западного вмешательства во имя «ответственности за защиту».
Несмотря на всю неопределенность и риски, связанные с полицентризацией международной системы, польские политики сталкиваются с серьезной проблемой обеспечения того, чтобы в международной стратегии страны видели огромные возможности, вытекающие из перестановки сил в международных отношениях. Это восприятие не должно быть нарушено атавистической враждебностью по отношению к России.
Профессор Станислав Билен
Подумайте о Польше, No 39-40 (22-29.09.2024)
