Глобальная система и антисистемная борьба в политической практике. Система транзита

Транзит – это плавный переход от одной парадигмы к другой. Хотя такие страны, как Ирак и Ливия, уже полностью обанкротились, Википедия по-прежнему называет их «режимами переходного периода». Точно так же мировая система находится в состоянии транзита (перехода) от либерализма к постмодернизму.

Классический либерализм уже становится прошлым, поглощенным постмодернизмом. «Глобальная система и антисистемная конкуренция на уровне метаполитики»[1] Автор писал, что современный постмодернизм далёк от предположений создателей классического либерализма (Джон Стюарт Милль, Джереми Бентам, Адам Смит). Высшее благо уже не является личностью. Подорвано даже объективное существование и сознание самого индивида.

Демолиберное и постмодернистское общество всегда состоит из томизированных индивидов, единственной целью которых является потребление. По мнению автора, правильным ответом на расширение постмодернизма является не сохранение происходящих процессов на месте, а возвращение к парадигмам традиционного общества.

В течение Нового времени естественные сообщества были заменены искусственными массовыми сообществами (нациями, государствами, классами). В таких массовых сообществах наша идентичность исчезает, и возникает ощущение «свободы в толпе».

В своем предыдущем тексте автор писал о необходимости возвращения в естественные сообщества, такие как семьи и кланы.[2]. Человек способен хорошо функционировать только в сообществе, сочетающем родственные связи и общность судьбы. Только семьи и кланы являются сообществами, дающими возможность передавать культуру и собственность.

Эти функции не выполняются ядерной семьей. Польская литература 19-го века описывает множество историй о семьях, потерявших средства к существованию после того, как единственный отец-хозяин попал в аварию на фабрике. Ядерная семья не может выжить без социальных пакетов от государства. Смерть или болезнь одного из родителей не позволяет ему продолжать функционировать.

Безопасность и самодостаточность всех членов обеспечиваются только более широкими общинами родственников (родов). Работая в семье, человек может развивать свои навыки и в то же время обогащаться достижениями других. Семьи и кланы могут функционировать должным образом, если они патриархальные, на основе здоровых мужчин, способных работать и сражаться.

Системный транзит идет многовекторно. Одни элементы либерализма утрачиваются в современном значении, другие укрепляются еще больше.

Безусловно, все более укрепляется экономический сегмент Системы (капитализм), основанный на транснациональных корпорациях, контролирующих национальные правительства. Все критики капитализма во главе с Чарльзом Марксом были правы, говоря, что в странах, которые впервые приняли капитализм (Великобритания, США, Нидерланды), правительства всегда действуют во имя великого капитала.

«Народный капитализм», основанный на малом предпринимательстве, не имеет шансов конкурировать с крупными компаниями. В результате системных преобразований в Польше в 1990-е годы мелкое предпринимательство было полностью сметено западными крупными компаниями.

Уничтожение малого предпринимательства глобальным капиталом произошло и во Франции при нынешнем президенте Эммануэле Макроне, который является марионеткой в руках глобальных корпораций. Движение «Желтый Камизлек» во Франции было отчаянной попыткой спасти интересы мелких предпринимателей (ремесленников, лавочников, производителей), которым угрожали крупные корпорации. Он был жестоко подавлен правительством Макрона. Мелкая буржуазия, которая на протяжении всей истории Франции была движущей силой ее экономики, была полностью основана транснациональным капиталом.

Если бы в Беларуси или России власти подобным образом подавляли социальные протесты, то в западных центрах общественного мнения, вероятно, звучали бы крики о том, что авторитарное правительство умиротворяет общество, подавляет предпринимательство и т.д. Однако с тех пор, как во Франции произошло восстание «желтых камизелеков», стране, которая является одним из важнейших центров Запада, либеральные элиты и ведущие СМИ встали на сторону Макрона и великой столицы. Аналогичным образом протест "желтого камизелека" представили либеральные СМИ в Польше. В некоторых местах даже появились теории заговора о том, что «желтые жилеты» были вдохновлены Владимиром Путиным.

Политический сегмент системы (демократия) все более ослабевает. В условиях современной глобализации большой капитал оказывает гораздо большее влияние на власть, чем социальные массы.

Классическая демократия, понимаемая как власть элиты, избранной обществом, по сути, ушла в прошлое. В современных либеральных демократиях разрыв, разделяющий глобальную связанную с капиталом политическую элиту и социальные массы, увеличивается, что лишь подтверждает вывод о том, что система, основанная на всеобщем равенстве, является утопией.

В первых демократиях, которые начали появляться в Европе во второй половине 19 века. Элита фактически узаконила свою власть, ссылаясь на социальные массы. К власти пришла партия, мобилизовавшая наибольшее количество сторонников.

В демократиях второй половины 19 века. В начале 20-го века. Править без поддержки широкой социальной массы было невозможно. Например, в период разделов в Галиции сильную позицию занимали консервативные среды (так называемые «станы»). С 1895 по 1897 год польский консерватор граф Казимеж Феликс Бадени был даже премьер-министром правительства Австро-Венгерской империи.

Ситуация быстро изменилась, когда Польша восстановила свою независимость в 1918 году, была введена демократия, партийная система и всеобщее избирательное право. Главную роль в польской политике стали играть партии, покорившие командные круги в армии (писсудиане) или сумевшие вывести массы на улицы (социалисты, эндеки). Связанная с аристократией консервативная партия «Стэн» не нашла широкой поддержки в обществе и быстро стала маргинализованной.

Таким образом, демократические государства действовали до середины 20-го века. Во второй половине XX века, когда процессы глобализации в мире сильно ускорились для политических элит, стало выгоднее основывать свою власть на транснациональном капитале.

Сегодня при поддержке элитного капитала они могут править, а иногда и против общества, как Макрон. Это делает невозможным создание альтернативы системе. Даже небольшая либеральная партия, управляемая крупным капиталом, имеет лучшие условия для прихода к власти, чем массовая популистская партия, управляемая только взносами своих членов. Национальный авторитаризм, опирающийся только на налоговые поступления, мобилизацию масс и армии, всегда проигрывает демолиберальным государствам, поддерживающим великий капитал.

Примером либеральной демократии, в которой глобалистская элита отделяется от общества, является французская система, а также немецкая система.

Сила Германии, которая пытается сломать правящую систему, является Альтернативой Германии (Альтернатива для Германии, AfD). Однако представляется весьма сомнительным, что АдГ действительно может серьезно угрожать немецкому политическому классу.

Явный разрыв, отделяющий демократический политический класс от общества, также виден в Польше. Есть еще политический картель, который был сформирован в конце 1980-х и 1990-х годов, и еще раньше (в польской элите до 1989 года еще есть активные политики, которые начали операции). Единственное, что меняется – это расстановка сил и партийных знаков. Основное содержание политического класса остается прежним.

Качиньская разведка и моравский технократ

Ярослав Качиньский и другие активисты ПиС из Соглашения о Центре (PC) являются одними из старых разведслужб, имеющих чувство миссии. Разведка «Солидарности», которую представлял Качиньский, считала своей целью привести польское общество в мир либеральной демократии Запада. Все солидарные интеллектуалы пришли из либеральных левых, и все верили в силу прогресса. Такие люди, как Качиньский, обладали тем же чувством миссии, что и интеллект 19 века. Работать во время перегородок.

Богдан Цивинский в своей книге «Корни нетленного»[3] Описывает окружение польской разведки в XIX веке. Сформированная в конце 18 века в Кузнице Коллатаевской, разведка поставила перед собой цель привнести в польское общество либеральные, прогрессивные и демократические ценности. Чувство этой миссии руководило интеллектом на протяжении всего 19 века. Те же идеалы были учтены антикоммунистической разведкой во времена Польской Народной Республики.

Старая разведка «Солидарности» хорошо знала, что Польша станет полностью либеральной западной страной только в том случае, если банкиры и технократы, сделавшие необходимые реформы, возьмут верх. Рафал Земкевич писал, что разведданные, полученные из «Солидарности», приведут Польшу на Запад, и тогда к власти придет поколение беспомощных технократов и банкиров.

Представителем этого поколения идеальной технократии является Матеуш Моравецкий, связанный с великой столицей экономиста, который проходил обучение в западных университетах. Следует отметить, что отец бывшего премьер-министра, Корнел Моравецкий, тоже интеллигент из "Солидарности", как и Качиньский. Он является примером того, что старая разведка, намеревавшаяся выполнить свою миссию, намеренно вырастила поколение неидеотехнократов.

Технократы, такие как Матеуш Моравецкий, никоим образом не предали идеи своих отцов. Напротив, когда правительства международного капитала ввели в Польше, они завершили весь процесс интеграции с Западом, т.е. выполнили миссию, которой руководили умные люди из «Солидарности», такие как Ярослав Качиньский и Корнель Моравецкий.

Либеральная среда в России, которая в нынешней ситуации сильно маргинализирована, но все еще выступает в дебатах, считает, что во всем посткоммунистическом блоке либеральные преобразования и интеграция с Западом были лучше всего сделаны в Польше. Российские либералы называют Польшу примером страны, которая должным образом осуществила либеральные реформы и сожалеет о том, что та же самая не удалась в России, где после падения коммунизма господствовали олигархи.

С 1993 по 1998 год премьер-министр Словакии Вацлав Мечиар считался олигархом. Либеральные европейские элиты также называют олигархом нынешнего премьер-министра Словакии Роберта Фицо и нынешнего премьер-министра Венгрии Виктора Орбана. Всех этих политиков обвиняют в незаконном захвате средств ЕС и распределении их среди своих коллег. Термин «олигарха» явно уничижителен, а европейские элиты называют почти исключительно правых и нелиберальных политиков. Однако стоит отметить, что настоящим олигархом также, несомненно, был Либеральный премьер-министр Республики Черногория Мило Дуканович, правивший с 2003 по 2006 год. Действительно, в Черногории во времена Дукановича средства ЕС были распределены между бизнесменами, связанными с властью.

Транснациональный большой капитал

Демолибер и постмодернистский контент распространились по всему Западу благодаря поддержке великого капитала. Крупные корпорации спонсируют международные организации, онлайн-социальные сети и платформы, распространяющие моральную гниль (Facebook, Netflix). Каждое общество, решившее присоединиться к Системе и открыться великому капиталу, падает до морального дна.

Примером такого явления может служить канадский Квебек. Квебек - франкоязычная провинция Канады. До Второй мировой войны, в отличие от англоязычной части Канады, Квебек был католической провинцией и сильно консервативен. С 1936 по 1939 год и с 1944 по 1949 год там состоялась премьера Maurice Le Noblet Duplessis. Во время его правления Квебек был самой католической и консервативной страной во всем западном мире (не считая франкистской Испании). Сельское хозяйство было организовано по образцу даже феодального. Великие землевладельцы заботились о менее богатых крестьянах. Семья занимала особенно сильную позицию. Отмечалась высокая фертильность (в некоторых семьях было даже несколько детей).

Однако Дюплесси допустил ошибку, что опирался исключительно на преобладающий в провинции католический консерватизм и не обращал внимания на крупные города, такие как столица Монреаля. Для обеспечения экономического развития он позволил капиталу развить большой капитал из англосаксонской части Канады и либеральную деятельность англосаксонских СМИ.

Дети из многодетных семей из провинции стали поступать в колледж в Монреале, где пропитались демолиберизмом. В конце концов, демолиберизм царил по всему Квебеку. До тех пор, пока система не привела к исчезновению революционных левых в Монреальском университете, маоизм занимал прочные позиции.

Сегодня от старых религиозных и многодетных семей ничего не осталось. Сегодня франкоязычный Квебек является самой левой провинцией Канады. Есть сильные ЛГБТ-движения и феминизм. Жители Квебека смотрят на свое прошлое со стыдом и оценивают времена Дюплесси как «темный сад».

Другим примером того, как консервативное общество заражается демолиберализмом, является послевоенная Германия. После 1945 года Христианско-демократический союз (ХДС) пришел к власти в Германии. В то время это была группа, ссылающаяся на умеренный христианский консерватизм. Во времена первого послевоенного канцлера Конрада Аденауэра и его преемника Людвига Эхарда немецкое общество было самым консервативным обществом в Западной Европе.

При этом ХДС не ставила барьера транснациональным корпорациям и сносила англосаксонские СМИ, позволяла распространять в университетах левые взгляды (троцизм, маоизм). Общество становилось все более делиберальным.

Наконец, поднятое после войны молодое поколение немцев решило свергнуть консервативный порядок. На выборах 1969 года победила левая Социал-демократическая партия Германии (Sozial Democratische Partei Deutschlands, SPD), которая правила в течение следующих тринадцати лет. Лишь в 1982 году ХДС вернулась к власти. Гельмут Коль, занимавший этот пост до 1998 года, стал канцлером. В то время они были совершенно разными немцами. Ничего не стоит защищать от прежнего консерватизма.

В настоящее время «Право и справедливость» в Польше идет по тому же пути, что и послевоенный ХДС. Он также является консервативно-христианской партией, и во время своего правления он не сделал ничего, чтобы остановить распространение морального вырождения на онлайн-платформах. Это привело к падению нравственного общества и подъему радужных либералов и левых.

Прозападная разведка

Вторым фактором, решившим присоединиться к Польше, стала деятельность либеральной разведки. Настоящий интеллектуал — это не только человек образованный и читающий (интеллектуалист), но, прежде всего, тот, кто имеет чувство миссии по продвижению прогрессивных, либеральных и гуманистических ценностей. Поэтому истинный интеллект должен быть прогрессивным левым.

Богдан Кивинский в «Бесплодных семьях»[4] Он описал польскую разведку 19-го века, действовавшую в условиях разделов, задачей которых была борьба с царским абсолютизмом, доведение до народа демократии, гуманизма и прогресса. Та же миссия была осуществлена революционной разведкой в царской России.

Кивинский включает в себя, среди прочего, интеллигентность создателей движения Эндека (Ян Томаш Джеж, Зигмунт Балицкий, Ян Людвик Поплавски и Роман Дмовски). Действуя под руководством таких разведчиков, они ставят перед собой цель повышения осведомленности народа, построения демократии и национального сознания, которое должно было восстановить независимость.[5]. Аналогичную миссию выполняла антикоммунистическая разведка периода Польской Народной Республики, связанная с Комитетом защиты трудящихся (КОР) и «Солидарностью».

Разведка Азербайджана связана с партией «Мусават», которая стремится продвигать западные либеральные ценности в традиционном мусульманском обществе. Аналогичную роль в Турции играли кемалисты.

Поскольку целью интеллекта является продвижение либерализма, это происходит только там, где еще нет либерального общества. В либеральных западных странах (например, во Франции, Великобритании и т.д.) никогда не было реальной разведки. Разведка с миссией происходит только в восточных странах, стремящихся быть Западом (Польша, Россия, Турция, страны Центральной Азии, африканские страны).

Давний редактор еженедельника «Wprost» Марек Кроль написал в этом письме, что после вступления Польши в Европейский союз (ЕС) либеральной разведке будет положен конец. Миссия, которая направляла разум, будет выполнена, так что интеллект может уйти.

Рафал Земкевич придерживался аналогичного мнения. Он утверждал, что солидарная разведка ведет Польшу к демолиберальному Западу и больше не будет нужна, как только мы будем полностью западными. Затем его заменит поколение безмозглых технократов, банкиров и экономистов.

Эти предсказания сбылись. Союз Свободы был типичной интеллигентной группой в Польше. Она направлена на продвижение либерализма и интеграцию с ЕС. Она распалась вскоре после вступления Польши в Евросоюз. На смену ей пришла неидеальная технократическая Гражданская платформа (ГП), основанная на банкирах и бизнесменах.

В настоящее время в Польше больше нет политиков с миссией и призванием, таких как Бронислав Геремек или Тадеуш Мазовецки. В политике, СМИ и академической среде доминируют профессионалы, люди, которые выбрали данную профессию, чтобы получить деньги и влияние.

Средний класс

Социальный слой, через который система смогла укорениться, — это средний класс, самая дегенеративная часть общества. Важно подчеркнуть, что современный средний класс больше не понимается классически (как, например, у Аристотеля) как имеющий свои собственные активы среднего размера. В современных демолиберальных обществах статус человека определяет не столько размер собственности, сколько объем потребления. Современный средний класс — это те, кто потребляет меньше, чем богатые, но больше, чем бедные. Обычно это люди, которые работают рабами в крупных транснациональных корпорациях. Они представляют собой офисный «пролетариат в белых воротничках», полностью зависящий от большого капитала.

Традиционное общество базировалось в основном на крестьянах-манагентах, работающих на своей земле и способных создавать собственные вооружённые формирования (козиньеры), принимавших участие во всех польских национальных восстаниях. С другой стороны, демолиберальное общество в основном базируется на сотрудниках крупных корпораций, которые являются лишь небольшими винтиками в большой системной машине.

С другой стороны, антисистема основана в основном на тех, кто не хочет быть средним классом и отказаться от большого городского потребительского образа жизни. Важнейший мыслитель интегрального традиционализма Юлий Эвола видел правильные элементы антисистемного бунта даже в субкультурных движениях битников и хиппи. Эвола считал, что битники и хиппи правы в своей критике потребительского общества. При этом он подчеркнул, что их движению не хватает сильной моральной формации, которая помешала бы ему впасть в злоупотребление наркотиками и сексуальный промискуизм. Движение битников и хиппи фактически вымерло в результате наркотиков и СПИДа, в результате чего их революция потерпела неудачу.

Сегодня в Facebook появились порталы, пропагандирующие отказ от больших городов, жизнь на собственной земле, экологическую еду, крепкий семейный и спортивный образ жизни. Популярность таких порталов — очень позитивное явление и в этом направлении должны развиваться антисистемные среды.

Конечно, идея возвращения к традиционной жизни в сельской местности распространяется в основном в социальных сетях, контролируемых Системой, также порождает риск того, что Система коммерциализирует это явление, кастрирует его из всего положительного контента и никакой Антисистемы вокруг него не возникнет.

Такой предполагаемый Системой и полностью коммерциализированный пустой псевдореволюционный символ теперь является образом кубинского революционера Эрнесто Че Гевари. Настоящий Че Гевара был далек от идеи современного «левого икра», сделавшего его кумиром. Он был просто пьян от жестокости и насилия, он был фанатичным «гомофобом», типом истинно мужского пола, противником женственности и бабника. Сейчас его образ - бессмысленный символ, появляющийся на рубашках банановой молодежи из больших городов. Есть опасения, что посты в Facebook, призывающие отказаться от городов и жить за счет собственных рук, будут играть аналогичную роль.

Однако некоторые антисистемные среды не ограничиваются продвижением графики на Facebook. Некоторые фактически выбирают полную изоляцию от Системы в реальной жизни. Примером может служить группа Dire Dogs, работающая в Италии. Это подразделение американских волков. «Оборотни» — альт-правая организация, созданная в США, имеющая филиалы в нескольких европейских странах. В США группа «Волки» была ликвидирована спецслужбами как несовместимая с конституционным порядком, но её итальянское отделение выжило и продолжает действовать. Члены этой группы начали покидать города. Они приобрели землю в сельской местности, где создали полностью самодостаточную традиционную общину.

В дополнение к чрезвычайно маскулинистическим антисистемным группам, пропагандирующим неоязычество в пропаганде традиционной жизни на своей собственной земле, также активны антисистемные группы, пропагандирующие традиционную многодетную семью. Примером христианской версии Антисистемы является основанный на Facebook профиль Трада Уэста, продвигающий сильную семью и христианские ценности.

Помимо традиционных семейных течений, существует и гедонистский маскулинизм. Она направлена на борьбу с Системой и на наслаждение всеми удовольствиями, которые она предлагает. Эта тенденция способствует сексуальной промульгации среди мужчин и тематическому отношению к женщинам, способствует бодибилдингу как тому, что делает мужчину привлекательным и позволяет приобретать женщин. Это в значительной степени дегенеративная мужественность. Существует опасение, что этот ток Антисистемы может быть использован Системой для направления мужской энергии на ложные пути. Поэтому семейную жизнь следует ценить выше.

Есть ли альтернатива системе?

В течение многих лет автор считал, что система рухнет, когда закончится глобальная гегемония Соединенных Штатов, сильнейшей демолиберной державы. Тогда мировое господство будет разделено между другими нелиберальными державами, и эволюция будет происходить от однополярного к многополярному миру. Однако недавно он пришел к выводу, что нет никаких признаков того, что любые изменения в глобальной расстановке сил означали бы кризис гегемонии США в обозримом будущем. Ни одна из нелиберальных держав не может создать альтернативы Системе.

Россия, которую можно рассматривать (по крайней мере частично) как нелиберальную державу, которая может стать альтернативой Системе, истекает кровью в войне на Украине. Война, направленная на восстановление силового положения России в предположениях, должна была длиться от дней до недели. Фактически она непрерывно продолжается с 2022 года. В Украине есть тяжелые позиции. Российские войска давно не зафиксировали в них каких-либо значительных успехов, а на многих участках фронта даже украинские силы подвергаются. Нет никаких признаков того, что конфликт на Украине закончится победой России в ближайшем будущем.

С другой стороны, теократический Иран, который является сильнейшей державой Центральной Азии, сейчас напоминает Советский Союз в эпоху Леонида Брежнева. С одной стороны, это приводит к оживлённой внешней экспансии, с другой — переживает глубокий внутренний кризис (во времена Брежнева наблюдалось значительное снижение естественного роста среди славянского населения СССР и одновременное демографическое развитие мусульманских народов Кавказа и Средней Азии).

В Восточной Азии Китай является сильнейшей державой. Однако сегодня их экономический рост быстро замедлился. Долгосрочная политика «одного ребенка» также препятствует демографической динамике. Экономическая и демографическая стагнация в Китае делает их неспособными эффективно конкурировать с США на мировой арене.

Индия в настоящее время является наиболее быстро развивающейся экономически и демографически развивающейся страной в Азии. Индия является крупнейшим конкурентом Китая в борьбе за гегемонию над Азией. Следует отметить, что Индия также является крупнейшей демолиберальной страной в мире по численности населения и является геополитическим союзником США, что означает, что она не может быть альтернативой Системе.

Арабский мир разделен на несколько конкурирующих центров. Более того, большинство этих стран либерализованы и модернизированы западным способом. Арабский мир сейчас напоминает Европу 19-го века, где прогрессивные либеральные элиты пытаются внедрить либеральные ценности в традиционное общество.

Таким образом, по мнению автора, возможности борьбы с Системой на глобальном уровне нет. Строительство Антистема возможно только на уровне упомянутых ранее малых групп. Антисистемисты должны отказаться от жизни в городах, покупать землю в сельской местности, выращивать эту землю, создавать свои собственные катаракты и продвигать мужские добродетели.

В нынешней ситуации свержение Системы на пути народной революции также невозможно. Польша не имеет собственной промышленности и экономической независимости. Мы страна, полностью зависимая от Запада. В случае внезапного возвращения против западных институтов и вывода капитала страна, вероятно, окажется в глубоком экономическом кризисе.

Вторая причина заключается в том, что большое количество поляков работают на Западе, чтобы обеспечить жизнь своим семьям. Во многих семьях единственным доходом является работа отца-кормильца за границей. Такие люди не будут выходить на улицу в знак протеста против Запада, потому что уход из западных структур означает потерю их единственной возможности заработать.

Социальные группы, которые могли восстать против либеральных элит и вызвать антисистемную революцию, такие как польские фермеры, были полностью разбиты Системой или втянуты в нее.

Еще в 2000 году харизматичный Анджей Леппер мог тащить за собой крестьян и угрожать элите "Маршем на Варшаву". В настоящее время в Польше больше нет традиционного крестьянства, есть только крупные сельскохозяйственные магнаты, питаемые грантами от ЕС и меховых ферм. Их единственная цель — требовать от ЕС больших грантов. Они, конечно, не поддержат революцию Антисистемы и выход Польши из ЕС.

Наиболее революционным элементом также исторически были слои, исключенные Системой и вытесненные на ее край. В настоящее время таких групп, как правило, нет. Самые бедные полностью зависят от государственной социальной помощи или выполняют низкооплачиваемую работу, например, в западных гипермаркетах. Бедные слои мало получают от Системы, но они не пойдут протестовать, потому что боятся потерять даже то, что у них есть.

Вступив в господствующую политику, Конфедерация объявила о свержении существующего политического класса, основанного на молодежи, сформированной Маршем Независимости и мелкими предпринимателями. Эти две группы были главным электором Конфедерации в начальный период. По мнению автора, это также не революционные и антисистемные группы.

Молодежь (особенно в больших городах) имеет типично прагматичное отношение к жизни. Большинство после окончания университета просто хотят найти хорошую работу и не заинтересованы ни в какой революции. Кроме того, молодежь – это группа, чей взгляд еще не сформирован и всегда следует современным тенденциям. Во-первых, событием, формирующим взгляды польской молодежи, стал Марш Независимости, теперь - Женские забастовки.

С другой стороны, мелкие предприниматели в Польше — это, чаще всего, люди, заработавшие собственные деньги в начальной фазе капитализма (так называемые «бизнес-януши»). У них обычно нет определенного мировоззрения. Их интересует только бизнес компании. «Деловые Джонсы» обычно не хотят революции, потому что это может повредить их бизнесу.

Кроме того, в Польше отсутствует развитая культура предпринимательства. Во Франции или Италии малые предприятия (например, магазины, пекарни и т.д.) имеют давние традиции. Они принадлежат к одной семье и передаются из поколения в поколение.
С другой стороны, польские «Янусы бизнеса», которые в конце 1980-х и 1990-х годов, когда были открыты границы с Западом, с нуля обычно думают о своей компании с точки зрения непосредственного интереса и не смотрят в будущее за пределы одного поколения.

Католический традиционалист Анри Деласс (также признанный антисемитским публицистом) в своей книге «Семейный дух дома, общества и государства» рад представить мир французской прекрасной буржуазии. Он писал, что у каждого предприятия есть своя традиция. Отцы учат своих сыновей искусству ведения бизнеса и следят за тем, чтобы он длился поколениями.[6].

Описываемая о. Делассисом деловая культура возможна только в странах с собственными традициями экономической независимости. Страны Центральной Европы, такие как Польша, являются самой восточной периферией Западной Европы. Мы называем себя «молодой Европой».[7] или периферии, которая стремится быть Европой только в правильном смысле.

У нас даже нет исторически сложившихся традиций независимости. Даже если в Польше есть проекты, например, между морем или латинской цивилизацией, их авторы признают, что они могут быть реализованы только на основе Запада.

Правая популистская антисистема?

Сегодня различные типы правопопулистских движений становятся все более важными во всем западном мире. Эта тенденция включает в себя, среди прочего, сторонников Дональда Трампа в Соединенных Штатах, Национальное собрание (Национальное собрание) Марин Ле Пен во Франции, АдГ в Германии, право и справедливость и Конфедерацию в Польше.

Часто эти движения ошибочно называют «антисистемными». На самом деле, в этих случаях есть некоторые элементы оппозиции либерализму, но следует избегать обобщения и четкой квалификации. Некоторые популистские правые организации имеют больше антисистемных элементов, другие — меньше, а некоторые вообще их не имеют. Поэтому каждая организация этого потока должна характеризоваться отдельно.

Важнейшим представителем популистских правых, без сомнения, является Дональд Трамп. Заняв пост президента Соединенных Штатов, глобальной демолиберальной империи, это окажет наибольшее влияние на Систему. Достигнув власти, он нарушил либеральную политкорректность внутри США. Тот факт, что демолиберальные элиты мира так боялись его и делали все, чтобы помешать ему победить на выборах, может доказать, что он действительно способен уничтожить хотя бы некоторые элементы Системы.

Правые популистские движения в Европейском союзе гораздо более сомнительны. Например, лидер партии «Братья Италии» (Fratelli d’Italia) нынешний премьер-министр Италии Джорджия Мелони никоим образом не является представителем Антисистемы. Она является частью делиберальной политики. Елки анализировали только социальные чувства удобным для Системы способом и направляли их на ложные следы.

Другим примером сотрудничества постфашистских общин с Системой является Национальное собрание (Национальное собрание) Марин Ле Пен, Франция. Чтобы войти в господствующую политику, она порвала с радикальной программой Национального фронта (Front National), провозглашенной ее отцом Жаном-Мари Ле Пеном, изменила название партии и сделала ее преобразование в сторону демолиберного права. Даже в конце 2024 года известный актер Ален Делон, называвший себя голистом или противником правых монархистов и националистов, формирующих правительство Виши, признался, что голосовал за Национальное единство.

Радикальные правые, связанные с правительством Виши, возродились во Франции после 1945 года. Она сделала много попыток войти в политику и в конечном итоге создала в 1972 году. Национальный фронт во главе с Жан-Мари Ле Пеном. В 2018 году его дочь сменила название партии на Национальное собрание, чтобы отрезать от негативных ассоциаций и приняла программу демолиберистской правой руки, которая позволяла голосовать за неё даже галлистам вроде Делона.

Самые большие сомнения популистских правых вызывают Альтернативу для Германии (Альтернатива для Германии, АдГ). С одной стороны, АдГ действительно пытается разбить демолиберальный политический картель, правящий Германией с 1945 года (ХДС-ХСС, СДПГ, ФДП, "Зеленые"), с другой стороны, в руководстве партии есть две лесбиянки. Разрешая толерантность к сексуальным отклонениям, AfD нарушает все правила, на которых должна основываться Антисистема.

АдГ является типичным примером морального вырождения, преобладающего во всем германском мире. Это касается не только Германии, но и других стран. Например, глава популистских правых в Нидерландах Герт Вилдерс является открытым геем. С 19-го века феминизм оказал большое влияние на политику в Швеции. В германских странах даже движения, проповедующие правильное содержание и являющиеся потенциальной альтернативой демолиберализму, глубоко деградировали.

В Польше во главе с Ярославом Качиньским «Право и справедливость» (PiS) находится целая партия Системы. Автор ранее описал, что PiS номинально ссылается на католические ценности и в то же время позволяет распространению морального гниения с Запада следовать за послевоенным немецким ХДС и, вероятно, в конечном итоге приведет к тому же банкротству, что и нынешний ХДС.

С другой стороны, возглавляемая Кшиштофом Босаком, доктором Славомиром Менценом и Пшемыславом Виплером, Конфедерация является самой несуществующей и оппортунистической группой в Польше. Это пример совместного освоения правопопулистской среды в Системе.

В настоящее время единственной (хотя бы частично) антисистемной политикой Польши является недавно состоявшийся мандат евродепутата Гржегожа Брауна, в настоящее время кандидата в президенты. Часть антисистемной среды проголосовала за Конфедерацию не потому, что им понравилась ее идеальная программа, а потому, что там работал Гржегож Браун. Люди, которые голосовали за Брауна, не понимали, что он был только частным евродепутатом в Конфедерации (ранее депутатом) и что его потенциал влиять на всю группу был очень мал или вообще не был.

Менцен, Босак и Виплер терпели деятельность Брауна до тех пор только потому, что он заставил Конфедерацию голосовать за самых радикальных избирателей.

По мнению автора, важно оценить положительное исключение Гржегожа Брауна из Конфедерации. Окружающая среда польской короны из Конфедерации должна создать собственное независимое движение крайне правых. Браун - политик с очень радикальными взглядами и талантливый оратор, который может убедить эти взгляды. Если бы он решил создать свою собственную группу, он, безусловно, нашел бы некоторую поддержку в обществе.

Нынешний премьер-министр Венгрии Виктор Орбан является положительным примером перехода от Системы к Антистему. В масштабах одной маленькой страны он построил нелиберальную демократию, которая была хорошей альтернативой демолиберизму.

Первоначально партия Орбана, Фидес, была правой партией, действующей на принципах, установленных Системой, будучи венгерским эквивалентом немецкой чадесии. Орбан в своей книге 2009 года «Дом один»[8] Он жаловался на умеренный и слишком мало консервативный характер немецкого ХДС. Скорее, он отождествляется со строгим католическим и консервативным Христианско-Социальным союзом (ХСС), действующим в Баварии и действующим в качестве меньшей коалиции ХДС в ХДС-ХСС. Особым примером для него стал глава ХСС, нынешний баварский канцлер Маркус Сёдер — самое экстремальное крыло этой баварской партии.

Хотя ХСС является самой крайней консервативной партией в современной Германии, она, тем не менее, работает в соответствии с демолиберальными принципами политкорректности. Орбан, который моделировал его, также действовал в то время в рамках, обозначенных для правой руки политкорректностью.

Нынешний лидер партии «Фидес» Виктор Орбан является самым выдающимся представителем нелиберальной демократии. Министр иностранных дел в своем кабинете Петер Сийярто выступает против политики США на международном форуме и запрещает Фонду Батория работать в Венгрии.

Другим примером политики, которая создала нелиберальную демократию, начиная с системных позиций, является нынешний президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган. Первоначально его Партия справедливости и развития (Adalet ve Kalkinma Partisi, ACP) была одной из многих партий в турецкой политической системе. В то время армия охраняла светскую систему государства, жадно охраняя, чтобы ни один исламский политик не пришел к власти. Последним президентом Турции, который говорил об исламе, был Ихсан Сабри Каглаянгил, свергнутый армией в 1980 году.

АКП Эрдогана всегда была правой партией, но изначально действовала в соответствии со светским характером государства. В настоящее время Реджеп Тайип Эрдоган является лидером, однозначно связанным с исламом и ведущим представителем нелиберальной демократии. По его словам, его миссия заключается в продвижении ислама среди турок. Примеры Орбана и Эрдогана показывают, что нелиберальная демократия является возможной альтернативой Системе в одной стране.

Национальное движение поднимает карьеру

Особого внимания заслуживает созданное Кшиштофом Босаком на базе Всепольской молодежи (ВМ) национальное движение Конфедерации. Это группа, которая кастрировала национальную среду из всего радикального содержания. Изначально к МВ и РН присоединились люди с искренними правыми убеждениями. Однако руководство с Босаком успешно превратило их в оппортунистов, карьеристов и слуг Системы. Например, все члены нынешней редакции «Национальной политики», официального написания омниполаков, также начали публиковать графику в память о маршале Филиппе Петене и продвигать различные фашистские и авторитарные межвоенные режимы.

Такой молодой человек, полный радикальных идеалов, добросовестно зачислен в МВ или РН. В процессе обучения руководство организации продолжает: «Нет никаких шансов на национальную революцию. Поэтому от радикальных взглядов нужно отказаться и действовать в той реальности, в которой они есть. Мы должны заниматься специальной политической деятельностью, поддерживать Менцена и Босака. Во втором раунде "хотя все Дуда" или Туск развратит наших детей и полиция будет мучить нас. Прежде чем ответить на каждый вопрос, надо отрезаться от радикального национализма». Именно столько молодых людей превратилось в карьеристов и оппортунистов.

Члены РН никогда не определяют свои взгляды как «националистические», они просто говорят, что они «национальные» и утверждают, что сам Роман Дмовский отрезал себя от национализма.

Фактически Дмовский избегал определения понятий эндекцинии термина «национализм» и использовал название «национальная идеология», поскольку был против всех партикуляризмов и хотел создать что-то своё вместо копирования чужих образцов.

С другой стороны, члены RN и MW избегают национализма, потому что это политически некорректный термин и создает террор среди демолиберальных элит.

Несколько лет назад председатель Люблинского района Всепольской молодежи опубликовал на своем профиле графику в память о Леоне Дегреле, которая развязала медиашторм. Центральное руководство МВ вместо того, чтобы оказать ему поддержку, отрезало от него и присоединилось к охоте. Наконец, заинтересованный человек сам подал скромную самокритику, похожую на то, что раскаявшиеся коммунисты подали на сталинские судебные процессы и покинули свой пост.

Может ли Израиль быть нелиберальной демократией?

Израиль – это страна, состоящая исключительно из туристов. В 1948 году волны евреев со всего мира надвигались. Первоначально еврейские гости из разных стран не имели ничего общего, они говорили на разных языках, имели разную историю и разные мировоззрения. Неожиданно евреи со всего мира оказались в одной стране и должны были создать одну нацию.

Самой влиятельной группой в современном Израиле являются либеральные евреи из Европы. Они концентрируются в основном в столице Тель-Авива, захватывая средства массовой информации и крупный бизнес. Именно на них основано демократическое государство.

Вторая важная группа — евреи, которые в результате операции «Большинство» прошли через Польшу в Израиль с территории СССР. Они занимали руководящие должности в армии и спецслужбах. Советские евреи представляют собой тип воина, имеют сионистские взгляды, голосуют за партию Ликуд и являются сторонниками силовой политики по отношению к арабам. Некоторые из них даже требуют, чтобы границы Израиля были расширены до Иордании. Самые крайние сионистские круги говорят о «великом Израиле», достигающем Евфрата. В нынешней ситуации эти претензии безосновательны, но стоит отметить, что среди еврейских экстремистов такие голоса появляются.

Все указывает на то, что поддержание войны против ХАМАСа в секторе Газа и Хезболлы в Ливане в среднем состоянии сионистского премьер-министра Биньямина Нетаньяху пытается консолидировать все общество вокруг него. Его политические реформы направлены на устранение влияния либеральных евреев.

Либеральная оппозиция пользуется поддержкой самых богатых слоев еврейского общества. С другой стороны, за сионистский «Ликуд» Нетаньяху голосуют в основном менее состоятельные избиратели. В настоящее время у «Ликуда» около 30% поддержки Израиля. Это все, что ему нужно, чтобы быть главной силой в Гнезде. Если Нетаниягу укрепит свои позиции, он установит союз с ортодоксами и приведет к маргинализации либеральной среды против войны в Израиле, будет построена нелиберальная демократия.

Следует подчеркнуть, что Израиль не может функционировать в одиночку. Она сохраняется главным образом потому, что отвечает интересам великих держав. Израиль всегда должен иметь над ним власть, которая обеспечит его безопасность. Даже в древности еврейское государство всегда было протекторатом какой-то власти или было разделено. Периоды, в течение которых он был независимым центром силы, были редкими и продолжались недолго. Долгое время покровителем древнего Израиля было Персидское царство.

Израиль сейчас является протекторатом США, потому что ему это выгодно. В политике США на Ближнем Востоке Израиль должен стать центром остановки экспансии Ирана. Именно поэтому Вашингтон требует, чтобы арабские государства сами подписали нормальные соглашения об отношениях с Израилем. Первое такое соглашение было подписано Египтом в 1979 году. В 1994 году Иордания заключила соглашение с Израилем. В 2020 году по инициативе Вашингтона были подписаны Авраамические соглашения между Объединёнными Арабскими Эмиратами, Израилем и Бахрейном.

Однако дальнейшая поддержка Тель-Авива может перестать быть выгодной для Вашингтона. Не исключено, что Трамп будет следовать доктрине Обамы и нести бремя интересов с Ближнего Востока в Восточную Азию. Еврейские элиты знают об этом и проводят многовекторную политику, возобновляя контакты и с главным соперником США, Китаем. В настоящее время Израиль открыт для экономического сотрудничества с Китаем. Благодаря китайским инвестициям порт в Яффо был модернизирован.

Еврейское государство имеет большой прагматизм во внешней политике и может менять своих защитников в зависимости от ситуации. Со сменой защитников она также меняет свои системные и цивилизационные парадигмы. Израиль сейчас является демолиберальным государством, потому что такая система требует союза с Соединенными Штатами. Однако, если в политике Соединенных Штатов произойдут далеко идущие изменения, которые положат конец поддержке Израиля, еврейское государство легко подчинится другой власти и изменит режим с демолиберизма на нелиберальную демократию, основанную на семитской этнической принадлежности.

Вполне возможно, что Нетаниягу возьмет пример с Орбана. Оба эти политика поддерживают и вдохновляют друг друга. Правительство Орбана в настоящее время является самым произраильским правительством в Европейском союзе. Израильские спецслужбы успешно убили лидеров Хезболлы в сотрудничестве с венгерской разведкой. Еврейская среда постоянно активна в политике Венгрии, а крупнейшая в Европе активная синагога находится в Будапеште (автор посетил эту синагогу год назад).

Израиль с самого начала должен был стать либеральной демократией и опорой западной цивилизации среди здоровых патриархальных арабских племен. В Азии либеральная и светская Турция была аналогичным плацдармом Запада. Несмотря на это, Эрдогану удалось внедрить там нелиберальную демократию. У Израиля может быть аналогичный путь при Нетании.

Следует отметить, что демолиберизм в Израиле сегодня является локальным вариантом Системы, адаптированным к специфике еврейской культуры. По сравнению с Западной Европой или Соединенными Штатами, делиберальный характер Израиля представляется сомнительным. С одной стороны, Израиль основан на национальном сознании и институтах либерального парламентаризма, которых нет в клановых государствах, таких как Объединенные Арабские Эмираты или Саудовская Аравия, а с другой стороны, еврейский религиозный закон играет там сильную роль, что может быть грубым для западного человека, воспитанного в светской культуре.

Авторы учебников по социологии, которые автор использовал в ходе исследований, писали, что характеристики данной модели могут быть определены только путем сравнения ее с другими моделями.[9]. По сравнению с мягким оппортунистом Босаком Нетаниягом, он, кажется, типичный мужской политик, даже образцовый националист и милитарист. По отношению к Западной Европе и США Израиль, в котором этническая принадлежность играет сильную роль и религия выглядит как нелиберальная демократия. В отличие от традиционных арабских общин из сектора Газа, живущих в кланах джавелинов парламента, военная служба женских ЛГБТ-парадов в Израиле является типичным примером дегенеративного демолиберализма.

Система военного времени

Во многих странах мира система находится в состоянии войны. Он чувствует угрозу, потому что, чтобы выжить, он должен установить союзы с нелиберальной средой и отрицать некоторые либеральные принципы, которые он создает.

Например, добровольческие вооруженные формирования на Украине, которые, воюя на стороне Системы, используют крайне правую символику (свастики, кельтские кресты, волчьи крючки). Если активисты АдГ появятся в Германии, украшенные свастиками и кельтскими крестами, их группа будет запрещена. Аналогичным образом, если какое-либо движение за идентичность в Западной Европе захочет относиться к иммигрантам так же, как украинские националисты относятся к русскоязычному меньшинству, это может привести к тотальным преследованиям. Украинским националистам разрешено проповедовать крайние взгляды и использовать радикальную символику, потому что в нынешней ситуации они нужны Системе.

Система также полностью отказалась от идеи верховенства права в 2007-2010 годах и ликвидировала своих противников вне закона. Идея «правового государства» стала лозунгом, к которому система относится только словесно.

После бомбардировок ВТЦ 2001 года в панической атмосфере Джордж Буш принял так называемый Патриотический акт. По его словам, лица, подозреваемые в терроризме, могли содержаться в Гуантанамо без осуждения и подвергаться пыткам.

Незаконная эксплуатация Системы также видна в странах «восточного фланга НАТО». Значительная часть русского меньшинства в Латвии была лишена гражданства. Около тысячи человек были депортированы в Россию. В основном это пожилые люди, приехавшие в Латвию в советское время.

В Польше антисистемный активист Матеуш Пискорский провел под стражей более трех лет без приговора. Арест следователя, обычной функцией которого является предотвращение вмешательства обвиняемого, стал местом, где враги Системы не могут быть признаны виновными. Система приобрела воинственный характер и стала тоталитарной системой. Это уже не ранний либерализм 1990-х годов, дающий всем равные права в политической жизни.

Антисистема в Польше

В нынешней ситуации у Антисистемы в Польше нет шансов войти в мир политики и создать альтернативу правящему картелю демолиберальных партий. Теоретически Антисистема могла бы использовать крайне правый электорат, разочарованный оппортунистическим курсом Конфедерации. В антисистемной среде существуют идеи создания новой консервативно-католической партии, стоящей «справа» от Конфедерации. Его возглавят Станислав Михалкевич, Гржегож Браун и Януш Корвин-Микке.

Все указывает на то, что это будет типичным примером крайне правых, сочетающих консервативное и католическое содержание с либертарианским. Станислав Михалкевич — классический либерал, Януш Корвин-Микке — либертарианец и альт-правый (произносил альт-правые взгляды в Польше до появления альт-правых в США), а Гржегож Браун постоянно переплетает католическую и либертарианскую темы.

Автор указывает, что он не согласен со многими материалами, проповедуемыми Михалкевичем, Корвином и Брауном. Однако он был бы склонен поддержать любую группу, стоящую «к закону» от Конфедерации. Все три упомянутых активиста являются известными и выразительными представителями крайне правых в Польше, все они политически некорректны и имеют некоторую ценность для Антисистемы.

Михалкевич - уважаемый католический конвегетативный публицист, Корвин-Микке продолжает пугать либеральные элиты своими высказываниями о женщинах и геях, в то время как Браун - известный трекер и противник влияния еврейского лобби.

Даже если бы партия, которую они основали, не была полностью антисистемной, это, безусловно, было бы политически некорректно и дало бы шанс сломать монополию демолиберальных партий в польской политике.

Джеймс Игначак

[1] Игначак Дж., Глобальная система и антисистемная борьба на уровне метаполитики, консеватизма. Портальная консервативная мысль, https://conservativeism.pl/jakub-ignaczak-global-fight-system-and-antistemu-on-level-metapolitics/Дата доступа: 10-12-2024

[2] См. там.

[3]См. Cywiński B., Rodowody niekórnych, Мир книги, Варшава, 1996

[4] См. там.

[5] См. там же, pp.335-414

[6] См. Delassus H., Family Spirit at Home, Society and State, Fr. P. Skargi Christian Culture Association, Kraków 2005, pp.129-141.

[7] См. Kłoczowski J., Junior Europe. Натрий-Восточная Европа в кругу христианского средневековья, Государственный издательский институт, Варшава, 1998

[8] Орбан В., Родина одна, Фронда, Варшава 2009

[9] См. Stampka P., Sociology. Анализ общества, Wydawnictwo Znak, Kraków 2002