Среди мыслителей и философов было много врагов свободы. Однако нападение Руссо на свободу можно считать, пожалуй, самым вероломным из всех.
Пока ему не пришлось сойти с лошади или кареты, сидеть на краю дороги и выливать слезы из эйфории. По крайней мере, сам Жан-Жак Руссо в письме одному из своих (несколько, потому что он был антипатическим затворником) друзей описал момент, когда он, путешествуя, упал на основы своего философского видения человеческой природы и подходящей модели общественно-политической системы. В менее выдающиеся времена, такие как наше сегодня, кто-то может обвинить его в том, что он пил в тот день или даже находился под влиянием так называемых суровых таблеток, потому что на самом деле трудно принять, что эти идеи породили сознательный ум. В любом случае, в этот день процветала одна из самых опасных и агрессивных угроз человеческой свободе и общему благополучию человека, которую когда-либо видел мир.
Среди мыслителей и философов было много врагов свободы. Однако нападение Руссо на свободу можно считать, пожалуй, самым вероломным из всех. Ну, его автор не объявляет себя врагом свободы, и он не проницательно относится к ее недостаткам и беспорядкам. Напротив, он объявляет себя не только великим сторонником свободы, но даже заявляет, что обладание свободой является условием человечества. Те, у кого нет свободного выбора между различными возможностями, не свободны от принуждения, не могут претендовать на то, чтобы быть человеком вообще.
Руссо пробрался в эти клише за линией фронта, что означает, что он смешался с либералами. Часто поверхностный анализ его предложений приводит авторов учебников или энциклопедических лозунгов к ошибке признания его одним из великих либеральных мыслителей. Это позорная ошибка. Дальнейшее рассмотрение с этого момента приводит Руссо к траншеям на противоположной стороне линии фронта.
Как и любой философ, занимающийся дилеммами свободы, Руссо сталкивается с проблемой примирения высшей ценности индивидуальной свободы с необходимостью жить в обществе и вытекающими отсюда ограничениями и принуждениями. В то время как либералы в этот момент движутся к размышлениям о максимизации свободы, сосуществовании свободных людей и устранении вмешательства власти в свободные выборы граждан, Руссо стремится ценить содержание человеческого выбора. Для него есть хороший и плохой образ жизни, красивый и небезопасный, справедливый и злой, высокий и падающий, по вкусу Руссо и против него. Это то, что он думал, и это конец. Конечно, было бы просто, если бы правительство по закону заставляло людей делать красивые, хорошие и совместимые со вкусом выборы. Но тогда люди потеряют свою свободу, как и человечество. В любом безумии, однако, есть метод, и эта философская система также требует риторической фиктивности, чтобы назвать крайнее порабощение «свободой».
Давление Руссо на «хорошую» жизнь происходит не из-за простых решений власти, ее прав или законов. Для него они вечно закодированы в «законе природы», который свят, неизменен, вечен, который также обращается к сердцу и разуму человека, так что каждый человек имеет доступ к его содержанию и может легко усваивать их, как рационально, так и эмоционально. В то же время, когда человек только «открывает» их, у него нет места выражать какие-либо свои собственные предпочтения, и его не просят разрешения в любое время иметь с ним дело. Получив это знание, человек вооружен оружием, позволяющим всегда делать правильный выбор, и опасность порождения зла человеческой индивидуальной свободой просто исчезает. И Руссо может объявить триумф в виде сохранения абсолютной ценности свободы (сущности человечества) и одновременно абсолютной ценности освященных принципов (и, таким образом, устранения зла и порочности из общественной жизни).
Более того, поскольку «вечные правила», конечно, одинаковы для всех людей, когда они правильно их читают, все люди будут делать один и тот же выбор в каждой ситуации, а также направлять свою жизнь. Видишь, как круто это идет к таким же марширующим джентльменам в коричневых рубашках? Философы 18-го века (и не только те, в чьем уме родилось преступление) жили в убеждении, что природа всегда находится в полной гармонии, и что единственным «агентом хаоса» может быть злой человек. Поэтому повиновение всем людям в одно и то же время с одними и теми же законами природы гарантирует единообразие человеческого выбора при формальном сохранении свободы, поскольку все люди (каждый человек) делают выбор «хорошо».
В предыдущем абзаце есть слово «послушание», которое мы по праву не связываем со свободой. Руссо быстро защищает нас от «преступлений мысли» и объясняет, что послушание лишает человека свободы, только если он доверяет себя другому человеку, авторитету, авторитету, некоторым конкретным центрам, которые могут применять приказы и запреты. У Руссо такого не должно быть. В самом извращенном предложении, которое когда-либо писал этот гений интеллектуального преступления, мы читаем: «Отдавая себя всем, я никому не отдаю себя». Автор не требует от человека рабского повиновения кому бы то ни было, а только правильно читать вечные законы природы и жить в гармонии с ними. Поскольку все остальные читают их одинаково, жизнь в гармонии с ними становится «универсальной волей», почти воплощением и покрывается Руссо в принципе религиозным поклонением бытию, высшим принципом и суверенитетом коллективной жизни. Человек подчиняется только этой воле, склоняется перед определенной эманацией установок, разделяемых абсолютно всем народом. Предполагается, что это подчинение совместимо с сохранением полной личной свободы, поскольку отказ от «плохого и небезопасного» выбора является актом самообоснования, актом надлежащего признания закона природы и «растворения» в воле широкой общественности. Тогда люди создадут единое целое, то есть коллектив. Они обучены «смиренно переносить иго общественного счастья». "
Чем лучше человек читает закон природы/общей воли, тем больше он подчиняется ему, и поэтому – внимание глагола – тем свободнее он (!!!). Свобода означает избавление от собственных взглядов, потребностей, интересов и предпочтений. Коллективность всех граждан, осуществляющих всеобщую волю, осуществляет контроль над индивидами в этом отношении, поэтому этот контроль со стороны власти («законодателей» в номенклатуре Руссо) идентичен свободе личности. (Да, контроль идентичен свободе, на самом деле свобода и власть идентичны). Этот контроль необходим, ибо вечные законы читают не все, а только те, кто развил «реальное я». Помимо этого, существует также «ложное я», и люди, страдающие от него, выбирают «счастье», а не по вкусам Руссо. Мы бы сказали, что они действительно наслаждаются свободой и привносят немного цвета в жизнь, но у Руссо нет настроения для шуток. Предпринят даже социологический социальный анализ происхождения этих несчастных от признака ложного «я» — они часто художники, интеллектуалы и другие социальные люди элиты, в то время как резерв истинного «я» — люди простые, избегающие интеллектуальных усилий и жаждущие сказать им, что делать, чтобы «жить красиво». Этот элемент видения Руссо является ранним объявлением социологической природы тоталитарных революций, коммунистов или фашистов, которые по своей сути всегда были революцией разочарованной посредственности с низшего уровня против людей с подлинным процветанием и интеллектуальной независимостью.
Руссо становится еще более пластичным, чтобы не оставлять сомнений в умах читателей его сочинений, которые своими расщепленными ртами удивляются, как от абсолютной свободы мы пришли к божественной природе всеобщей воли, унификации выбора людей, контролю над образом мышления, преследованию обладателей ложного я и роспуску коллектива. Поэтому он пишет, что самоконтроль — это свобода, и что оковы, которые мы надеваем на себя, являются инструментом нашей свободы, даже свобода приносит нам эти спасительные оковы. Он пишет, что – да – страна, построенная вселенской волей, вынуждает нас к определенному жизненному укладу, но это не вредит свободе, потому что эта страна – каждый из нас, государство – это я, вы, мы и все люди одинаково понимающие вечные принципы.
Но вернемся к ложному Я. Но не все читают законы природы и контроля. Законодатели это обязательно докажут. А как же они? Руссо ясно дает понять: у всех людей, уже растворившихся во всеобщем, не останется иного выбора, кроме как с отвращением вздрагивать при виде и мысли хозяев ложного «я», которые приносят в мир хаос, зло и коррупцию. Зная, что они хорошо читали вечные законы, они имеют право и обязаны сорвать свои жизненные цели, чтобы помешать им преследовать свое порочное видение личного счастья. Руссо требовал смертной казни для тех, кто остался вне круга государственной религии в честь всеобщей воли. И с полной верой, что эта смерть в их собственных интересах. Он был убеждён, что эти люди тоже хотят добра, но «они этого пока не знают». Преследование их, пытки и тюремное заключение, а в конечном итоге и смерть служат для того, чтобы показать им их истинные желания. Если бы в какой-то момент этого процесса наказания им дали истинное «я», они бы не только продемонстрировали полное понимание пыток, которые они перенесли, но и были бы вечно благодарны за них. Общество и государство могут и должны сделать людей свободными.
В заключение, то, что Руссо назвал «абсолютной свободой», является образцом самой ужасной, отвратительной и самой дикой тирании, тоталитаризма или диктатуры, которую когда-либо породил человеческий разум. Это руководство для преступников, как они должны строить свой режим. «Общая воля» является инструментом для объединения людей в полном порабощении путем навязывания жесткой модели отношения и поведения. Авторские трактовки, убеждающие в важном и добром содержании "общей воли", - явная чушь. «Общая воля» — это пустой кувшин, который любая бандитская практика может заполнить любым содержанием, адаптируя ментальные расцветы Руссо к якобинству, нацизму, коммунизму, фашизму, теократии, полицейскому государству или любой другой форме человеческого порабощения. Руссо — вежливый швейцар на пороге любой известной истории, пути к геноциду.
Человеческая личность является главной субъектной ценностью либерализма. Руссо делает его объектом, инструментом достижения однородности общества. Используются полезные инструменты и утилизируются бесполезные. Так что все заканчивается, как всегда. Массовое убийство.
