Ваша лицензия не имеет значения, но ваша лицензия остается

Описание фактов

Окружной суд З. приказом от 25.5.2023, II W 205/23, признал К.С. за то, что в городе Л. по дорогам общего пользования он управлял транспортным средством марки С., не имея международной лицензии на управление транспортными средствами в Польше, т.е. за нарушение статьи 94 § 1 КВт, за которое он наложил штраф в размере 500 злотых.

Ответчик возражал против решения суда в целом.

После слушания районный суд З. в постановлении от 18.10.2023, II В 205/23 признал обвиняемого виновным К.С. за совершение преступления против ст. 94 § 1 KW и за это он оштрафовал его на 500 злотых.

Председатель Окружного суда в Зомбковице Слонский приказом от 8.1.2024 г. II В 205/23 г. отказался принять апелляцию на него после истечения срока и приказом от 5.2.2024 г. заявил о действительности рассматриваемого решения со ссылкой на акт II В 205/23 с вступлением в силу от 30.1.2024 г.

Кассация в пользу ответчика была предъявлена Генеральным прокурором, обвинив в грубом и существенно затрагивающем содержание приговора нарушении процессуального права, т.е. Статья 8 НПД, статья 34 НПД и статья 82 (1) НПД в сочетании со статьей 410 НПД, состоящей из поведения суда заслуга несовершенным, поскольку выборочная и неполная оценка собранных доказательств и вытекающих из этого обстоятельств, включая, в частности, документ в виде водительского удостоверения, выданного 31.5.1976 г. и действительного без ограничения по времени, документ в виде водительского удостоверения, выданного 20.4.2023 г., и объяснения виновных.

Подняв вышеупомянутые обвинения, Генеральный прокурор потребовал, чтобы оспариваемое постановление было отменено и чтобы дело было пересмотрено.

Верховный суд, рассмотрев кассацию, представленную Генеральным прокурором в пользу ответчика, аннулировал оспариваемое решение и передал дело в районный суд Z для повторного рассмотрения.

Причины для SN

По мнению Верховного суда, кассация Генерального прокурора, конечно, оправдана, что позволило Верховному суду принять ее во внимание на своем заседании в соответствии со статьей 535 (5) НКП совместно со статьей 112 НПД. Чтение файла показывает, что К.С. Он был признан виновным в совершении преступления по статье 94(1) КВ, которое он совершил таким образом, что 5.4.2023 около 17:01 в Л. ехал по общественной дороге без необходимого разрешения. Однако правильная оценка всех собранных доказательств не позволяет признать, что на момент происшествия он не имел права управлять той или иной категорией, т.е. не получил ее вообще или потерял в результате их изъятия. В досье по делу в качестве приложения к возражению ответчик представил копию водительского удостоверения, выданного 20.4.2023 года, в котором говорится, что он имел право непрерывно управлять транспортными средствами категории В с 31.5.1976 года.

В свете вышеизложенного следует поделиться с Генеральным адвокатом мнением о том, что решение по апелляции было вынесено в отношении грубого и имеющего существенное влияние на его содержание в результате нарушения процессуального закона, упомянутого в кассационной жалобе, а именно оценки доказательств, собранных Судом первой инстанции, в которых оно опущено и не было рассмотрено на уровне выполнения критериев пункта 1 статьи 94 УПК РФ, соответствующих документов и обстоятельств, вытекающих из них, а также объяснений ответчика, которые должны были быть оценены, в частности, на уровне статьи 124 Закона от 5.1.2011 года о вождении транспортных средств (Журнал законов от 2024 года пункт 1210; далее: DriverPojU), вступившего в силу 19.1.2013 года. Он внедрил свою нормативную базу для реализации Директивы 2006/126/EC Европейского парламента и Совета от 20.12.2006 о водительских удостоверениях (пересмотренная) (OJ L L 268, 17.9.2006, p. No 403, p. 18) и частично Директивы 2003/59/EC Европейского парламента и Совета от 15.7.2003 о первоначальной квалификации и периодической подготовке водителей определенных дорожных транспортных средств для перевозки грузов или лиц, внося поправки в Регламент Совета (EEC) No 3820/85 и Директиву Совета 91/439/EEC и отменяет Директиву Совета 76/914/EEC (OJ 2003 UEL Regulation No 226, p. 4).

Вышеупомянутая статья 124 (1) DirectPojU касается обмена водительскими удостоверениями, выданными без ограничения по времени, на основе положений, действующих до даты вступления в силу указанного Закона. Это положение налагает на лиц, имеющих лицензию, выданную до 19.1.2013 года, обязательство обменивать их на водительское удостоверение в соответствии с моделью, изложенной в положениях, изданных в соответствии со статьей 20 (1) (1) DirectPOJU. Пункт 4 статьи 20 Водителя устанавливает временные рамки для обмена водительскими правами в соответствии с строгостью, указанной в пункте 6 статьи 124 Водителя. фактически утрата действительности документа. Сроки действия и истечения срока действия, предусмотренные пунктом 6 статьи 124 Порядка, относятся к документу, удостоверяющему право на вождение, а не к самим правам. Следовательно, лицо, имеющее недействительное водительское удостоверение, сохраняет водительские права, хотя эти привилегии не будут доступны до тех пор, пока оно не получит новое водительское удостоверение.

Настоящий документ подтверждает, что он обладает соответствующими полномочиями (постановление Конституционного Суда от 12.12.2013, К 5/13, Legalis). Следовательно, он явно отличается Право управлять автомобилем, которые являются предметом права на управление типом транспортного средства, от самого водительского удостоверения, подтверждающего приобретение таких прав, как также указано в судебной практике административных судов (например, решение Высшего административного суда 30.5.2023, II GSK 1088/22, Legalis; решение Провинциального административного суда Познани от 11.3.2015, III SA/Po 783/14, Legalis). Функция водительского удостоверения заключается только в подтверждении имеющихся прав. В порядке обмена водительскими удостоверениями права заинтересованного лица на управление транспортными средствами не рассматриваются и не определяются, а выдача водительских удостоверений является материально-технической деятельностью (решение административного суда провинции Лодзь от 10.3.2016, III SA/Ld 1068/15). Таким образом, утрата водительского удостоверения по любой причине, включая утрату его действительности, не является такой же, как утрата водительских прав (как и решение III SA/Po 783/14 и решение административного суда провинции Гливице от 17.9.2008, II SA/G1 158/08).

Сфера действия обязательства по хранению и предъявлению документов водителю, неисполнение которого может повлечь ответственность за правонарушение, регулируется статьей 38 Закона 20.6.1997. - Закон о дорожном движении (Журнал законов 2024 г., пункт 1251; далее: PrDrog) – в редакции, действующей с 5.12.2020 г., предусмотренной Законом 14.8.2020 г. о внесении изменений в Закон – Закон о дорожном движении и некоторые другие законы (Журнал законов 2020 г., пункт 1517).

Положение статьи 38(1) PrDrog обязывает водителя транспортного средства перевозить его с собой и предъявлять по запросу документ, в котором указывается право управления транспортным средством, отличным от лицензии, выданной в стране, если у него нет лицензии, выданной в стране (см. решение Верховного суда от 23.6.2021, V KK 181/21, Legalis).

Согласно пункту 2 статьи 4 Регламента, за границей выдается документ, подтверждающий право на вождение. Поэтому возможная ответственность К.С.Для лиц, не имеющих действительного водительского удостоверения, выданного в Польше на дату инспекции, требуется разъяснение в соответствии со статьей 95 (1) KW, соответствует ли лицензия США, выданная в государстве М, которую он выдал по запросу полиции, требованиям, изложенным в статье 4 DirectPOJ.

Комментарий