В течение некоторого времени во внешней политике Литвы доминировали два отдельных лагеря: те, которые руководствуются принципами и ценностями, и рациональные прагматисты. Конечно, есть и третий лагерь, сторонники которого считают, что Литва должна вернуться в российскую сферу влияния. На сегодняшний день этот третий вариант составляет треть правящей коалиции.
И ценностно-ориентированные, и прагматичные лагеря сходятся во мнении об общем направлении страны – Литва должна следовать прозападному, проевропейскому и продемократическому пути развития. И поддерживают, и положительно оценивают членство страны в ЕС и НАТО. В чем разница между сторонниками ценностей и прагматиками?
Наибольшие разногласия возникают при обсуждении подходов к внешней политике и позиции Литвы в отношении геополитических событий. Ценностное крыло призывает к активному участию в Восточном партнерстве, противодействию антидемократическим шагам в других частях мира и сильной позиции, когда речь идет о Китае.
Прагматики согласны со многими из этих целей и общим направлением развития. Однако в течение нескольких десятилетий они также призывали Литву занять более осторожную позицию. Это означает следование за руководством других стран и дополнительные расчеты относительно рисков и затрат.
Пожалуй, самым значительным примером предыдущего термина был вопрос о Тайване. В то время как ценности, поддерживаемые консерваторами и некоторыми либералами, привели бы к открытому конфликту с Китаем, другая сторона становилась ощутимо обеспокоенной. Администрация президента изначально не была против открытия представительства Тайваня в Литве. Однако, когда народ Науседы начал оценивать возможную реакцию китайского режима, он постепенно отказался от поддержки этой идеи. Позже они будут выражать прямое и открытое негодование по поводу высокомерного отношения правительства.
Разница между этими двумя лагерями также стала более очевидной после событий в Грузии. «Ястребы» группировки, основанной на ценностях, во главе с Жигимантасом Павильонисом, будут призывать со своей оппозиционной позиции к активному участию в выражении поддержки свергнутому президенту Саломе Зурабишвили и протестующим в грузинском обществе. С другой стороны, есть желание сбалансировать показанную поддержку с учетом реакции других партнеров.
Обсуждая свою работу в качестве министра иностранных дел, в интервью LRT бывший советник президента Кестутис Будрис подчеркнул, что необходимо поддержать стремление Грузии стать частью Европейского союза. Он также заявил, что результаты выборов и подавление протестов в Тбилиси вызывают беспокойство, но что мы не должны вмешиваться во внутренние процессы других стран.
Это заявление звучало бы логично, если бы мы приняли предпосылку, что внешняя политика и отношения, которые она с ней несет, не являются прямым продолжением внутренней политики. Внутренняя политика неизбежно формирует внешнюю политику. Для того чтобы изменить эту ситуацию, как правило, необходимо влиять на внутреннюю политику других стран. Недаром великие современные мыслители и историки, такие как Найл Фергюсон и Стивен Коткин, подчеркивают, что самой большой ошибкой Запада, столкнувшегося с полномасштабным вторжением России на Украину, были слабые попытки действовать против авторитарных режимов в пределах своих границ. Слишком мало поддержки оказывается (не обязательно) демократической оппозиции, и слишком мало внимания уделяется возможности того, что внутриполитические процессы могут легко свергнуть режимы, которые пытаются казаться твердыми и нерушимыми. Этот шанс был замечен во время мятежа Евгения Пригожина, который был остановлен только тем, что он не знал, как действовать после того, как успешно повел своих вагнеровских головорезов в сторону Москвы.
Это ошибка, которую западные страны продолжают совершать в сфере Восточного партнерства. В то время как существует практика умеренного невмешательства и осуждения, Россия, Китай и другие антидемократические государства делают все, что в их силах, чтобы влиять на выборы и коррумпировать или оказывать давление на потенциальных политических лидеров. Этот процесс продолжается, также предпринимаются попытки повлиять на результаты выборов в этих западных странах.
Единственный способ спасти такие страны, как Молдова и Георгия, от белорусского сценария - это активное вмешательство в их внутреннюю политику и смелая поддержка демократических лидеров. Эта перспектива вызывает много вопросов для этой вновь обретенной позиции рационального прагматизма, которая появляется во внешней политике Литвы и, по-видимому, растет в популярности. «Мы не будем прыгать с пистолета», «внешняя политика не будет формироваться газетными заголовками» — так президент и его администрация описывают новый подход внешней политики Литвы.
Такое отношение не обречено быть неэффективным. Это требует, однако, высокого уровня власти, сильного дипломатического корпуса, значительных инвестиций и четкого и стратегического понимания того, чего страна планирует достичь путем осторожности, рациональности и прагматичности при действиях по укреплению демократии.
Надо признать, что авторитет новых лидеров литовской внешней политики в Европе не очень силен.
Даже тень президента, нависшая на заднем плане, не помогает. Науседа во время своего первого президентского срока оказался не более чем уравновешенным путешественником, идущим на разные встречи и повторяющим мнения с позиции комментатора. Надо сказать, что все президентские инициативы были либо заимствованы, либо переформатированы общеевропейскими идеями. Не хватает личного руководства или инициатив, направленных на объединение лидеров в регионе или на континенте по конкретному вопросу. Не было никаких конкретных стратегий или планов, и нет ничего, что говорит нам, что это может измениться сейчас. Литва по-прежнему является твердым участником, который слушает и соглашается. Тем не менее, он не может надеяться достичь своих целей, не выходя сам по себе.
Так, рациональные прагматики обещают другой подход, где цели становятся очень неясными. Что мы будем искать в идее Восточного партнерства? Что, если мы признаем незаконное правительство и президента в Грузии? Будем ли мы поддерживать оппозиционные силы? Если да, то какие механизмы будут использоваться для достижения такого результата, помимо резолюций и прогнозов возмущений?
Как мы поможем Украине в ее стремлении к членству в ЕС? Как мы будем объяснять наши решения, которые позволяют коммерческим субъектам зарабатывать на военном экспорте в третьи страны, что приводит к тому, что разные запчасти попадают в Россию?
Какова будет наша позиция по отношению к Соединенным Штатам Америки, если новая администрация Трампа предложит мирный план, равный капитуляции без каких-либо выгод для Украины? Будем ли мы его осуждать? Или, может быть, мы его поддержим, опасаясь собственной судьбы в глобальной игре мировых держав?
Как предотвратить венгерский и словацкий саботаж санкционного режима против России? Что бы мы сделали, если бы Россия применила тактику террористических атак на нашу критическую инфраструктуру и линии электропередач?
Позиция ценностного лагеря в этих вопросах иногда была отчаянно смелой, иногда безрассудной, иногда неразумной, но, по крайней мере, четкой. Что влечет за собой этот новый подход? Каковы цели и преимущества нашей прагматической позиции?
На данный момент можно сказать, что новый подход к литовской внешней политике будет более спокойным, более осторожным и основанным на частных обсуждениях президента с несколькими другими политическими лидерами в регионе. В любом случае, будет больше выравнивания, чем ведущей роли.
Да, это означает меньший риск, с меньшими возможностями сгореть по сравнению с работой выше весового класса страны или другими непредвиденными условиями на этом пути. Но это также означает меньше возможностей влиять на мнения других стран и меньше шансов изменить геополитическую обстановку. Это также означает меньше возможностей для оказания помощи странам, которые могут опоздать, но все еще хотят идти по пути к демократии.
Многие наблюдатели сходятся во мнении, что последние несколько лет оказались важными в контексте геополитических потрясений и попыток сохранить влияние. Авторитарные режимы и местные радикалы бросают вызов демократиям в наших странах. Они ставят под сомнение идею международных соглашений, прав человека и свободы. Что же тогда возможно в такой ситуации — оппортунизм ценностей или рациональный прагматизм? Это открытый вопрос, который не только не объединяет, но и приводит к еще большим разногласиям в наших дискуссиях о внешней политике.
Этот текст был переиздан в рамках партнерства между Новой Восточной Европой и LRT English..
Перевод с литовского Никодема Щигловского.
Паулюс Гритенас Является философом и комментатором LRT.
Пожалуйста, поддержите Новая Восточная Европа краудфандинговая кампания. Пожертвуйте, нажав на кнопку ниже.
