В Польше возникают вопросы, в безопасности ли мы. На самом деле, на данный момент нет никаких признаков того, что Польше следует угрожать. Утверждения о том, что если Украина падет или проиграет, судьба Польши будет запечатана, являются преувеличением.
Судьба Польши и Украины, хотя и переплетается с естественным антироссийским инстинктом, принципиально отличается, потому что ситуация двух наших стран отличается. Существует пять фундаментальных различий в этом контексте, с одним или даже двумя элементами в списке которых долговечность может быть поставлена под сомнение.
Во-первых, Польша является членом НАТО и Евросоюза. Во-вторых, на нашей территории уже размещены союзные войска. В-третьих, наша экономика не только связана с Западом, но, если быть ясным, это в значительной степени западный капитал.
Четвертое Украина еще не проиграла, и нет никаких признаков того, что даже приняв очень неблагоприятные условия мира, она должна разоружиться. В-пятых, наконец.К счастью, сама Россия слаба, которая во время войны с Украиной уже потеряла более половины танков, с которых началась война.
Запросить персонажей
Проблема в том, что приведенный выше список наших активов содержит один или даже два элемента, в отношении которых долговечность может быть поставлена под сомнение. К сожалению, мы не уверены, что американцы намерены вывести свои силы из нашей страны. Что еще хуже, вокруг Дональда Трампа нет недостатка в советниках, которые предлагают США выйти из НАТО.
Страх перед таким сценарием заставляет многих комментаторов утверждать, что мы должны еще теснее интегрироваться в Европейский Союз, и именно в Союзе мы также ищем средство для военной безопасности нашей страны. Однако это решение, помимо своих преимуществ, имеет и очень серьезные недостатки.
PAP/EP/PAPДональд Трамп рассказал в Конгрессе об окончании войны на Украине
Безопасность — это НАТО, а не ЕС.
Во-первых, члены Европейского Союза не являются:
- будучи ядерной державой и жесткой антироссийской Великобританией,
- В военном отношении очень важна и традиционно антироссийская Норвегия.
- Не менее ястребиной Москва Канада
- Имея теоретически хорошее, но взаимное недоверие к отношениям с Россией
Все эти страны являются членами НАТО для перемен. НАТО, если даже представить себе худший сценарий, выход США из Североатлантического пакта, все равно существовал бы, разве что без США.
Вышеизложенное позволит нам увидеть основу нашей безопасности в НАТО, а не в Союзе.
Проблема с Германией
Некоторые государства-члены также сталкиваются с проблемой создания в Европейском союзе основы безопасности. Венгрия и, к сожалению, Словакия сегодня практически прямо пророссийские. Однако вызовом является и крупнейшая экономическая держава ЕС, Германия, которая пока не уладила свой роман с Россией..
Германия, напомним, годами делала вид, что не видит российской угрозы, а также, например, цеплялась за Акт Россия-НАТО и выступала против размещения союзных сил на нашей территории, также строила "Северный поток" и "Северный поток-2", - сказал он. Они просто проигнорировали нашу безопасность.
Берлин в первые дни войны, когда Польша поставляла Украине оружие, на самом деле ждал российского парада победы в Киеве. А потом — хотя со временем он и начал поставлять оружие Украине, оно одновременно по всем возможным поводам гамлетизировалось, ждало и часто терпело неудачу.
Марсин Обара / PAPОлаф Шольц
Польское отношение к Германия, конечно, часто обременена чрезмерными чувствами. Во время правления «Права и справедливости», которые были навязчиво антинемецкими и которые вместо того, чтобы пытаться говорить с Берлином, только скользили по Германии.
Однако политика «Право и справедливость» не принадлежит президенту Александру Квасьневскому, который в интервью год назад в подкасте международного доклада по вопросу о том, вернется ли Германия к роману с Россией, заявил, что так «и в этот первый раз». Идея построить польскую безопасность на основе структуры, в которой нет Британии, но они есть и доминируют в ней - Германия, - это бравада.
Преимущества Европейского Союза
С другой стороны, у Евросоюза есть инструменты, недоступные НАТО, такие как возможность запуска финансовых потоков, которые могут, по крайней мере, начать крупное производство оружия.
Так что, возможно, решение будет заключаться в создании не внутри ЕС, а на его основе отдельной структуры, которая дополняла бы НАТО. Но это тоже не идеальное решение. Великобритания и Норвегия, вероятно, присоединятся к такой структуре, но не обязательно Турция и Канада.
Серьезное внимание следует также уделить распространению моделей управления. Европейский Союз является отличным инструментом для урегулирования споров в Европе. Для Польши Союз также стал локомотивом, который привел нашу страну от коммунизма к современности и процветанию, которое, хотя и остается проблемой значительного социального неравенства, становится участием все большего числа поляков.
Дело в том, что все это было основано на очень специфической, военно неэффективной модели действий, суть которой заключается в трудоемком развитии консенсуса, размытии интересов и компромиссе.
Военная безопасность требует чего-то совершенно противоположного — быстрых и однозначных решений и узкого, а не широкого круга принятия решений. Можно, конечно, представить, что вместо двухскоростной Европы (как ЕС) будет двухрежимная Европа принятия решений — военная и традиционная.
Только то, что это выдумка и чаще всего военная модель (то есть та, в которой решения принимаются без неоправданной задержки и чрезмерного обсуждения), повлияет на другие сферы деятельности Союза, чем на две эквивалентные модели управления Союзом. Милитаризация Польшей духа Союза во всех ее, кроме военных, аспектах действий не стоит того. Однако Польша также не стоит альтернативного сценария, в котором нынешний дух ЕС, который является тяжелой и часто поздней действующей структурой, повлияет на военные аспекты.
Давайте не будем делать московский сценарий.
ГАВРИИЛ ГРИГОРОВ / СИТЭМЛИН ПООЛ / ПАППрезидент России Владимир Путин в Кремле, Москва, Россия, 7 февраля 2025 года.
Расширение компетенции ЕС имеет еще один недостаток. Если исходить из того, что целью России является приведение к власти крайнего права, то Союз, помимо того, что должен прекратить свой вечный «говор», должен уступить место национальным государствам.
Французы, чтобы не выбирать Марин Ле Пен, должны чувствовать не силу Брюсселя, а гордость Франции. Британцы, чтобы остановить рост Партии реформ, должны чувствовать действия Лондона, а не впечатление, что Лондон следует за действиями Союза. Идея о том, что ЕС должен сказать еще больше - теперь и в области военной безопасности, хотя и обусловлена антироссийскими мотивами, может парадоксальным образом способствовать реализации мечты Москвы о распаде Союза.
Политическая воля важнее рамок Договора
Два фундаментальных вызова, стоящих сегодня перед нашим континентом, а именно создание надежной военной миссии сдерживания, которая нанесет удар по Украине после окончания войны, и стремительное увеличение боевых возможностей европейских вооруженных сил, зависят не от рамок договора-организации, а от политической воли.
Возможно, в конечном итоге необходимо найти формулу, которая объединяет или дополняет НАТО и Европейский союз. Дело в том, что сейчас могут быть приняты решения о создании мирной квоты, которая должна ударить по Украине, об увеличении расходов на вооружение или об увеличении производства боеприпасов в скачках. Если эти решения не принимаются, то не потому, что нам не хватает рамок, структур или договорных положений, а потому, что нам не хватает политической воли. Кстати, мне жаль.
Читать далее: Юра о поведении Дональда Трампа и Джей Ди. Вэнс: В истории мировой дипломатии такого не было. Это ментальные Советы.
