Виктор Дэвис Хэнсон Шаттерс Любимая ложь СМИ о Трампе

Via VigilantFox.com,

В течение многих лет СМИ использовали поддельные опросы для манипулирования общественным мнением и подавления импульса Трампа.

Но Виктор Дэвис Хэнсон только что показал, что опросы не только неверны - он показал, что они были сфальсифицированы.

Опросы теперь являются просто оружием, используемым для подавления базы Трампа и сбора средств демократами.

И как только вы услышите доказательства, вы больше никогда не будете доверять другому основному опросу.

В последнее время СМИ продвигают знакомую историю: Трамп набирает обороты в опросах.

Но Виктор Дэвис Хэнсон говорит, что эта история не выдерживает критики, и как только вы видите, что стоит за цифрами, она начинает больше напоминать пропаганду, чем опросы.

Так откуда все это взялось?

«Мы уже касались опросов раньше, — сказал Хэнсон, — но я не думаю, что видел что-то столь же вопиющее в предвзятости социологов, как в последнее время». Предположительно, опросил первые 100 дней Дональда Трампа и реакцию общественности. "

Заголовки тут же закричали: Первые 100 дней в истории.

Предположительно, одобрение Трампа снизилось с 52 до 41 процента.

Но, как отметил Хэнсон, ничто из этого не соответствовало реальности.

«Экономические новости были довольно хорошими», — пояснил он.

Трамп набирает обороты:

«Рост занятости был просто впечатляющим — более 170 000 рабочих мест. Инфляция снизилась. Цены на энергоносители снизились. Корпоративная прибыль выросла. Было движение по торговому вопросу. На Украине все еще не было плохих новостей, кроме споров и хаоса контрреволюции. "

В последнее время СМИ продвигают знакомую историю: Трамп набирает обороты в опросах.

Но Виктор Дэвис Хэнсон говорит, что эта история не выдерживает критики, и как только вы видите, что стоит за цифрами, она начинает больше напоминать пропаганду, чем опросы.

Так откуда же все это взялось?.. pic.twitter.com/uX61qedGrf

— The Vigilant Fox (@VigilantFox) 8 мая 2025 г.

Так почему же опросы рисуют такую мрачную картину?

Хэнсон считает, что целью было не отражение общественного мнения, а его управление.

«Что социологи пытались сказать нам, или они пытались манипулировать нами?» Я думаю, что это последнее. "

Он указал на анализ Ларри Кадлоу, который обнаружил, что топ-опросы, такие как The New York Times и The Washington Post, намеренно недопредставляли избирателей Трампа.

«Они намеренно не учитывали людей, которые опросили, что они были избирателями Трампа в 2024 году», — сказал Хэнсон.

«Это была половина страны. "

Еще хуже:

Они опросили только около трети.

"Подумайте об этом. Треть людей, которые сказали, что они проголосовали за Трампа, они опросили, а не половина. Конечно, результаты будут спорными или подозрительными. "

И это не первый раз.

Хэнсон напомнил нам, что социологи неоднократно пропускали отметку — в 2016, 2020 и снова в 2024 годах.

Они сказали, что извлекли уроки. И они были далеко в 2024 году. "

Так почему же опросы рисуют такую мрачную картину?

Хэнсон считает, что целью было не отражение общественного мнения, а его управление.

«Что социологи пытались сказать нам, или они пытались манипулировать нами?» Я думаю, что это последнее. "

Он указал на анализ... pic.twitter.com/2t8IOO7fab

— The Vigilant Fox (@VigilantFox) 8 мая 2025 г.

Все сводится к искусственным зацепкам.

Хэнсон не считает это небрежными методами или невинными ошибками. Он считает, что это преднамеренно.

«Либеральные социологи — и это большинство — считают, что если они создают искусственные лидеры для своих кандидатов-демократов, это создает больший сбор средств и импульс. "

Это психологическая игра.

«Детский менталитет стада»,

Трамп упал на шесть. Я не хочу голосовать за него. Он не выиграет. Это то, что они хотят создать. "

Все сводится к искусственным зацепкам.

Хэнсон не считает это небрежными методами или невинными ошибками. Он считает, что это преднамеренно.

«Либеральные социологи — и это большинство — считают, что если они создадут искусственные лидеры для своих кандидатов-демократов, это создаст больше возможностей для демократов. pic.twitter.com/qCyUvmkOje

— The Vigilant Fox (@VigilantFox) 8 мая 2025 г.

Один опрос, в частности, выделялся как худший преступник.

Хэнсон объяснил:

«Самым вопиющим из всех этих опросов был опрос NPR, PBS, Marist», — сказал Хэнсон.

У них Дональд Трамп просто очень непопулярен через 100 дней. "

Он напомнил зрителям, что тот же опрос, финансируемый ныне не финансируемой Корпорацией общественного вещания, был проведен в ночь перед выборами 2024 года.

По его словам, Камала Харрис набрала четыре очка.

"Они сказали, что это выходит за рамки погрешности. "

И один из социологов сказал, что это ее гонка, чтобы проиграть. "

Она потеряла полтора балла.

"Они отставали на пять с половиной пунктов. Они извинились? Нет.

Еще хуже, по его словам, кампания Харриса знала, что общественные опросы были неправильными.

"Дэвид Плуфф... Недавно вышел и сказал: «У нас были все эти внутренние опросы, которые мы никогда не раскрывали, но ни один из них — ни один из них — не опережал Харриса Трампа».

И это потому, что внутренние опросы не врут.

«Ничто не заставит вас уволиться и потерять доход быстрее, чем лгать о опросе, чтобы ваш кандидат был счастлив и полагался на вашу ложную информацию. "

Они все время знали, что 15 из этих 20 опросов, 19 опросов, в которых Харрис победил на выборах, все они были ложными. "

Один опрос, в частности, выделялся как худший преступник.

«Самым вопиющим из всех этих опросов был опрос NPR, PBS, Marist», — сказал Хэнсон.

У них Дональд Трамп просто очень непопулярен через 100 дней. "

Он напомнил зрителям, что тот же самый опрос, финансируемый ныне не финансируемым правительством, был проведен. pic.twitter.com/haU62pGXNh

— The Vigilant Fox (@VigilantFox) 8 мая 2025 г.

И вот где все это объединяется.

По словам Хэнсона, единственными опросами, которые были правильными, были те, которым нечего было доказывать — просто данные для отчета.

«Марк Пенн был очень точен», — сказал он.

Он демократический социолог. Но особенно опрос Расмуссена, Insider Advantage и опрос Трафальгара — они объединились и провели 100-дневный опрос. "

Расмуссен, каждый день 100-дневного периода, опережал Трампа на два-три очка. Они были самыми точными. "

Тем не менее, СМИ проигнорировали эти цифры и объявили президентство Трампа катастрофой.

«Нет, он очень хорошо голосует. "

«Потому что опросники, которые указывают на то, что люди поддерживают его, являются единственными опросниками, которые имеют какую-либо репутацию после этой десятилетней избирательной катастрофы. "

В конце концов, по словам Хэнсона, речь шла вовсе не об общественном мнении. Речь шла о власти.

«Они были фактически в союзе с кандидатом от Демократической партии, чтобы создать импульс, а не придерживаться духа профессионализма и чести». "

И вот где все это объединяется.

По словам Хэнсона, единственными опросами, которые были правильными, были те, которым нечего было доказывать — просто данные для отчета.

«Марк Пенн был очень точен», — сказал он. Он демократический социолог. Но особенно опрос Расмуссена, Insider Advantage и... pic.twitter.com/Ghk0B7neEs

— The Vigilant Fox (@VigilantFox) 8 мая 2025 г.

Смотрите полный эпизод @DailySignal с Виктором Дэвисом Хэнсоном здесь: https://t.co/tsHOB4jqsp

— The Vigilant Fox (@VigilantFox) 8 мая 2025 г.