Верховный суд разрешил малым предприятиям сообщать информацию о собственности

Автор: Мэтью Вадум, The Epoch Times (выделено нами),

23 января Верховный суд США проголосовал 8-1 за то, чтобы позволить федеральному правительству обеспечить соблюдение закона о борьбе с отмыванием денег, который суд низшей инстанции заблокировал в конце прошлого года.

Верховный суд США в Вашингтоне 15 января 2025 года. Мадалина Василиу / The Epoch Times

Судья Кетанджи Браун Джексон не согласился с новым решением.

Федеральный закон о корпоративной прозрачности (CTA) требует, чтобы миллионы субъектов бизнеса подали информацию о своих владельцах к 1 января 2025 года.

По оценкам, 33 миллионам малых предприятий грозит штраф в размере 591 доллара в день. Если они не соблюдают новое правило, согласно Казначейский сайт.

Компании с более чем 20 сотрудниками, ежегодными продажами в 5 миллионов долларов и офисом в США имеют право на освобождение от требований отчетности CTA.

Закон предусматривает, что затронутые корпоративные организации должны подавать отчеты в федеральное правительство о своих бенефициарных владельцах, что означает лиц, имеющих существенный контроль над организацией или владеющих или контролирующих 25 процентов организации.

Организации обязаны предоставлять правительству имена своих бенефициарных владельцев, а также даты рождения, адреса и идентификационную информацию, такую как паспорт или номера водительских прав.

Требование отчетности CTA было приостановлено 5 декабря 2024 года. Когда окружной суд США по Восточному округу Техаса встал на сторону претендентов, предоставив общенациональный предварительный судебный запрет, также известный как универсальный судебный запрет, против CTA.

Суд пришел к выводу, что претенденты, скорее всего, преуспеют в своем утверждении о неконституционности этого акта.

13 декабря 2024 года Министерство юстиции США Действуя от имени Сети по борьбе с финансовыми преступлениями (FinCEN), федерального агентства, Апелляционный суд США по пятому округу попросил оставить судебный запрет.

Агентство утверждало, что закон является конституционным, и что вызов ему, вероятно, в конечном итоге провалится.

Комиссия по ходатайствам окружного суда удовлетворила запрос правительства 23 декабря 2024 года.и приостановил судебный запрет до апелляции. Затем FinCEN продлил срок подачи заявок для юридических лиц до 13 января 2025 года.

26 декабря 2024 года окружной суд вынес приговор и направил дело в комиссию по существу, которая восстановила судебный запрет на «сохранение конституционного статус-кво, в то время как коллегия по существу рассматривает весомые аргументы сторон по существу». "

В новом постановлении Верховного суда говорится, что решение Пятого округа, поддерживающее судебный запрет, «остается в ожидании рассмотрения апелляции» в окружном суде.

Пятый округ запланировал устную дискуссию по делу на 25 марта.

Джексон написала в своем инакомыслящем мнении, что для высшей судебной инстанции страны не было «необходимости» отменять требование Пятого округа об отчитывании.

«Как бы ни был возможен успех правительства по существу, на мой взгляд, чрезвычайная помощь неуместна, потому что заявитель не смог продемонстрировать достаточную неотложность, чтобы оправдать наше вмешательство», — написал судья.

Она написала, что Окружной суд согласился ускорить апелляцию правительства, несмотря на то, что правительство приняло решение о применении закона только через четыре года после его принятия Конгрессом.

Аргумент правительства о том, что закон должен быть немедленно приведен в исполнение, подрывается «тот факт, что вред, который, по его словам, нанесет наше участие, скорее всего, произойдет в этот период». "

Правительство не продемонстрировало, пострадает ли «травма более серьезного или значительного характера... если исполнение Закона будет отложено в дальнейшем, пока судебный процесс продолжается в нижестоящих судах». "

Судья Верховного суда Нил Горсух, критик универсальных судебных запретов, согласился с решением суда. но написала, что Верховный суд должен "сделать еще один шаг и... Возьмем это дело сейчас, чтобы окончательно решить вопрос о том, может ли окружной суд выдать универсальное судебное предписание. "

В январе 2020 года Горсух раскритиковал растущую практику федеральных судей, выходящих за рамки конкретного дела.

Верховный суд должен «противостоять» «реальной проблеме» общенациональных судебных запретов. «Это поднимает серьезные вопросы о сфере справедливых полномочий судов в соответствии со статьей III Конституции», — написал он в своем постановлении.

Это решение оставалось универсальным предписанием, которое помешало первой администрации Трампа обеспечить соблюдение так называемого правила публичного обвинения, которое запрещало потенциальным иммигрантам получать статус постоянного жителя, если они считались зависимыми от государственной помощи.

Дело МакГенри против Texas Top Cop Shop.

Заявитель, Джеймс Р. МакГенри, является давним сотрудником Министерства юстиции США, который исполняет обязанности генерального прокурора США.

МакГенри временно вступил в должность после того, как тогдашний генеральный прокурор Меррик Гарланд подал в отставку 20 января, в день инаугурации президента Дональда Трампа.

Трамп назначил Пэм Бонди, бывшего генерального прокурора Флориды, следующим генеральным прокурором США. Судебный комитет Сената США проведет голосование по ее кандидатуре 29 января.

Ведущий респондент, Texas Top Cop Shop, является полицейским магазином в Конро, штат Техас.

Джанита Кан внесла свой вклад в этот доклад.