Верховный суд отклонил дело Маска против Джека Смита из-за записей Трампа в Twitter

Автор: Джек Филлипс, The Epoch Times

Верховный суд США отказался принять вызов, поданный платформой Илона Маска X, к решениям, которые заставили его передать данные о аккаунте бывшего президента Дональда Трампа X специальному адвокату Джеку Смиту.

В 2023 году Смит получил ордер на аккаунт Трампа в Twitter в рамках дела федеральных прокуроров о выборах 2020 года против бывшего президента. Трамп часто использовал аккаунт во время президентской кампании 2016 года и во время своей первой администрации.

Верховный суд в понедельник вынес свое решение без каких-либо комментариев. Отмеченных разногласий не было.

Платформа, принадлежащая Маску, первоначально отказалась выполнять приказ о неразглашении и была оштрафована судьей на 350 000 долларов в августе 2023 года. В то время суд отклонил иск X о том, что он не должен был содержаться в неуважении или подвергаться санкциям.

Команда Смита неоднократно упоминала посты Трампа в Twitter в первом обвинительном заключении, которое было обнародовано в прошлом году. Пересмотренное обвинительное заключение было предъявлено против Трампа Смитом в сентябре после того, как Верховный суд отдельно постановил в июле, что президенты должны быть объявлены в целом невосприимчивыми к судебному преследованию за их официальные действия и обязанности. Трамп не признал себя виновным по всем обвинениям в этом деле.

Прокуроры получили ордер на обыск 17 января 2023 года, обязав Twitter предоставить информацию о аккаунте Трампа после того, как суд «нашёл вероятную причину обыска аккаунта для доказательства уголовных преступлений», согласно решению суда прошлого года. Правительство также получило соглашение о неразглашении, которое запретило Twitter раскрывать ордер на обыск.

В своем обращении к Верховному суду в мае X утверждал, что команда Смита выполнила «беспрецедентную конечную привилегию исполнительной власти», получив «приказ о неразглашении, препятствующий Twitter уведомлять бывшего президента Трампа о ордере на частные сообщения, которые он отправил и получил во время своего президентства». "

Несмотря на то, что Twitter предоставил эти сообщения Национальному управлению архивов и записей (NARA), правительство проинформировало Twitter и окружной суд, что оно «не хотело получать данные от NARA, поскольку это потребует уведомления [бывшего президента] в соответствии с Законом о президентских записях». Об этом говорится в петиции.

Пытаясь поддержать свое дело в Верховном суде, Х сказал, что его ходатайство было разработано, чтобы позволить суду поддержать Первую поправку.

Потенциальные последствия далеко идущие. Компания сказала.

«Только Twitter ежегодно получает тысячи заказов на неразглашение информации о пользователях. Действительно, округ Колумбия согласился, что этот вопрос, вероятно, повторится для Twitter. Другие платформы также получают тысячи запросов на информацию о пользователях, многие из которых содержат приказы о неразглашении. "

Адвокаты команды Смита отклонили аргументы X, заявив Верховному суду, что платформа социальных сетей не может претендовать на какую-либо привилегию над записями, о которых идет речь.

«Первая поправка не оправдывала отказ заявителя выполнить ордер спецпрокурора, прежде чем оспаривать его отдельный вызов приказу о неразглашении», — говорится в заявлении. Правительство написало, добавив, что X пытается утвердить «право на немедленное разрешение своей претензии Первой поправки к интересам». "

Утверждая, что четвертая поправка позволяет правительству получить ордер на «поиск имущества, принадлежащего невинной третьей стороне», офис Смита предположил, что ордер на X «подкрепляется вероятной причиной, по которой будут найдены доказательства преступления». ""

Между тем, Смит на прошлой неделе подал 165-страничный отчет, в котором говорится, что прокуроры являются доказательствами того, что Трамп совершил преступления и пытался незаконно отменить выборы 2020 года. Адвокаты Трампа утверждали, что заявление Смита в это время будет равносильно вмешательству в выборы из-за его непосредственной близости к выборам 2024 года, которые федеральный судья в конечном итоге отклонил.

Понедельник - первый день Верховного суда после летних каникул. Девять судей должны заслушать основные дела до июня 2025 года.