Верховный суд должен уточнить полномочия президента

Автор: Джеффри Такер via Эпохальные времена,

Знаки появляются по всему району. Они говорят: «Отвергая королей с 1776 года. "

Не требуется большой политической изощренности, чтобы понять результат этого сообщения. Это проверенный фокус-группой лозунг, который можно использовать против президента Дональда Трампа. У нас нет истории королей и монархов. Основатели были предельно ясны в этом вопросе. Наши лидеры будут избираться народом.

По этому вопросу существует широкое согласие. Но, как ни странно, общее предубеждение против монархов на самом деле не является полезной линзой для понимания основных противоречий нашего времени. Власть, которую Трамп разворачивает прямо сейчас — здесь мы оставляем в стороне вопрос торговли и тарифов — в основном заключается в способности президента отвечать за свою собственную исполнительную власть.

Вы можете подумать, что мы установили закон и прецедент, которые могли бы дать решительный ответ. Невероятно, но мы этого не делаем. Возникновение административного государства с более чем 400 ведомствами и миллионами сотрудников, обладающих полномочиями по регулированию и законодательству, явно не было признано высшим судом.

Почему нет? В основном потому, что президенты на самом деле не намеревались предлагать всеобъемлющий вызов власти агентств. Трамп, возможно, первый, кто сделал убедительное заявление о том, что он отвечает за агентства. Он и его сотрудники знали наверняка, что это требование будет предметом судебного разбирательства и, вероятно, будет отклонено нижестоящими судами. Но они также считали, что принуждение Верховного суда вмешаться стоит риска.

До сих пор высший суд в целом встал на сторону администрации Трампа против попыток суда низшей инстанции ограничить власть избранного президента над исполнительными органами. Но решения в значительной степени изменились на процессуальных основаниях, и они были вынесены разделенным судом с узкими победами. Мы ждем серьезного и масштабного решения по общей теме президентской власти.

Это из-за королевства? Вовсе нет. Речь идет о способности главы государства определять политику в рамках собственной ветви власти. Речь не идет о том, чтобы наступать на привилегии и полномочия законодательной и судебной ветвей власти. Речь идет о признании полномочий каждого филиала на управление собственным магазином.

Рассмотрим альтернативы выборному президенту для определения политики в его администрации. Это значит позволить агентствам действовать без какой-либо ответственности перед кем-либо, ни перед избирателями, ни перед судами, ни перед президентом. Во многом так было на протяжении многих десятилетий. Ничто в Конституции не позволяет этого. И все же именно там мы находимся.

Все ждут этого решения. До тех пор, пока это не произойдет, в Белом доме будет неопределенность в отношении того, что именно возможно, какая политика будет придерживаться и какая политика будет отменена судами.

Все сводится к этому. Администрация Трампа несет полную ответственность за все, что исходит от исполнительной власти в течение его срока. В 2020 году я обвинил Трампа в том, что сделали CDC, NIH и FDA. Я занял эту позицию несколько наивно, думая, что Трамп, безусловно, был во главе. С тех пор я узнал, что это не так. Во всех этих агентствах долгое время считалось, что они могут игнорировать президента.

То же самое касается и военной политики. Президент несет ответственность за войны и интервенции и их последствия. Трамп обвинил Байдена в катастрофе в Афганистане, и так и должно быть. То же самое было со всеми президентами в американской истории. Успех или неудача любого президентского срока прямо ложится на плечи одного человека.

Пока это остается правдой, имеет смысл только то, что президент также должен контролировать действия и политику органов исполнительной власти. Я не вижу, как могло бы быть иначе, если бы мы уважали Конституцию и использовали здравый смысл, чтобы понять, как должна работать любая организация, включая правительство.

Эти знаки в моем районе осуждают появление короля Трампа, но если вы посмотрите на основную часть его указов, они не о расширении государственной власти. Речь идет об ограничении его в большинстве случаев вопреки экспансионистским пожеланиям учреждений, перечисленных в организационной схеме в качестве исполнительных органов. Трамп настаивает на сокращении расходов, сокращении персонала, консолидации и даже ликвидации департаментов. Суды низшей инстанции говорят, что у него нет полномочий для того, чтобы пресекать развертывание власти!

Другими словами, эти знаки имеют обратную сторону. Трамп, как правило, пытается сдерживать королей агентств. Конечно, есть некоторые исключения из этого правила, и использование его торговой власти, предоставленной Конгрессом, является примером. Но в целом и внутри страны Трамп сокращает, а не расширяет власть правительства над американским народом.

Последовательное неприятие королей означало бы возможность избранного народом президента уменьшить или отменить божественное право бюрократических королей, которые так долго правили страной.

Может показаться странным, что Соединенные Штаты начнут эту дискуссию после 250 лет существования. Это фундаментально и чрезвычайно важно. Почему пришлось ждать так долго? Причина кроется в сроках. У нас даже федеральной гражданской службы не было до 1883 года. Даже тогда это не стало проблемой, кроме как в военное время. Налог на прибыль усилил его, но затем расширение государственной власти в течение следующего столетия ухудшило его с каждым годом.

Потенциальный недостаток американской системы заключается в том, что президенты имеют только четырехлетний срок. Их перехитрили и перехитрили огромные и хорошо финансируемые агентства, которые имеют долговечность. Они долгое время возвышались над политической системой, во многом игнорируя ее и усиливая собственную власть.

Трамп — уникальный случай. Во время своего первого президентского срока он был в значительной степени побежден бюрократией. Он проиграл свою заявку на переизбрание и провел четыре года в изгнании, чтобы продумать стратегию борьбы с такой внутренней подрывной деятельностью. Он работает над развертыванием этой стратегии с первого часа после его инаугурации. Даже за несколько месяцев до этого его переходная команда отвергла государственное финансирование и правительственные проверки, чтобы свести к минимуму способность «глубинного государства» остановить новую повестку дня.

Независимо от вашей политики — вы можете любить или ненавидеть любой аспект повестки дня Трампа — в интересах всех, чтобы президент отвечал за исполнительную власть. В противном случае подрывается вся суть голосования и понятие правительства для народа.

Четкое решение Верховного Суда может начаться и закончиться простым цитированием статьи II, раздела I, пункта I: «Исполнительная власть принадлежит президенту Соединенных Штатов. "

Любой судебный судья, не желающий подписывать это мнение, не верит в Конституцию и не должен быть в суде.

Мнения, выраженные в данной статье, являются мнениями автора и не обязательно отражают взгляды The Epoch Times или ZeroHedge.