«Правовое государство» Туска и Боднара. Международное обвинение приближается

Истории интернет-разбойников самого длинного польского мастера права (насколько дольше она будет позором для адвоката, дисциплинарного пресс-секретаря Ассоциации адвокатов в Варшаве Анны Мика-Козак??) О "писаных трусах", спасающихся от суровой, но правой руки туско-боднаровского правосудия, в один миг они бесстыдно исчезнут из соцсетей.

А. Все благодаря докладу РПО, который просто показал европейским судам истинную картину "грубого правосудия" и обращения с людьми через "см." принцип фюрера.

Давайте вспомним.

Опубликован доклад «На Рождество» Омбудсмен д-р Марцин Венка Он четко указывает на выговор в свете статьи 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод поведения так называемых органов в отношении подозреваемых.

В РПО указали именно на нарушения, совершенные "боднаристами" в попытке форсировать показания против министра юстиции Збигнева Зиобже.

И вот отец Михал Ольшевский:

...

1. Полученные данные подтвердили обоснованность заявления сотрудников АБВ о долгосрочном ведении процессуальной деятельности с участием о. Михала О. – непрерывно в течение 15 часов, без предоставления ему возможности отдыха, без обеспечения питанием, с постоянным использованием наручников, даже находясь в безопасных помещениях.обеспечение защиты и под наблюдением сотрудников Агентства внутренней безопасности; интенсивность деспотичных условий; санкционирует вывод о том, что в связи с временным арестом имело место бесчеловечное обращение;
2. Утверждения о чрезмерном превентивном применении прямых принудительных мер в следственном изоляторе Варшава-Служевец были сочтены обоснованными введением дополнительных ограничений на использование наручников при каждом выходе из камеры и других помещений. (например, в дневных комнатах) - когда на время доставки не использовались наручники, в дневную комнату и в баню в отношении всех временно арестованных; не было никаких оснований для таких предупреждений, поскольку никакие обстоятельства не указывали на то, что отношение или поведение отца Михаила О. представляло большую угрозу безопасности подразделения и сотрудников тюремной службы, чем другие временно арестованные;
3. Выводы подтвердили обоснованность утверждения о чрезмерном и неоправданном принуждении сотрудниками полиции в ходе конвоя о. Михала О. к процессуальной деятельности, когда помимо наручников использовались наручники для ног; применение этой меры было несовместимо с принципами необходимости, минимизации недугов и соразмерности степени опасности.;
4. нарушение права пользования санитарными объектами в жилой камере Помещая о. Михала О. в жилой камере, где санитарный угол не был экранирован таким образом, чтобы не было возможности видеть оседлых во время деятельности, требующей близости, входящими в камеру лицами;
5. невыполнение рекомендации медицинского осмотра один раз в месяц;, сформулированные в связи с предоставлением специальной защиты;
6. нарушение выявлено в виде недостатков в ведении досье (в связи с отсутствием достаточного обоснования принятых решений, включением в эти решения неясной, неточной формулировки, напоминанием устаревшей правовой основы);
7. нарушение в виде необорудования переходной камеры, в которой он был временно задержан, было обнаружено с помощью электрического чайника;
8. Установлено нарушение в виде длительного ожидания, временно арестованного за диетическое питание..

С другой стороны, в отношении двух должностных лиц Министерства юстиции РПО признала действительными следующие утверждения:

1. В связи с проведением сотрудниками АБВ разбирательств с участием Каролины К. в течение 18 часов, без предоставления ей полноценного питания, имело место ненадлежащее обращение с задержанным.Принимая во внимание, что сделанные выводы свидетельствуют о том, что принцип гуманизма, выраженный в статье 41(4) Конституции Республики Польша и статье 4(1) имплементационного кодекса, соблюдается; принимая во внимание, что были приняты позитивные меры для удовлетворения минимальных потребностей задержанного, например, в средствах, имеющихся в его распоряжении, для покупки теплого напитка и для разрешения покупки пищевых продуктов; принимая во внимание, что, что более важно, меры прямого принуждения (наручники) были применены рационально, в соответствии с правилами, установленными в законодательстве, и были отменены из их использования в отсутствие опасности;
2. Принимая во внимание, что полученные данные подтвердили обоснованность утверждения о чрезмерном и неоправданном принуждении сотрудниками полиции во время конвоя из Уголовного ареста в Национальную прокуратуру Каролины К. к процессуальной деятельности, когда помимо наручников на руках использовались наручники для ног; Принимая во внимание, что применение этой меры было признано несовместимым с принципами необходимости, минимизации заболеваний и соразмерности степени опасности;
3. имело место нарушение права на контакт с защитником в связи с трехнедельным задержанием органом, держащим корреспонденцию от защитника временно арестованному;
4. Выводы подтвердили, что профилактическая проверка в ПДОЗ дважды проводилась в отношении задержанного офицером мужчины.вопреки действующим положениям, предписывающим осуществление одного и того же пола;
5. Принимая во внимание, что утверждение о незаконном проникновении Каролины К. в изолятор было признано обоснованным, поскольку соответствующее решение не было вынесено директором по аресту, тюремная служба не имела правовых оснований для такого временного ареста;
6. нарушение права на надлежащие жилищные условия в камере жилого помещения было установлено в той мере, в какой заключенный: из-за отсутствия освещения в санитарной зоне он не мог свободно пользоваться санитарными помещениями, из-за отсутствия электричества в розетке, он не мог пользоваться электрическим чайником, из-за отказа динамика радиоузла подвергался воздействию нескольких часов неприятностей;
7. нарушение было обнаружено путем непредоставления в камеру жилья предметов религиозного культа, отправленных в упаковке;
8. обнаружено нарушение в виде длительного ожидания запроса на результаты медицинского обследования;
9. нарушение выявлено в виде недостатков в ведении дела (недостаточное обоснование принятых решений, включение в эти решения неясных, расплывчатых формулировок).

По болтливым речам самого Боднара, а также различных юридических гуру нынешней власти (среди прочих Садурский, называемый профессором, или профессором докторской работы Боднар Мирослав Выржиковский, преподаватель офицерской школы...) Указанные выше конкретные нарушения действующего законодательства не имеют значения, поскольку... Это не так!

Даже если это так, они не нарушают статью 3 Конвенции.

Между тем растет лавина скандалов и скандалов, которые вспыхивают ежеминутно из-за крайнего желания "компромисса 13 декабря" (видео: коммунисты уже были министром науки и высшего образования). Дариус Вецзорек, к сожалению, не единственный) пытается прикрыть предполагаемые скандалы предыдущей власти.

В этом, конечно, рудный губернатор И его команда может рассчитывать на польскоязычную помощь... пока что справедливо и не без оснований связанную с кремлевскими порталами и порталами, якобы «польскими и правыми»!

В конечном счете, однако, последствия, которые никоим образом не могут быть скрыты даже самым порочным переводом Красного или Кучновского и т.д.

CЕвропейский ордер на арест (ENA) был отправлен за правду в пользу члена Марцина Романовски, что, как известно, должно иметь определенные последствия.

Согласно так называемому Рамочное решение Совета 2002/584/JHA 13.6.2002 Европейский ордер на арест (ENA) и процедуры капитуляции между государствами-членами Внедрение ENA является принципом, и отказ от исполнения предусмотрен в качестве исключения, которое должно толковаться строго. Однако в соответствии со статьей 3 (1) - (3) Рамочного решения 2002/584/JHA обязательными основаниями для отказа являются:

1. включение преступления, лежащего в основе ЕНА, амнистия в исполняющее государство;

2) принцип ne bis in idem;

3) несоблюдение требования о предельном возрасте.

Как вы можете видеть, ни одна из этих причин не относится к рассматриваемому члену. На него также не влияют так называемые факультативные основания, которые суд по экстрадиции может, но не должен принимать во внимание.

Однако мечта Боднара расходует его видение ссылки Венгрии на статью 19 Хартии основных прав Европейского союза.

И это не оставляет сомнений. В соответствии со статьей 19(2):

Никто не может быть выслан с территории государства, выслан или выдан путем экстрадиции в государство, где существует серьезная опасность того, что он может быть подвергнут смертной казни, пыткам или другому бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Вопреки первоначальным словам «доклада» д-ра Вьенки, были обнаружены нарушения статьи 3 Европейской конвенции, которая соответствует гипотезе статьи 19 НРП!

Таким образом, отказ выдать Романовского имеет глубокое фактическое обоснование не только на основании показаний члена или других заключенных, но и на опубликованном конституционном докладе Польского органа!!!

PДавайте вспомним еще одно дело, которое засыпает с Боднаром и его ястребом, закрепленным в Национальной прокуратуре.

Тускский чиновник Он разозлился. Венгрия за предоставление политического убежища Марцину Романовскому. И с Рождества он слышал, что в этом вопросе он окажется столь же эффективным, как и в реализации объявленного "конкретного"

Однако все указывает на то, что ему придется в феврале Разозлиться. Великобритания.

Ну а 17-19 февраля 2025 года в Лондоне (не путать с Лендом и т.д.) должно быть дело об экстрадиции. Михал Куцмьеровский.

Хотя Хартия основных прав не применяется в Великобритании после Brexit, запрет на экстрадицию в страну, где нарушаются основные права человека, также является результатом других актов международного права.

Ордер на арест Куцмьеровски был основан на статье 599. Соглашения о торговле и сотрудничестве между Европейским союзом и Европейским сообществом по атомной энергии, с одной стороны, и Соединенным Королевством Великобритании и Северной Ирландии, с другой стороны.

Исключение из обязанности исполнять приказ, выданный в стране ЕС, предусматривает статью 601 вышеуказанного Закона:

1. В исполнении ордера на арест может быть отказано:

...

h) если имеются объективные основания полагать, что ордер на арест выдан с целью проведения судебного разбирательства или исполнения наказания в отношении лица по признаку пола, расы, религии, этнического происхождения, национальности, языка, политических взглядов или сексуальной ориентации или что его положение может быть ущемлено по любой из этих причин;

(...)

ZТаким образом, вместо «восстановления верховенства права» у нас есть компромисс «либеральной» Польши на этот раз в международном измерении.

Интересно, Урсула фон дер Ляйен уже звонила Туску, или он собирается сделать такой звонок:

- Дональд, у него есть Тол! Все, что вам нужно было сделать, это подавить польскую экономику и устранить подлую ПиС, а не сделать себя европейским идиотом!

Я Это было бы так же, как нераскаявшийся профессор. Ян Тадеуш Станиславский сказал.

7.01 2025