Тезис Алексиса де Токвиля хорошо известен тем, что прогрессивная централизация французской монархии, апогеем которой было правление Людовика XIV, подорвала традиционную социальную иерархию и ликвидацию всех местных органов. Французы были преобразованы в томизированную и несвободную массу, управляемую из Парижа. Все, что нужно было сделать, это захватить Париж, и революция произошла. Это не был первоначальный тезис во Франции, так как такое будущее было предсказано либерально-аристократическими критиками политики короля-солнца, такими как Монтескье, Сен-Симон или Фенелон, все еще на рубеже 17 и 18 веков.
Меня, как исследователя французского консерватизма, всегда удивляло то, что во времена Просвещения и в начале революции не было ни одной книги, защищающей монархию и католицизм. Лишь в 1796 году, на седьмой год восстания, были опубликованы первые серьёзные сочинения против него Жозефа де Мейстра и Луи де Бональда. В своем недавнем исследовании политической мысли эпохи Людовика XIV я наконец нашел ответ на этот вопрос.
Поклонники Людовика XIV восхищаются описанием культуры в эпоху его правления, называя ее «Великой Стулеткой». Великий Сикль). Они пишут о превосходном вкусе, архитектуре, зданиях и дворцах, росте поэзии, литературы, комедии, балета, оперы, музыки, философии, Французской академии и т.д. Список великих людей обменивается перьями, письмами философов, писателей, поэтов и драматургов: Блез Паскаль, Пьер Юрье, Пьер Бейль, Николя Малебранш, Франсуа Фенелон, Пьер Корнель, Жан Расин, Мольер, Франсуа де Ларошфуко, Жан де Лафонтен, Мадам де Лафайет, Николя Буало и др. Интересно, что среди всех этих имен великих творцов нет ни одного, кто писал бы о политике и поддерживал Людовика XIV. Либо они вообще не писали о политике, либо выступали против короля и абсолютной монархии: умеренно и выражались более или менее завуалированным образом (Паскаль, Сен-Симон и Фенелон), либо открыто, когда речь идет о гугенотах, которые после 1685 года были вынуждены жить на эмиграции (Юрье, Бейль).
Зачем такой интеллектуальный аскетизм, в котором жила французская политика? Созданная Ришелье политическая цензура смотрела на политическую рефлексию и публикацию посвящённых ей договоров. Власти не хотят, чтобы субъекты заботились, интересовались и обсуждали политику, даже если они придут к выводу, что у них лучшая система в мире. Народ должен быть политически сонным и пассивным, чтобы им свободно управляли. Таким образом, нет никаких судебных процессов по теории абсолютизма, описывающей авторитет Бога и неограниченный каким-либо образом. Культура должна показать величие короля и его государства. Людовик XIV бросает деньги архитекторам, художникам, грамоте, поэтам, драматургам, историкам, но не политическим мыслителям. Эти меры должны придать королю, как тогда говорили, репутацию. С одной стороны, он должен быть очарован своим величием, богатством и властью, а с другой стороны, его следует опасаться за границей. Деполитизация индивидуальной нации требует, чтобы люди не интересовались политикой и ничего о ней не читали.
Исследователи сходятся во мнении, что Людовик XIV вовсе не ощущал необходимости интеллектуального и общественного обоснования своего существования, выстроенной абсолютистской государственной системы и проведения такой, а не иной внутренней и внешней политики. Он преследовал свои цели, потому что мог это сделать, чувствуя себя вне общественного мнения. Я не только лично согласен с этой точкой зрения, но и склонен ее радикализировать: Людовик XIV хорошо знал, что он накопил власть далеко за пределами традиционной неписаной конституции. Поэтому, не имея возможности обосновать новый способ правления, пересекая традиционную системную модель, правитель игнорировал необходимость интеллектуальной концептуализации новой политической системы, поскольку никто не мог поставить ее перед каким-либо человеческим трибуналом, и даже осмеливался критиковать ее публично.
Поэтому нам грустно делать вывод, что с точки зрения политической философии Франция Людовик XIV был интеллектуальной пустыней. Суверен навязывал субъектам интеллектуальный аскетизм, пытаясь перенаправить их интерес к политически нейтральным и не угрожающим областям, таким как искусство, архитектура, литература и поэзия, где он был самым важным покровителем, чтобы сформировать вкус публики. Ни подданные, ни общественность в других странах не получили никакого осмысления доктрины, никакого обоснования новой модели конституционной абсолютной монархии. Для полного ответа на вопрос, почему Франция должна была выглядеть как правитель, старая монархия сказала: «Потому что мне это так нравится». Автомобиль tel est notre plaisir).
Для Людовика XIV публикация любой книги требовала официального одобрения, которое неохотно давали политические сочинения, поэтому сторонники короля ничего не публиковали. Как это ни парадоксально, но во время этого чрезвычайно долгого личного правления (1661-1715) во Франции были созданы только два значительных пророческих договора. Первыми были политические дневники самого короля 1960-х годов, содержащие обширные политические размышления, а также работы епископа Жака Боссюэ. ПолитикаБиблия. Однако король отказался от написания дневников и они появились уже посмертно, а работа Боссюэ появилась в 1709 году, когда её автор был уже мёртв. Хотя он был близким соратником короля, суд не проявил интереса к его договору и должен был потратить его, за свой счет, секретарём покойного епископа.
Поскольку книга Пророя не допускалась к печати во Франции с 1661 года, как же удивительно, что в XVIII веке существует интеллектуальная оппозиция, печатающая книги нелегально? Да, Людовик XIV своей тиранией учил монархов писать и печатать книги, прокладывая путь к революции.
Адам Виломски
