Вилемский: Германия, Россия, Украина и польский вопрос

1. Введение в проблему

Автор этого текста вместе с профессором. Витольд Модзелевский сегодня доволен, но это печально. Мы оба были правы, когда говорили, что польская восточная политика закончится поражением. Польско-украинский альянс распался и все указывает на то, что дружбы между Варшавой и Киевом не будет, потому что Киев как стратегический союзник в Европе выбрал не Варшаву, а доминирующий над нашим континентом Берлин. Однако трудно говорить о нашей великой радости от того, что мы были правы в отношении неправильного направления польской восточной политики, поскольку Польша получила ужасные кнуты в международных отношениях. Лично я предпочел бы ошибиться как аналитик, если бы моя страна преуспела вопреки моим прогнозам.

Вместе с профессором. Витольд Модзелевский с самого начала высказывал глубокий скептицизм по поводу возможности создания и поддержания большого польско-украинского альянса, а более честно, скептицизм по поводу польской внешней политики на восточном участке, характеризующийся радикальным антироссийством. По этой причине я много раз слышал или читал о себе, что я «русский онука», «путинский агент» и т.д. Мне трудно говорить за профессора. Модзелевский, потому что я с ним об этом не говорил, но не удивлюсь, если к нему так же отнесутся наши профессиональные патриоты, которые вроде бы участвуют в каком-то (любимом) антироссийском восстании. Я не случайно написал все это в прошедшем времени, потому что в последнее время — здесь опять буду говорить только о себе — вдруг перестал быть «скачком» и «агентом». Изо дня в день от политических экстремистов или скептиков относительно союза с Киевом я переходил к умеренной критике Украины. С психологической точки зрения это вполне очевидно и понятно, потому что не впервые став жертвой влюбленности без взаимности, я не выражаю большого возмущения украинской "неблагодарностью" на данный момент - и это слово повторялось снова и снова в комментариях политиков правящего "Права и справедливости".[1]. Я не знаю, была ли Украина «благодарной» или «неблагодарной», и эти моральные категории меня мало интересуют, когда мы говорим о международных отношениях. То, что случилось, должно было случиться. Правда в том, что конфликт между Украиной и Польшей - это не зерно. К нему не следует относиться с благодарностью. Этот конфликт имеет чрезвычайно прочную геополитическую основу и был, вероятно, и остается неизбежным. Чтобы было ясно, это с карты. Это даже не из сложной истории, но это хорошо для него. В пользу украинского способа ведения политики говорят сапоги и наглость, но происхождение спора есть и остается картой.

Прежде чем я представлю здесь свою интерпретацию причин срыва польской восточной политики, я хотел бы отметить здесь, что мой украинский скептицизм никогда не был обусловлен историческими причинами. Конечно, Волынь и бойня поляков в 1943 году имели место, и ее жертвы до сих пор не почитаются и не похоронены. Однако если бы Украина отрицала это и не хотела похоронить их прилично, а союз с Киевом был бы необходим из-за нынешнего пайка польского государства, я бы проглотил эту неблагодарность, следуя девизу, который дал кардинал. Арман де Ришелье поставил их на литые пушки: ultima ratio regnum. Однако альянса нет, и, скорее всего, никогда не будет, потому что фундаментальные геополитические интересы Польши и Украины противоречивы, и они обусловлены картой, которая буквально толкает нас на коллизионные пути.

Так много для поступления. Предлагаю перейти к анализу того, что произошло в нашей восточной политике. Почему мы с Киевом боролись за зерно? Почему Владимир Желенский вдруг поддержал стремление Германии получить постоянное место в Совете Безопасности ООН с правом вето? И какое это имеет отношение к карте, о которой я говорю?

2. Геополитическая позиция Украины

Геополитическая проблема отношений между Германией, Россией, Украиной и Польшей впервые - и, к сожалению, последняя - серьезно и фактически была проанализирована и выстроена уже в 1908 году, когда Роман Дмовский опубликовал свою работу. Германия, Россия и Польша. Я полагаю, если бы Дмовски жил сегодня и мог бы переиздать свой суд, он бы назвал его Германия, Россия, Украина и польский вопрос. Поэтому в качестве замены великих мертвецов я назвал этот текст.

Отец Национал-демократии опубликовал свой судебный процесс в 1908 году в ситуации, когда некоторые украинцы лишь смутно стремились к обладанию собственным государством, и в разговорном языке их все еще называли русинами, возможно, малурузинами. Поэтому Дмовский опустил их в названии, а в самой работе пока не рассматривается возможность создания независимой Украины и последствия этого факта для польской и европейской геополитики не рассматриваются. Однако к Русини относятся уже не как к неотъемлемой части русского народа, а как к этническому элементу, который можно разделить и использовать для ослабления России в германских интересах.[2]. Дмовский должен был учитывать этот элемент, в полной мере понимая изменения на геополитической карте Европы, если в интересах Германии имели место различные формы ослабления российской государственности. Будучи настойчивым политическим реалистом и политиком, медленно поднимающимся к европейскому формату, он должен был осознавать, что в немецких экспансионистских кругах украинская проблема была глубоко заинтересована и о ней писали. Expressis Verbis В опубликованных программных испытаниях[3]. При поддержке и финансовой помощи немецких пангерменов украинские националисты выпустили в Вене, на немецком языке, сначала «Ruthenische Revue» (1903-1905), позже преобразованный в «Ukrainische Rundschau» (1906-1918). Вена также была подлинным центром зарождающегося украинского национализма, поскольку Германия и австрийцы хотели использовать возникающие национализмы в качестве оружия в предстоящей войне, прежде всего против многонациональной России.[4]. Польские политики должны были не только быть, но и были фактически осведомлены о существовании неформального альянса между Германией и австро-венгерскими и украинскими националистами, потому что он следил за немецкоязычной прессой и антипольскими заявлениями украинских националистов там.[5].

Роман Дмовский уже в 1908 году увидел, что в ближайшее время украинский вопрос может быть поднят против русского империализма, причем не сторонниками идеи права народов на самоопределение и формулы национального государства, а конкурентным империализмом, особенно Германией. Он прекрасно понимал, что этот вопрос будет решаться инструментально в Берлине и Вене. Ведь сама Австро-Венгрия была многонациональной империей, построенной на нарушении идей национальных государств. С другой стороны, Германия стремилась стать империей, управляющей соседними народами, при этом не добившись пока этой цели, они уже реализовали этот проект за счет права польского народа на самоопределение, не только отрицая право поляков иметь собственное национальное государство, но и лишая нас права выращивать свой язык и культуру как граждан Германии. Таким образом, справедливо предполагая, что Берлин может разыграть украинскую карту и право наций владеть своими государствами в будущем, он был убежден, что это будет относиться только к Украине (по антироссийскому разуму), но не к Польше, так как ни Берлин, ни Вена не будут заинтересованы в реституции Польши в какой-либо форме. Ведь реконструкция Польши открыла бы вопрос о разграничении ее границ за счет Германии и Австрии, принимавших участие в разделах республики в конце 18 века, захвативших ее этнические территории.[6].

Преимущество диссертации Дмовского более века назад в том, что он сделал крайне трезвый анализ геополитических целей Германии. Он указал, что из-за конфликта с Великобританией и ее преобладающим флотом в океанах Берлин не сможет и, скорее всего, не сможет построить заморскую империю. Поэтому германская имперская идея должна быть, естественно, направлена на континентальную Европу, а именно на ее восточную часть (стоимость России) и Балканы. Поскольку Дмовский не обсуждал в своем суде европейскую геополитику, а только польские вопросы, он указал на немецкую экспансию за счет России. При этом он справедливо предполагал, что более слабая, чем Берлин, Вена перестанет быть самостоятельным геополитическим игроком, превратившись в сателлит Германии, с помощью которого Германия осуществляет свою экспансию в сторону Балканского направления.[7]. Расширение на восток Берлина ведет прямо, и это приводит к тому, что у него есть два врага в этом направлении: Поляки (как нация, потому что у нас не было стран в 1908 году), которые заселяют земли, предназначенные для немецких поселенцев, а также Россию, которая ограничивает немецкий марш на восток в военном и политическом отношении. Отсюда точка зрения Дмовского о том, что Германия будет использовать различные инструменты для ослабления России, в том числе возможность ее внутреннего распада путем подпитки этнических движений и преобразования этнического сознания в национальное сознание, то есть выдвигая требования о наличии независимых государств.

WWW Германия, Россия и польский вопрос Однако Дмовский предполагал, что целью Берлина было лишь ослабление России, чтобы она тогда стала политически и экономически зависимой от себя, при этом официально заявляя о своей дружбе. При этом он предполагал, что Берлин поддержит украинский сепаратизм без реальной попытки построить украинскую государственность. Действительно, в момент начала Первой мировой войны в 1914 году немецкие политические элиты хотели присоединиться к Рейху Конгресса и Пербалтике, но из секретных правительственных документов, известных нам сегодня и в то время, ясно, что аннексия Украины или создание квазинезависимого создания на ее территории еще не упоминалось.[8]. Эта идея пришла только во время Первой мировой войны, с падением веры в победу над Великобританией и восстановлением или даже расширением немецкой колониальной империи. Мысль о создании украинской государственности является лишь центральным мотивом концепции так называемой Миттелевропы. Этот проект предусматривал создание колониальной империи в Восточной Европе, охватывающей Балканы и земли, добытые на Руси: Конгресс, Пербалтику, Белоруссию и Украину (без ее русскоязычной восточной части, сегодня приобретенной армией РФ). Ее практической реализацией стал Мартовский мир 1918 года и поддержка Германией создания независимого украинского государства со столицей в Киеве. В апреле 1918 года немцы учредили в Киеве так называемый гетманат во главе гетмана Павла Скелепадского, которому удалось создать армию немногим, предназначенную для борьбы за государственность России: в зависимости от необходимости с русскими большевиками или некоторыми «белыми» генералами.^[9].

Когда Дмовский понял, что с построением Украины планы немцев серьезны, его последующие геополитические анализы уже включают в себя возможное существование украинского государства, что особенно очевидно на слуху. Послевоенный мир и Польша (1931). Здесь мы находим анализы, которые сегодня, спустя почти сто лет, сохраняют удивительную политическую реальность. Отец Конец света пишет:

Германия понимала, что строительство великой Украины положит конец могущественной России. Опираясь на Европу и отказываясь от своих больших амбиций в Западной России, она увидела, что вопрос не только о снижении ее роли в Европе, но и просто о ее существовании, как великой державы, как экономически и даже политически жизнеспособного государства[10].

В этой работе, описывая попытку Германии построить Украинское государство в 1918 году, Дмовский пишет:

Независимая Украина обещала себя как экономическое и политическое дочернее предприятие Германии. Россия без Украины, без ее зерна, угля и железа осталась бы великим территориальным государством, но крайне слабым экономически, без всякого представления об экономической независимости, обреченным на вечную зависимость от Германии. Отрезанная от Черного моря и Балкан, она перестанет отвечать за Турцию и балканские государства. Эта территория останется полностью немецкой территорией. ...[11].

С другой стороны, пишет Дмовский, независимая Украина будет стремиться вернуть Львов, что уже приводит ее к коллизионному курсу в сторону Польши. Проблема спора о Львове и Восточной Галиции здесь не будет развиваться, однако, так как она не связана с современными проблемами, поскольку вопрос Львова решен в нашу пользу, и никакая серьезная политическая сила в Польше не поднимает лозунгов пересмотра восточных границ нашей страны.

В заключение мы должны заключить, что Роман Дмовский доказывает следующее: Германия сделает все, чтобы пробудить украинский национализм и привести к созданию украинского государства, которое будет давить на поляков с востока, в то же время фактически вытесняя Россию из Европы и отрезав ее от своих православных балканских союзников (Сербия и Болгария).. Россия, с другой стороны, не может согласиться на существование суверенной Украины, поскольку это означало бы вытеснение ее из Европы и сокращение ее силового положения..

Этот диагноз полностью обновлен. Если сегодня часто цитируются слова Владимира Путина 2005 года, то «распад СССР стал крупнейшей геополитической катастрофой XX века».[12]Это диагноз, идентичный мнению Дмовского, высказанному 74 годами ранее, но оба утверждения, безусловно, не идентичны в деталях. Для России Путин отряд Украины - это, несомненно, геополитическая катастрофа, из-за которой у России затруднен доступ к европейской и балканской политике.[13]. Однако это не было экономической катастрофой, о которой писал Дмовский, по двум причинам:

1/ В советское время Россия обнаружила аналогичное сырье, найденное на Украине в Сибири, и в настоящее время является одним из основных экспортеров пшеницы, несмотря на отсутствие украинских черноземов. Однако трудно было бы требовать от Дмовского, чтобы тот предсказал, что и в каком количестве сырья скрывает Сибирь.

2/ Еще десятилетиями ранее Дмовский не мог предсказать, что так называемая экономическая трансформация в посткоммунистической и уже суверенной Украине закончится поражением, в результате чего ВВП на душу населения в России будет выше, чем в Украине.

Есть еще одна проблема в отношениях России и России с Украиной, о которой Дмовский не пишет. Это общее для русских и украинцев убеждение, что они являются наследниками традиции киевского русского языка, который был бы первым плодом их нынешней государственности. По этой причине россияне смотрят на независимую Украину так же, как мы смотрели бы на провозглашение независимости Велькопольской с Гнезном - как на недопустимую идею, которая не могла родиться в головах сторонников отделения, а должна была быть доведена до них извне, иностранным агентом и от иностранного вдохновения. Александр Дугин, например, является выражением этой позиции, которая хорошо слышна в мире.[14], но просто прочитайте статью Русь Киев (ру). Киевская Русь) на русскоязычной Википедии увидеть, что для русских Киев является источником собственной государственности. Например, мы читаем: "Концепция Киевская Русь Она была создана в российской науке как часть более общих представлений об исторической судьбе России, как существенное звено в периодизации ее существования.[15]. В средние века было написано, что Украина и Россия подобны «маленькой Греции» (правая Греция) и «великой Греции» (греческие колонии на Сицилии).[16]. Это сравнение выдающегося французского знаменитого Жоржа Нивата добавляет, что «Украина — такой Прованс, русский Юг, который не интегрировался с Россией как страны, использующие oc (langwedotean — A.W.) со странами, использующими oïl во Франции».[17].

После поражения в 1945 году Германия по понятным причинам десятилетиями не обладала достаточным военным потенциалом и политической автономией, чтобы иметь возможность думать о вытеснении России (Советского Союза) из Европы. Наоборот, они были сначала оккупированы, а затем зависимы от Вашингтона и Москвы, разделены на два идеологически конфликтных государства. Однако описанная Дмовским мысль о геополитическом истреблении России в результате ее вытеснения с Украины и создании независимого государства в Киеве не исчезла, потому что это решение очевидно после просмотра карты Европы. Дмовски был не единственным, кто это видел. Отсюда плохо описанная теоретически, но старавшаяся реализовать концепцию Юзефа Пилсудского, так называемая федеративная концепция, основанная на союзе Варшавы и Киева против Москвы, целью которого было бы вытолкнуть Россию из Европы.[18]. Эта точка зрения была затем популяризирована известным Пилсудчиком из Кресова Ежи Гедроча.[19]. Разница между Дмовским, Пилсудским и Волсудчиком в том, что первый не верил в возможность постоянного польско-украинского союза, когда союз Пилсудского считался очевидным. Однако оценки влияния на геополитику польского существования Украины были различными. Каждый из польских авторов, пишущих о геополитике, знал, что создание украинского государства означало постоянное вытеснение России из не только Восточной, но и Центральной и Балканской Европы..

Карту анализировали не только немцы и поляки, но и американцы в годы холодной войны. Збигнев Бжезинский писал в Отличные шахматные доски Еще во времена СССР, или до "самой геополитической катастрофы 20-го века" Путина (1987)

Без Украины Россия перестанет быть евразийской империей: она все еще может пытаться получить имперский статус, но тогда она будет в основном азиатской империей, постоянно втянутой в разрушительные конфликты с недавно суверенными государствами Центральной Азии, которые не примут потерю независимости и будут поддерживаться другими исламскими странами на юге. Но если Москва восстановит власть над Украиной, вместе с ее пятьюдесятью двумя миллионами граждан, огромными природными богатствами и выходом к Черному морю, она автоматически восстановит свою способность стать мощной империей, которая связывает Европу и Азию.[20].

Бжезинк сохранил свои взгляды только после распада СССР и восстания Украины, став идеологией независимого государства со столицей в Киеве против российской «демагогии» имперской.[21]. Это мнение разделяют и украинские аналитики, отсюда и споры между ними, или мы должны во что бы то ни стало идти к полному суверенитету по отношению к России, рискуя войной, или к поддержанию мира и территориальной целостности ценой геополитической зависимости от Москвы?[22]. В пользу "независимцев" дело впервые решили Государственный переворот в Майдане (2014), за которым последовали выборы президента крайнего пронатского политика в лице Желенского, в результате чего в феврале 2022 года началась война.

Конечно, в России геополитики и политики понимают значение Украины не столько для российской экономики (в краткосрочной перспективе это было бы обузой), сколько для российской геополитики, а следовательно, и для мощного положения России и ее физического доступа к европейской политике.[23]. С одной стороны, когда мы рассматриваем Россию как экспансионистское государство, которое хочет быть активным игроком, расширяющим свою сферу влияния, то есть в той или иной форме восстанавливать империю. Это польская и более широкая западная перспектива. С другой стороны, важно понимать, что России угрожает экспансия западного либерализма, различные вдохновленные Америкой «цветные революции» и т.д. В этой российской перспективе Россия является государством, защищающим свою позицию от англосаксонского давления, чье нападение на Украину является упреждающей, превентивной войной до того, как Киев будет принят в НАТО, и там будут развернуты американские войска. На Западе эту российскую позицию никогда не понимали и не учитывали. Единственным известным специалистом по международным отношениям, который писал об этом, был Джон Миршаймер.[24]. И по этой причине, поскольку он предупреждал, поддерживая стремление Украины вступить в НАТО как военную опасность, после февраля 2022 года он перенес многочисленные неприятности. Она была объявлена локальным вариантом «российского бремени», хотя и не поддержала Россию вообще, а лишь предусмотрела свою военную контрреакцию по попытке втянуть Украину в НАТО.

В заключение можно сказать, что все – от Дмовского и Бжезинского до Путина, Дугина и украинских политиков – годами осознавали, что создание независимой Украины будет означать кастрацию геополитического значения России в Европе. Если бы молодой и неопытный украинский политический класс сам не пришел к этой точке зрения, ему было бы достаточно сформулировать даже краткий анализ имеющейся геополитической литературы на польском, русском, немецком или английском языках.

3. Почему Украина выбрала Берлин, а не Варшаву?

Во-первых, зерновая война, за которой последовала мощная поддержка в сентябре 2023 года Желенского стремления Германии стать постоянным членом Совета Безопасности ООН (с законом абсолютного вето).[25]Это вызвало шок у Вислы. На этот раз речь шла не только о «неблагодарности», а просто о предательстве проекта тесного союза Варшавы и Киева, а может быть, и о создании некоего конфедеративного творения.[26]. К сожалению, типично польским способом не был проведен надлежащий анализ этого «неудачника», традиционно ограничивавшийся анализом событий нравственным образом, то есть в уже известных нам категориях благодарности-благодарности, которые непонятны аналитикам международных отношений и геополитики. В этой ситуации наиболее рациональный анализ следует считать крайне поверхностным, что фраза Киева была обусловлена тем, что у Польши уже закончилось оружие, которое она могла дать Украине, а немецкие журналы были лишь слегка повреждены.[27].

Если бы это было так, то причины полного поражения всей польской восточной политики с 1991 года были бы чрезвычайно прозаичны и включали бы временную ситуацию с военным снабжением. Я так не думаю. Причина, по которой Киев был поставлен на Берлин, связана с картой, как политической, так и экономической.

За исключением либеральных фэнтези-верующих, что в современных международных отношениях больше нет враждебности и разницы интересов, поскольку все они показно живут в дружбе, очевидно, что реальность выглядит иначе. На данный момент за господство в Восточной Европе борются несколько центров: Берлин, Москва и Варшава, которая в какой-то степени является покровителем Вашингтона, или, если кто-то предпочитает такой выстрел, будучи жертвой американской политики, служащей анархии региона в американских интересах. У нас также есть Киев, который неожиданно долго сопротивляется российской агрессии. В этой ситуации у нас есть теоретически возможные альянсы:

1/ Устрашающий сценарий для польской элиты Берлино-Московского альянса, являющегося политическим (не обязательно военным) повторением пакта Риббентропа-Молотова от августа 1939 года, где Киев будет (силой) политически подчинен России и лишен восточных, русскоязычных территорий, а Варшава будет политически и экономически немецкой.

2/ Российско-германский конфликт в Центральной Европе, который Берлин хотел бы превратить в Миттелевропу, а Россия — в свою собственную сферу влияния.

3/ Неприемлемый в Польше по историческим и «моральным» причинам союз Варшавы и Москвы против немцев и их украинского союзника.

4/ Польско-украинский союз против союза Москвы с Берлином. Варшавско-Киевская ось станет основой проекта конфедерации малых стран, расположенных между Россией и Германией, называемой Межсмертной или Трисмертной.

Дипломатия Польши после распада Советского Союза в 1991 году решительно выступала за вариант 4, надеясь здесь поддержать США и их заинтересованность в этом проекте по блокированию геополитического соглашения между Западной Европой и Россией и Китаем. Эта концепция неоднократно была представлена польскими политическими элитами, особенно в отношении Ярослава Качиньского и проамериканской геополитики.[28]. Двигателем и топливом этой геополитической структуры является крайний страх перед Россией, рассматриваемой как своего рода политическое антихристовое государство, дополнительно остающееся в открытом или тайном союзе с почти столь же дьявольской Германией. С точки зрения теории международных отношений, украинско-польский союз — это понятие, которое входит в так называемый конструктивизм в международных отношениях, т.е. построение новой системы отношений и союзов между государствами, несмотря на мало обнадеживающую историю и взаимный опыт.[29]. И во имя этого футуристического международного строительства польское правительство потратило несколько десятков миллиардов злотых на помощь Украине и Украине, бесплатно предоставило Украине мощную массу оружия (аккумулятор и современное состояние) и поселило с нами несколько миллионов украинских беженцев, поддерживаемых польским налогоплательщиком.[30].

Проблема в том, что в Киеве не было ответа на польские жесты, подобные "конструктивной" политике. Напротив, Украина проводит внешнюю политику полностью в парадигме, называемой реалистичной. Тот же политический реализм проистекает из русско-советской традиции (силовой политики) и из доминирующего национализма в сферах местного самоуправления, непосредственно затрагивая шовинизм и неонацизм, что в политике приводит к тенденции к макиавелизму. Польская политическая элита несет единственную политическую ответственность за поражение польской политики в отношении Украины, так как не удосужилась признать парадигму международных доминирующих отношений с нашим восточным партнером. Вместо того, чтобы признать господство реалистической парадигмы, она наивно приписывала ему свою, или конструктивистскую, парадигму..

Почему подсчет украинских силовых элит заставил их отказаться от союза с Польшей ради союза с Германией. Документов и анализов по этому вопросу, наверное, нет, и еще больше воспоминаний зафиксировано в мемуарах украинских политиков. Мы можем только следовать вероятному пути украинских рассуждений, и, на мой взгляд, он выглядел так:

1/ В феврале 2022 года и последующие месяцы Украина не успела проанализировать стратегических и многолетних союзников, вытягивая оружие и деньги у всех, кто был готов отдать или занять ее средства. В этот период Польша была чрезвычайно щедрой, когда Германия сохраняла большое воздержание. Это было связано как с традиционным хорошим экономическим сотрудничеством с Россией, так и с частным представлением канцлера Олафа Шольца и его окружения о неверии в способность Украины эффективно и надолго защищаться.

2/ В 2022 году (ограниченное) польское оружие и финансовые ресурсы были исчерпаны. В то время в Германии произошло так называемое эпохальное изменение (немецкий язык). Зейтенвенд), т.е. было принято решение противостоять союзу России и Китая вместе с США. Киев начал получать значительную военную и финансовую поддержку от Германии[31]. Уменьшение польских возможностей временно привело к увеличению поддержки Германии.

3/ В 2023 году украинская политическая элита увидела, что она не в состоянии получить еще большую выгоду от сотрудничества с Польшей, которая конфликтовала с Германией из-за федерализации Европейского Союза. Отсюда необходимость выбора стратегического партнера. До сих пор Польша оставалась государством обслуживания Соединенных Штатов в этом регионе. Чтобы построить самостоятельный европейский проект и исходить из влияния Вашингтона, у Германии было мало активов. Однако Германия ЗейтенвендВ союзе с Вашингтоном он считался более ценным союзником, чем Польша. И поскольку Польша и Германия оставались в глубоком споре против будущего ЕС, Желенский решил выбрать Германию и против Польши, что выразилось сначала в конфликте из-за зерновых, а затем и в антипольской поддержке Германии в их стремлениях к постоянному членству в Совете Безопасности ООН.

Давайте будем честными, что эта публично направленная польская щека свидетельствовала о примитивизме и непрофессионализме политической элиты из Киева, потому что она не давала Украине никакой выгоды. Ставить на Берлин можно было без этой показной показности и без абсолютно ненужного унижения правительства ПиС. Такое поведение было результатом простой наглости. Тем не менее, помимо формы, в которой это было сделано, признание в Киеве Берлина важнейшим союзником было проявлением политического реализма, о котором можно только мечтать в польских правящих элитах.

Так называемый силометр, измеряющий силу состояний, излагает множество силовых факторов. Однако наиболее важными из них будут: 1/ военный потенциал, 2/ экономический потенциал, 3/ демографический потенциал. Этот потенциал для Польши выглядит следующим образом: экономический — 0,69 трлн долларов (2022), демографический — 38,4 млн.[32]Военный потенциал ставит нас на 20-е место среди армий мира.[33]. Между тем, у Германии есть следующий потенциал: ВВП $4,07 трлн (2022)[34]83,2 миллиона человек и армия заняли 25-е место в мире[35]. Таким образом, мы видим преимущество Германии перед Польша в экономическом потенциале почти в 6 раз, а в населении в 2 раза. Мы доминируем только в силе армии, но мало и с таким экономическим потенциалом Германия может обогнать нас в этой области за несколько лет. Если важнейшей задачей международной политики государства является выживание, а принимающие страны и их соседи, не признающие его границ и суверенной государственности, должны делать это в частности, то, выбирая между Польшей и Германией, Украина поступила совершенно рационально, выбрав союз с Берлином.. Непрофессиональный и любительский был лишь наглым способом разорвать союз с Варшавой, что отпугивает дальнейших потенциальных партнеров к пакту.

Это еще более очевидно, когда мы сравниваем геополитическую структуру в нашей части континента с участием Германии и Украины в качестве союзников по отношению к России и планируемому в Варшаве украинско-польскому альянсу:

Источник: Собственное развитие

Эта таблица показывает, что Россия имеет почти в три раза больше ВВП, чем Польша и Украина вместе взятые, имеет почти вдвое больше населения и (вероятно) имеет во много раз более мощные вооруженные силы, не говоря уже о ядерном оружии. Между тем, германо-украинский альянс имеет почти в два раза больше ВВП, чем Россия, и имеет почти такое же население, как и он, но имеет меньше вооруженных сил. Следуя этим соображениям, я прошу прощения за то, что повторяюсь, борьба за освобождение от Москвы Киев действовал совершенно рационально, выбрав Берлин своим стратегическим союзником, а не Варшаву.

Наш анализ ясно показал, что лучше быть с сильным Берлином против Москвы, чем со слабой Варшавой. Именно поэтому Киев стремился дотянуться до ресурсов польской армии, лишив ее всех возможных вооружений, после чего перевернул союзы макиавелли, поладив с Берлином. Как сторонник «Реалполитики» я не осуждаю Украину, наоборот, восхищаюсь мастерством этой молодой и неопытной дипломатии..

4. Резюме

Вот проект польского Мядзиморца или польской Ягеллонской, где Варшава должна была возглавить первенство, превратился в старый и известный проект немецкой Миттельевропы. В Польше этого никто не ожидал, потому что польскоязычные СМИ продолжали поддерживать миф о якобы германо-российском союзе, который продолжается, несмотря на войну. В этой ситуации у Украины, казалось, не было геополитической альтернативы Польше. Да, российско-германский альянс существовал, но до середины 2022 года. В 2022 году в Германии термин «слово года» был дан названному ЗейтенвендТо есть «прорыв веков»[38]. Немецкие элиты после колебаний в течение первых месяцев продолжающейся войны объявили о поддержке Украины и вступлении в конфликт с российско-китайским альянсом вместе с США. Это видят все, кто просматривает немецкие порталы по международным вопросам, Шольц и глава МИД Анналена Баербок. Польские СМИ полностью проигнорировали этот факт, высмеивая старые шлемы, которые Германия подарила Украине, когда мы отправили современные "Хард" и "Росомаки".

Трудно сказать, почему все ведущие СМИ не заметили изменений в немецкой политике. Вероятно, польскоязычные СМИ, принадлежащие немецким компаниям, сделали это специально, по согласованию с немецкими службами, а государственные (письменные) и американские СМИ так превратили поляков в войну с Россией и помогли Украине, что заявили, что не хотят портить себе хороший юмор. В результате польские СМИ, как и черпавшая из них польская политическая элита, не увидели Зейтенвенд Немецкая внешняя политика, вступившая в конфронтацию с альянсом России, направлена на построение Миттельевропы, центральными пунктами которой являются: 1/ вступление Украины в ЕС; 2/ изменение договоров ЕС в сторону федеративного государства. Именно поэтому Киев, во что бы то ни стало желая вырваться из своей зависимости от России, отдал дань уважения Лене Берлин и смело пошел на конфронтацию с Варшавой, чьё пизанское правительство было очень неохотно. Конечно, из-за этой катастрофы никто в Польше не отчитался, и министр иностранных дел не подал в отставку.

И что ты не понимаешь?

Адам Виломски

Источник: W. Modzelewski, Poland-Russia. Adult History, Warsaw 2023, pp.

[1] Л. Гжегорчик, Она не могла принять слова. Она напомнила украинцам об одномnatemat.pl/511885, sly-reactions-on-word-zelensky-reminiscent-ukraincom-one-thing [20.09.2023]; Полезно: Украина отжимает руки, которые ей помогают, newspaper.pl/news/country/Articles/Articles/9301675, example-Ukraine-rejection-rece- which-her-html [011.2023].

[2] Мистер Дмовски, Германия, Россия и Польша [1908] В Идеме Выбор букв, New York 1988, p. 1, p.

[3] См., например, E. Hasse, Das deutsche Reich als NationalstaatMünchen 1905, pp.

[4] P.R. Magocsi, Вена как ресурс для украинских исследований: со ссылкой на Галицию«Гарвардские украинские исследования», 1979, т. 3/4, стр. 609-626; Б. Чернев, Габсбургская мобильность этноса и украинский вопрос в годы Великой войны, in: B. Bachinger, W. Dornik, S. Lehnstaedt (ed. Österreich-Ungarns Imperiale Herausforderungen. Nationalismen und Rivalitäten im Habsburgerreich um 1900Gottingen 2020, pp.

[5] Мистер Дмовски, Германия, Россия...p. 152.

[6] Там же, стр. 141-142.

[7] Там же, стр. 133-136.

[8] См. неофициальную сферу германских территориальных претензий, сформулированных германским правительством после начала войны: сентябрьская программа 1914 — «Pro Fide» Rege et Lege', 2019, No 82, pp.

[9] Президент Германская оккупация Украины в 1918 году, "The Russian Review", 1941, Vol. 1, No. 1, pp. 90-105; Б. Дмитришин. Немецкая оккупация Украины, 1918: новые доказательстваÉtudes Slaves et Est-Européennes, 1965/66, Vol. 10, No 3/4, pp. 79-92; F. Fischer, Грифф нах дер Вельтмахт. Die Kriegsziel Politik des kaiserlichen Deutschland 1914-1918, Düsseldorf 1967, pp.

[10] Мистер Дмовски, Послевоенный мир и Польша [1931] В Идеме Выбор буквop.cit., t. 4, p.

[11] Там же, стр.

[12]Путин: Распад СССР - самая большая катастрофа 20-го века [2005], rmf24.pl/facts/Polish/news-putin-fall-zsrr-to-biggest-catastrofa-xx-century,nId,142083#crp_state=1 [011.2023].

[13] Президент Гестрагическая позиция Российской Федерации. Пауэрметрическое исследованиеSiedlce 2018, pp. 33 and 167.

[14] Президент Основания для геополитики, Warsaw 2019 [2011], pp. 146-154.

[15]Киевская Русьru.wikipedia.org/wiki/kiki_russi [02.11.2023]. См. также Е. Борщак, Русь, Мала Росиа, Украина, 'Revue des Etudes Slaves', 1948, t. 24, nr. 1-4, pp. 171-176; B. Delmaire, Les origins russes d'après les travaux soviétiques récents«Анналы», 1974, No 1, стр. 154-156; В. Водофф, Русь Киевская и Русь Московская: культура и политика, 'Revue des Études Slaves', 1991, Vol. 63, No. 1, p. 7-8.

[16] Г. Ниват, Киев и Московия: Миф о твоем участии?, "Cahiers du Monde Russe", 1995, Vol. 36, No. 4, p.

[17] Там же, стр.

[18] М. Плам, Государственная мысль польских социалистов в 1918-1921 гг., Kraków 1980, pp. 111-111;idem, Польская социалистическая мысль (1918-1948), Wrocław 1988, pp. 49-55; R. Juchnowski, Место геополитики в польской политической мысли 19 и 20 веков, Toruń 2018, pp.

[19] Президент Ежи Гедроч, Юлиуш Мьерошевский. Пролегомены и мотивы восточной политики, in: M. Semczyszyn, M. Zajączkowski (ed. Избавьтесь от Украины. Украинская перспектива Ежи Гедройца и культура Парижа, Warsaw 2014, pp. 93-103; M. Senycz, Продвижение украинского дела на международном уровне командой Парижской культуры, in: M. Semczyszyn, M. Zajączkowski (ed. Зидроч и Украинаop.cit., pp.

[20] З. Бжезинский, Большая шахматная доска. Основные цели американской политики, Warsaw 1998 [1987], p.

[21] З. Бжезинский, Критическая роль Украины на постсоветском пространствеHarvard Ukrainian Studies, 1996, t. 20, pp.

[22] Мистер Эберхардт, Славянская геополитика. Создатели российской, украинской и чехословацкой геополитики и их идейно-территориальные концепции, Kraków 2017, pp.

[23] М. Сюдак, Геополитические видения Крыма и УкраиныThe Geopolitical Review, 2016, No 18, pp.

[24] Президент Почему в украинском кризисе виноват Запад: либеральные заблуждения, которые спровоцировали Путина, "Foreign Affairs", 2014, t. 93, nr 5, pp. 77-89;idem, Большая иллюзия. Либеральные мечты и международная реальность, Kraków 2021 [2018], pp. 265-278;idem, Причины и последствия украинской войны, «Горизонты», 2022, No 21, стр. 12-27.

[25]Украина хочет получить постоянное место Германии в Совете Безопасности ООН, basins.pl/opinie/483570/German-as-guarantor-room-Ukraine-want-for-their-place-in-rb-onz.html [02.11.2023].

[26]Блащак: Зеленский, похоже, не помнит, что Германия не пришла с помощью Украины, газета law.pl/news/country/Articles/Articles/9302909, the pale-zelenski-recognition-not-remember-with-future-z-p.html [02.11.2023]; Украина вступает в союз с Германией. Сарюш-Вольский раскритиковал выступление Зеленского в ООН, polskieradio24.pl/130/5553/Article/3246066, ukrain-enter-in-soy-with-Germans-Saryuszwolski-criticise-exist-Zeleński-w-onz [02.11.2023].

[27] В. Шимански, Доставка оружия на Украину. Германия обогнала Польшу?, dw.com/en/deliveries-weapons-to-Ukraine-German-overtakes%C5%82y-polsk%C4%99/a-65656492 [02.11.2023].

[28] Право и справедливость, Программа «Право и справедливость». Польская модель процветания [2019], PDF, pp. 176, 184-185, pis.org.pl/documents [24.02.2023]; M.J. Chodakiewicz, Между морямиВаршава 2016 [издание 2012]; Дж. Республика между сушей и морем. Война и мирВаршава 2018; Идем, Конец историиВаршава 2020.

[29] A.K. Cianciara, Европейская политика соседства для конструктивизма, Warsaw 2017, pp. 247-265.

[30]Польша потратила огромные деньги на помощь Украине. Они подставляют нас как модель., businessinsider.com.pl/economy/ile-Polish-issued money-on-help-ukrainie-quota-practice-o-vertigo-head/v1j099g [02.11.2023]; Президент Мы знаем, сколько Польша выделила на военную помощь Украине., defense24.pl/war-on-Ukraine-report-special-defence24/we Ноу-хау-Польское-подписанное-на-помощи-военное-для-Украины-обороны24-новости [02.11.2023].

[31] С. Мейстер, Комментарий: Ostpolitik Zeitenwende? Deutschland und Russlands Krieg gegen die Украина, bpb.de/themen/europa/russland-analysen/No-437/521584/commentar-ostpolitik-zeitenwende-deutschland-und-russlands-krieg-gegen-die-ukraine/ [09.09.2023]; Президент Руссишер Ангрифф умирает Украина: Zeitenwende für die euro-atlantische Sicherheit, swp-berlin.org/publication/zeitenwende-fuer-die-euro-atlantische-sicherheit [02.11.2023].

[32]Польша Обзор, worldbank.org/en/country/poland/overview [02.11.2023].

[33]Рейтинг самой мощной армии мира. Как Польша?, forbes.pl/rankings/how many-state-issues-on-arms-in-war-in-Ukraine-provoked-expenditure-how-on-tle/rd101lh [02.11.2023].

[34]ВВП (текущий доллар США) - Германия, date.worldbank.org/indicator/NY.GDP.MKTP.CD?locations=DE [02.11.2023].

[35] А. Драм, Бундесвер – случай вооруженных сил государства, в котором общество верило в вечный мир, Defence portal.se.pl/defence policy/bundeswehra-case-strong-armoured-state-in- which-community-believe-in-eternal-peace-aa-nYzd-d5pC-Beqw.html [02.11.2023].

[36] Данные по ВВП и населению для: Украина, date.worldbank.org/country/Ukraine [02.11.2023].

[37] Данные по ВВП и населению для: Российская Федерация, date.worldbank.org/country/Russian-federation [02.11.2023].

[38]«Zeitenwende» — немецкое слово 2022 года. Что это значит?, forsal.pl/lifestyles/entertainment/articles/8606610,zeitenwende-slow-year-old.html [02.11.2023].