«Ваше доверие ко мне ни к чему»: суд над CNN идет от плохого к худшему

Автор: Джонатан Турли,

После судебного разбирательства по делу о клевете на CNN ветераном Закари Янгом мы ранее (здесь, здесь и здесь) удивлялись тому, как плохо обстоят дела в сети.

Похоже, что они становятся еще хуже.

Это была жестокая неделя, когда фигуры CNN, включая ведущего Джейка Таппера, заняли позицию.

Если это CNN, то судье (и, возможно, присяжным) не нравится то, что они видят.Отчет, лежащий в основе этого дела, транслировался на канале CNN «The Lead with Jake Tapper» 11 ноября 2021 года и был опубликован в социальных сетях и на веб-сайте CNN.

В сегменте, Таппер зловеще рассказал своей аудитории, как корреспондент CNN Алекс Марквардт обнаружил, что «афганцы, пытающиеся выбраться из страны, сталкиваются с черным рынком, полным обещаний, требований непомерных сборов и никаких гарантий безопасности или успеха. "

Марквардт заявил, что «отчаянные афганцы эксплуатируются» и должны платить «непомерные, часто невозможные суммы», чтобы покинуть страну. Затем он назвал Янга и его компанию примером этого поразительного утверждения. Доказательства включали Сообщения Марквардта о том, что он хотел «похитить этого Закари Янга» и думал, что история будет «похороной» Янга. "

Пообещав «пригвоздить» Янга, редактор CNN Мэтью Филипс ответил: «Гонна, придержите этого ковбоя!»

Точно так же Старший редактор CNN Фазз Хоган описал Янга как «дерьмо. "

Как часто делают СМИ, CNN якобы дал Янгу всего два часа, чтобы ответить, прежде чем история затеялась. Типичная уловка прессы — утверждать, что они ждали ответа, давая цели минимально возможное окно.

В этом случае Янг смог ответить за короткое время, и Марквардт написал коллеге: «f**king Young just texted. "

На прошлой неделе Таппер был замечен на видео присяжными и подвергся насмешкам за то, что утверждал под присягой, что он «не обращает внимания на рейтинги», что сделало бы его уникальным в качестве сетевого хоста. Критики забили Таппера, показывая повторяющиеся клипы, где он обсуждал рейтинги.

Однако наиболее разрушительные показания, возможно, были получены от ведущих продюсеров, которые сказали присяжным, что они выступают против скромных извинений, данных Янгу в эфире. С тех пор Янг, казалось, преуспел перед жюри, показания старшего редактора Фазза Хогана, корреспондента CNN Алекса Марквардта, продюсера CNN Майкла Конте, исполнительного вице-президента редакции CNN Вирджинии Мозли и продюсера CNN Майкла Каллахана подорвали любые попытки изобразить сеть как стремящуюся исправить ошибку или уменьшить ущерб Янгу.

Возможно, худший момент наступил с аргументом ведущего адвоката CNN Дэвида Аксельрода.

Аксельрод представил документ, который, по его утверждению, был дымящимся пистолетом, и показал, что Янг был лжецом. Указывая на Янга и отказавшись от документа в воздухе, Аксельрод заявил, что у него есть доказательство:

Все дело истца, сидящего прямо там, заключается в том, что после публикаций он не мог получить никакой работы... Янг знал, когда подал иск, что он заключил новое консультационное соглашение с правительственным подрядчиком через месяц после публикации CNN. Весь этот иск был мошенничеством в этом суде. Это было мошенничество на CNN. Этот человек знал это. Я не знаю, что они знают. Но когда его обнаружили, адвокат CNN спросил господина Янга о связи с Гелиосом, и он полностью солгал в своих показаниях. Снова и снова он придумывал какую-то невероятную уловку, что у Гелиоса только что был допуск к секретной информации, потому что это была компания, которая имела допуск к секретной информации. Это бессмысленно. В то время он знал, что у него есть консультационное соглашение с Helios Global. Это была откровенная ложь. "

Однако выяснилось, что документ был всего лишь приложением Янга для поддержания его допуска.

Адвокат Янга, Вел Фридман, позже растратил CNN. Он сказал суду, что Янг потерял допуск к секретной информации еще в 2022 году, и что он не знал об этом, пока не перепроверил свои показания по делу. Фридман попросил предоставить свидетеля, который даст показания по этому вопросу, и Аксельрод возразил. Судья Генри сыт по горло и взорвался в CNN.

Он перечитал комментарии Аксельрода и сказал: «Вы неоднократно называли его лжецом. "

Он сказал Аксельроду, что должен извиниться перед истцом.

После того, как он сказал CNN, что «это не детский сад», он добавил: «Сейчас ваше доверие ко мне, мистер Аксельрод, ни к чему». "

Это никогда не будет хорошо слышать от судьи.

Аксельрод извинился, но ущерб явно значительный.

Самый пугающий аспект с точки зрения судебного разбирательства? Аксельрод заменил предыдущего ведущего адвоката, который также взорвался в суде из-за непродуманных аргументов.

Ничто из этого не сулит ничего хорошего для сети. Отчуждение судьи, очевидно, никогда не бывает хорошим, но оно также может оказать существенное влияние, если есть награда, которую CNN хочет сократить по приказу ремиттира. Кроме того, наличие ведущих продюсеров, выражающих отсутствие сожаления и даже несогласие с извинениями в эфире, может увеличить такие убытки для жюри. Обе стороны утверждают, что «это CNN», но эти моменты выстраивают более негативное представление о том, что это такое.