Меня раздражает независимая риторика наших партий. Не потому, что я игнорирую независимость, а потому, что эта риторика звучит ложно. Прокламации о независимости не вырастают из понимания вещей, они неглубоки и не сопровождаются осознанием того, что необходимо делать в нынешних исторических условиях для сохранения независимости и получения от нее ощутимых выгод.
Бронислав Лаговски
Издательский дом UniversitasСпасибо, что поделились статьей для публикации. Мы рекомендуем вам прочитать всю книгу.
Ян Садкевич: Проблема с независимостью
«Никакое вмешательство, мэм, — сказал Талейран, — это концепция в области политики и метафизики, что означает примерно то же самое, что вмешательство». Аналогично – да! Еще большее замешательство сопровождается польским пониманием слова «независимость».
И это понятие в политическом словаре поляков, наверное, самое важное. Независимость празднуется чаще всего не только 11 ноября, потому что 3 мая, 1 и 15 августа, 22 января и 29 ноября или, наконец, 1 сентября отмечается борьба за независимость, защита независимости или проявление воли независимости. По независимости оцениваются исторические деятели и современные лидеры. Политики говорят о независимости, публицисты и аналитики пишут, и если кто-то хочет, чтобы его оппонент был полностью в глазах мнения, соотношение ультима В таких ситуациях звучат обвинения в несамостоятельности, в предательстве самостоятельности, в споре — по соглашению, конечно, с заграницей — о нашей независимости.
Возможно, в этом нет ничего удивительного. Поскольку в первые дни формирования современного национализма мы утратили свое государство – самое совершенное (по крайней мере, тогда и еще долгое время, может быть, до сегодняшнего дня) средство защиты общего блага, духовного и материального развития, так как над польской идентичностью уже более двухсот лет беременеет вера в то, что Польша есть, а может и не быть, что она может «умереть», трудно удивляться тому, что идея независимости доминировала в политическом воображении поляков. Однако он не должен беспокоиться о том, что этот интенсивный опыт независимости (или ее отсутствие) не сопровождается даже живым размышлением о том, что же такое эта независимость на самом деле, какими условиями она подчинена, каково ее место в иерархии национальных целей (принято без обсуждения, что это высшая цель), чему она должна служить и чем она должна жертвовать для нее.
«Молитва — отец мысли» — объяснял происхождение англосаксонских теоретиков отношений между нациями, заявляя цель как первый и необходимый этап анализа и мышления, позволяющий достичь её. Однако здесь мы не можем сказать об интересном случае. В Польше лозунг независимости – хотя нельзя отрицать способность стимулировать патриотизм и склонность к жертвоприношениям – стимулировал некоторых, гораздо чаще был фактором, который принимает ясность мышления и парализует рациональные действия, и толкает к безрассудным и разрушительным действиям.
Уже в 19 веке он стал инструментом «установочного шантажа», щитом для злых поступков, таких как деятельность так называемых кинжалов во время январского восстания, или, наконец, обманом для безнаказанности за возникшие катастрофы.
Тот, кто воспринял слово независимости как знамя, получил в своих глазах, а еще хуже – в глазах значительной части соотечественников, современников и потомков, право самостоятельно определять судьбу нации и освобождение от ответственности за ее бедствия.
Независимость – и это более символично, чем реально – начала бросать в тень все другие национальные цели, в том числе те, которые фактически решали и решали позиции в международной среде. «Недочерняя» деятельность часто оказывала наибольшие услуги не Польше, а ее противникам. Неудачи не вызывали рефлексии и рационализации действий, наоборот – независимость становилась чем-то все более оторванным от реальности, чего не касается логика и причинность.
В свою очередь, когда в XX веке поляки сначала неожиданно вернули себе независимое государство, а затем были сильно его лишены, все эти недостатки политического разума углубились и расширились, и любые попытки интеллектуального ответа были отодвинуты с края. Это началось с иллюзии, родившейся после 1918 года, которая была жестоко развеяна 21 год спустя, что Польша обязана независимостью своей собственной силе, а не экстраординарной политической конфигурации, созданной Первой мировой войной. В первые годы Второй республики общественные дебаты о независимости приобрели, как упоминал Дмовский, форму торгов, кто первый и кто говорил об этом громче. Независимость, по существу, была связана исключительно с восстанием и вооруженной борьбой, вызывая почти совершенно разные, возможно, более важные области борьбы между народами. Независимость в глазах поляков стала функцией моральной мобилизации, чем-то независимым от внешних условий и материальной базы, без расчета прибылей и убытков.
Было и нашлось множество сторонников теорий — ни на чем не подкрепленных, но противоречащих логике и истории — связывающих независимость, и это с утерянными восстаниями, и это с независимостью государств ULB, и это с сохранением американской гегемонии над миром.
Независимость стала рассматриваться как что-то, что принадлежит Польше, а не то, что должно постоянно строиться своими силами, не только и не в первую очередь вооруженными.
О степени душевной неразберихи может свидетельствовать тот факт, что ответственность за независимость Польши несут другие — французы, англичане, американцы, в целом западные — наводняющие их упреками и обвинениями в государственной измене, когда они не выполняют это предполагаемое обязательство. В лице собственного народа они стали навязывать посредством различных форм коллективного давления порядок единогласия в мышлении о независимости, отрицая право народа на различное толкование национальных интересов.
Любовь к независимости под видом благородства превратилась в маску опасных и крайних установок: псевдопатриотического конформизма, моральной мании величия, утраты цивилизованного уважения к врагу среди наций и неспособности освободиться от прежней враждебности. «Все, что делают поляки, делается под дуновением скрытой ненависти, которая парализует их руки и искажает идеи...» — отметил один из иностранных наблюдателей около века назад. И они правят так же, как правит раб, приходя к власти. Этот патриотизм, построенный на ненависти, представляет собой чрезвычайно опасную опасность, — писал ранее польский обозреватель, — потому что это простой способ национального самоубийства (...) ищет только врагов своих врагов, чтобы служить им. "
Действительно, трудно говорить о прогрессе, когда еще в 19-м или начале 20-го века реализм в мышлении о независимости мог представлять людей, приходящих на позиции власти, таких как Виелопольский, или лидеров значительной части общества, таких как Дмовский, а в середине 20-го века в большинстве нишевых журналистов, таких как Александр Бошенский или Станислав Стомма. Еще несколько десятилетий спустя мало что осталось даже от этой страстной преданности делу, которое не могло быть отказано прежним поколениям независимости, и которое уступило место праздному волнению и пьянству дискурса независимости, превратившегося почти полностью в путаницу метафор, и неизвестно, какие значимые фразы, все более раздражающие своим отделением от реальных проблем и вызовов, стоящих перед нацией в третьем десятилетии 21-го века.
И все же — и, пожалуй, самое болезненное постоянство в предыдущей речи — поляки смогли рассмотреть этот вопрос фактическим, глубоким, практическим способом. Еще до начала Ноябрьского восстания (Антони Требицкий) и после январского поражения (Станислав Тарновский) было отмечено, что намерения независимости не должны освобождать от ответственности за последствия предпринятых действий. Самонадеянность в мышлении, посредственность и терпение в действии (Фрайдерык Скарбек); торжественный патриотизм клеймили, с одной стороны, а с другой - фанатизм независимости (Павель Попиль) требовали взять на себя ответственность за собственную судьбу (Майкл Бобшинский). В первую очередь, Станислав Козьмян заложил основы современного и почти научного политического мышления, преподавая в Вещи о 1863 году Две фундаментальные истины: независимость относительна и постепенна.
Мы работаем без цензуры. Мы не рекламируем, мы не взимаем плату за сообщения. Нам нужна ваша поддержка. Бросьте себя в СМИ.
Усиление гражданских кампаний Института гражданских дел
Уплатить налог в размере 1,5%:
Не входить KRS 0000191928
или использовать наш Бесплатная программа урегулирования PIT.
Независимость не может быть абсолютизирована, потому что рядом с ней есть нечто более важное: национальное существование, то есть население и его материальные ресурсы, которые являются основой политической власти.
И без достаточных материальных средств, в лучшем случае формального суверенитета, фактическая независимость должна основываться на силе, которая может противостоять давлению других участников международной политики. Поэтому якобы самостоятельные усилия, — пояснил Козьмян, — которые привели к разрушению материальных основ национального существования и смещению отношений сил в ущерб Польше, неразумны и разрушительны, ведут к цели, прямо противоположной намеченной.
Во-вторых, независимость не является нулевой ценностью. Независимость нельзя рассматривать, — писал Адольф Бошенски, — как вещь, которая внезапно восстанавливается и внезапно теряется. Разумно говорить о меньшей или большей независимости, о меньшей или большей возможности независимости воли других наций и навязывания им нашей воли. Формальный суверенитет является лишь одним из уровней, которые могут быть заняты в международной иерархии, и есть много уровней — от мировой власти до полного физического уничтожения — и соперничество наций за лучшее место в этой иерархии никогда не прекращается.
И здесь, пожалуй, мы подходим к сути польской проблемы независимости, потому что кажется, что мечта поляков - остановиться. Ибо единожды завоеванная независимость будет вечной, так что нам больше не придется вести эту постоянную борьбу, которой поляки, кажется, не имеют ни головы, ни характера. Не случайно 1918 и 1989 годы породили в Польше желание заморозить международные отношения, чтобы они всегда были такими, какие они есть, а не от чего еще исходит тоска по окончанию истории. Наш идеал - издеваться над Дмовским, чтобы границы между народами были освящены раз и навсегда и чтобы каждый мог спать самостоятельно.
Если польский политический реализм хочет найти нить, соединяющую тех, кто начал эту традицию в 19 веке, с теми, кто взял на себя и развил свои достижения в 20-м веке, после тех, кто, подобно Брониславу Лаговскому, все еще обогащает ее в 21-м веке и не позволяет ей умереть, это, на мой взгляд, постоянный призыв к политической зрелости. Отказ от юношеского тщеславия, от эгоизма, от высокомерия, от конца глупости, которая заключается в том, чтобы приписать одному качества, которыми он не обладает, силу, о которой он только мечтает. Понимая принципы международной политики и отвергая хвастливую веру в то, что мы можем изменить эти механизмы, склоняемся к нашей воле. Воспитать в правильном возрасте человека качества, которых в Польше больше всего не хватает: настойчивость, последствия, мастерство, благоразумие, мужество, но не мужество физически противостоять врагу, только мужество смотреть друг на друга в правильных пропорциях, примириться с обусловленным реальным потенциалом той роли, которую мы можем выполнять, и осознать объем работы, который необходимо сделать, чтобы соответствовать нашим устремлениям.
Чтобы понять, что нация в любой момент своей истории проходит испытание на прочность и пригодность, и никакие реальные или мысленные исторические заслуги от этого испытания не замедляются.
«Польша должна, наконец, вырасти» — так называется интервью, данное одним политиком осенью 2009 года[1], — это суровое послание о том, что родная школа реализма против, согласно которому Польша принадлежит, здесь и сейчас, партнерству с державами и закону неспособности учесть силу и интересы других стран, и именно мир глуп и презрен, а не мы, если не получим его немедленно.
«Многие воображают, что независимость — это событие, как выигранная битва, — пишет Лаговски, — в действительности же она постепенно достигается поэтапно». Движется ли нация вверх или вниз по международной иерархии, зависит отчасти от качества политической организации, которую она способна создать, отчасти от изменения внешних условий, от нашей независимости. Основные темы публикаций Лаговского в течение всего периода 3-й Польской Республики заключались, во-первых, в том, чтобы указать на те внешние явления, на которые наше влияние ограничено или нет, о которых мы должны знать, во-вторых, в том, чтобы сформулировать условия, которые должны быть выполнены для того, чтобы выполнить этот уровень независимости, который является долей нашего поколения, заполнить лучшее содержание и, возможно, создать основу для его поднятия.
Легкая колонна не может скрыть того факта, что мы имеем дело с глубоко продуманной философией государства, основанной на достижениях лучших представителей западной политической мысли (нет места упоминанию всех теоретиков и практиков политики, из которых свободно вытекают достижения Лаговского). Каждый текст – не из более чем сотни, состоящих из этого выбора, а из более чем тысячи, которые легли в его основу, – является лишь предлогом для выражения какой-то вневременной мысли, какого-то универсального правила, какого-то проницательного наблюдения за окружающей действительностью. А поскольку в нашем чрезвычайно сложном мире никогда нельзя все предугадать, политическая мудрость, учит Лаговского, заключается в том, чтобы следовать правильным принципам.
Тот, кто покопается в этом письме, узнает основные истины о государственной и общественной жизни, политическом сообществе и власти над ними, иерархии ценностей и определении национальных интересов. Лаговский напоминает о важности порядка — правового и материального — во внутренних отношениях, силе в международной политике, честности в мышлении. Она учит извлекать уроки из истории и обогащать национальные традиции. Это способствует обману политиков и манипулированию СМИ. Она показывает, насколько мощным инструментом понимания мира может быть независимый ум, вооруженный многовековыми достижениями политических мыслителей родных и чуждых, и как важно устранить иррациональность из политической и общественной жизни.
Наконец, он понимает, что «Может ли Польша позволить себе независимость?» — это не риторический захват, призыв к борьбе или крик на митинге, а реальная проблема, над которой элита нации должна постоянно склоняться.
Ответ на этот вопрос зависит не от наших желаний, а от того, чего мы действительно можем достичь. Ее невозможно дать, как путем достоверного анализа внутренних и внешних условий, собственных и внешних сил, динамики изменений в международных отношениях.
Слабая нация в анархической международной среде не может выдержать — как учил во время последней войны Ксаверий Прушинский — роскошь не думать. Публикация Лаговского, конечно, не допускает такой роскоши.
Добро пожаловать на стажировки, стажировки и волонтерство!
Присоединяйтесь!Мы хотим объективности.
Неизвестно, как будут работать отношения между администрацией Дональда Трампа и Кремлем, но у Владимира Путина уже есть основания чувствовать облегчение. Запасы грязи, которые западные (и польские) СМИ имели для президента России, будут наполовину предназначены для Трампа, президента Соединенных Штатов. Мы всегда вдвоем.
В предыдущем номере «Обзора» справедливо говорится, что «победа Трампа и Республиканской партии является крупным поражением американских мейнстримовых СМИ». Они почти единогласно действовали против Дональда Трампа, что пока не позор, но грубо преувеличивали клевету и почти единогласно ошибочно прогнозировали исход выборов. Их подражали польские СМИ, добавляя чепуху агитации людей в Польше для участия в американских выборах с помощью хладнокровия, как будто в убеждении, что к результату будут добавлены польские хулиганы. Польские журналисты любят судить; объективность в описании фактов делает их грустными, потому что они не чувствуют демиурга событий. Они чувствуют их, когда судят, учат, дисциплинируют, высмеивают. Существующая точка, по их убеждению, заключается в суждении, а не в объективном положении дел.
Кто-нибудь слышал о священнике Иосифе Марии Боченски, религиозном имени Иннокентия? Он был очень образованным и опытным доминиканцем, профессором и в свое время ректором Университета Фрайбурга, Швейцария. Преподавал философию и логику, писал против марксизма и потому занимал позицию среди советологов. Однажды я посещал его университетскую лекцию об эстетических явлениях в реальной жизни. Один из приведенных им примеров был взят из войны 1920 года, в которой он участвовал как, вероятно, оулан. Я не буду цитировать этот пример, чтобы не сделать маленьких хуже, особенно старых, потому что молодые, кажется, не хуже. С тех пор Я воспользуюсь аргументом его авторитета, добавлю, что он владел собственным самолетом, на котором летал до позднего возраста, и был братом двух других известных Бохен, Александра и Адольфа. Ну, этот отец Иннокентий Бочанский написал, среди прочего, небольшую, но очень богатую работу, озаглавленную Справочник мудрости мира.
Поначалу считается, что, будучи христианским священником, он не может рекомендовать все, что состоит из мудрости этого мира, ибо, как сказал святой Павел (1:20), «Христос сделал ее глупой», не отрицая, что христианство глупо в глазах неверующих.
Из этого Руководство... Можно различить очевидное в этом мире, и это должен признать даже священник. Я пропущу здесь вопросы, так сказать, мудрые и ограничусь одной очевидной истиной, очень много в польских дефицитных СМИ. Боченски называет это принципом компетентности: «Заботьтесь о вещах, которые зависят от вас, а не о тех, которые не зависят от вас. Действительно, заботиться о вещах, которые не зависят от нас, очень глупо. Одним из самых странных явлений в природе является то, что так много людей думают, заботятся, говорят о вещах, которые не затрагиваются». Однако необходимо различать вопросы, которые не затрагиваются, и те, которые затрагиваются незначительным влиянием. В обществе индивид может думать, что он ни на что не влияет, тогда как в действительности его крошечное, почти бесчувственное влияние в сочетании с такими почти бесчувственными влияниями других людей может привести к последствиям большой важности. Но что думать о поляке, например, о журналисте, который, кажется, думает, что держа большой палец за Клинтон или Трампом влияет на исход выборов в Нью-Йорке? Он так не думает, но он переживает ситуацию так, как думает. Боченски в основном заявляет: «Не стоит излишне ценить. Этот принцип запрещает не только действия в вопросах, на которые мы не имеем влияния, но и суждение о таких вопросах. Его обоснование заключается в том, что оценка обычно приводит к принятию, запрещенному следующей заповедью: Не беспокойтесь о том, что вы не можете контролировать. Заботиться о вещах независимо от меня, злиться на них, очевидно, глупо, потому что это бессмысленно и неприятно. Если некоторые угнетатели убивают невинных людей, это, вероятно, печально, но если я не могу помочь положить конец этим убийствам, почему я должен заботиться о них? Конечно, мы должны подумать, действительно ли я могу помочь.
У нас нет таких трудностей, когда дело доходит до прошлого. То, что сделано, сделано, и к историческим событиям приходится иметь дело с особой сдержанностью, которую не могут сделать глупые люди.
«Думай и чувствуй независимо от других», — зовет священника Бочански. Сегодняшнее правило более своевременное, чем когда-либо. Идеальные средства массовой информации проникают глубоко в психику индивидов, принимают подлинность мышления, ослабляют чувство реальности, наряду со здравым смыслом; «большинство людей не правят собой, движимы другими, применяют свои чувства, настроения, мысли к тому, что делают и думают другие. Это духовное рабство толпы поддерживается средствами массовой информации, которые каждый день заботятся о том, чтобы каждый знал, что он должен думать и чувствовать. "
Все польские СМИ следили за американским посланием и проповедовали одно и то же: Дональд Трамп — непредсказуемый невежда, женоненавистник (женский антипат) и в то же время навязчивый соблазнитель, нарцисс, сексист, лжец (канадский журналист, который не отошел от него, насчитал 25 лжи в день), вульгарный грубый и все еще остающийся словарем оскорбительных слов. Неизвестно, как реагируют поляки на такую попытку психического насилия со стороны прессы и телевидения, мы знаем, как отреагировали американцы.
«Рецензия», 21 ноября 2016
Сноски:
[1] См. стр. 296 этой книги.
