Борьба с «ложными рассказами»: окружной прокурор отказывается блокировать судью, ограничивающую речь 6 января

Автор: Джонатан Турли,

Ранее мы обсуждали спорные приговоры, вынесенные по делам, связанным с беспорядками 6 января, включая приговоры, которые, на мой взгляд, нарушают права Первой поправки. Это включало в себя дело Дэниела Гудвина, который признал себя виновным в одном проступке за вход и пребывание в закрытом здании. Это преступление обычно не предполагает тюремного заключения для первого преступника.

Однако судья Реджи Уолтон из Окружного суда Соединенных Штатов по округу Колумбия решил, что он будет использовать дело для регулирования того, что Гудвин читал и общался с пугающим ордером на испытательный срок. После того, как дело было отправлено обратно окружным прокурором, Уолтон удвоил свой чрезвычайный заказ. Теперь окружной прокурор отказался рассматривать экстренное обращение.

Судья Уолтон вызвал споры и критику по поводу его публичных комментариев о бывшем президенте Дональде Трампе и других вопросах. Он вызвал ажиотаж в Вашингтоне после интервью CNN, в котором он упрекнул бывшего президента Дональда Трампа за критику судей и членов их семей. Уолтон ранее назвал Трампа «шарлатаном» и сказал: «Я не думаю, что он заботится о демократии, только о власти». "

Критики утверждали, что публичные заявления Уолтона противоречат Canon 3A(6) Кодекса поведения судей Соединенных Штатов.

"Судья не должен делать публичных замечаний по существу дела, находящегося на рассмотрении или надвигающегося в любом суде. "

Затем Уолтон вызвал критику по поводу рассмотрения дела Гудвина.

Дело касалось 35-летнего Даниэля Гудвина из Коринфа, штат Техас, который 31 января 2023 года признал себя виновным в одном проступке, связанном с въездом и пребыванием в ограниченном здании или на территории без законных полномочий. Это относительно незначительное преступление, но Уолтон в июне 2023 года наложил 60-дневный тюремный срок с этими условиями на онлайн-чтение и речь.

Уолтон, как сообщается, отметил, что Гудвин распространял «дезинформацию» во время трансляции «Tucker Carlson Tonight» 14 марта 2023 года и приказал, чтобы компьютер Гудвина подвергался «контролю и проверке» со стороны агента по испытательному сроку. чтобы проверить, распространял ли он дезинформацию 6 января в течение срока своего контролируемого освобождения.

После признания вины за одно проступок, Уолтон выразил презрение к Гудвину, появившемуся «радостным» 6 января, и к его «уступкам» другим мятежникам.

Он спросил своего защитника: «Почему я должен чувствовать, что он не представляет опасности для нашей демократии?» "

В качестве условия для контролируемого освобождения Министерство юстиции выдвинуло условия мониторинга и нашло судью, который, казалось, хотел навязать его.

Приказ отражает полную безнаказанность, проявленную Министерством юстиции в преследовании обвиняемых 6 января. Официальный представитель Министерства юстиции Майкл Шервин гордо заявил в телевизионном интервью, что «наш офис хотел убедиться, что был шок и трепет ... это сработало, потому что мы видели через сообщения в СМИ, что люди боялись возвращаться в Вашингтон, потому что они, типа, если мы пойдем туда, нам предъявят обвинение». Мы хотели убрать тех людей, которые, по сути, бросались носом на публику за то, что они сделали. "

Шервин был отмечен за свое обещание использовать такие драконовские средства, чтобы отправить сообщение другим в стране. (Шервин покинул министерство юстиции и теперь является партнером Kobre & Kim).

Уолтон был осужден Апелляционным судом Соединенных Штатов по округу Колумбия за приказ Гудвина о наблюдении за любым распространением «дезинформации» или «дезинформации». "

В своей новой книге «Незаменимое право: свобода слова в эпоху ярости» я обсуждал опасения по поводу таких случаев, как Гудвин, и их последствий для свободы слова. Я участвовал в освещении 6 января и критиковал речь президента Трампа, когда он ее произносил. Я не согласен с юридическими требованиями, выдвинутыми против сертификации. Однако кампания «шок и трепет» Министерства юстиции, на мой взгляд, попирает права на свободу слова в делах, которые варьируются от Гудвина до судебного преследования самого Трампа.

Многие из нас были освобождены, когда апелляционные судьи (Грегори Кацас, Неоми Рао и Брэдли Гарсия) упрекнули Уолтона и постановили, что «районный суд явно ошибся в навязывании условия компьютерного мониторинга без учета того, было ли оно «разумно связано» с соответствующими факторами вынесения приговора и не включало «большего лишения свободы, чем разумно необходимо» для достижения целей, стоящих за приговором». "

Они отправили дело обратно, но, к удивлению немногих, судья Уолтон продолжил удвоить мониторинг, неправдоподобно заявив: «Я не хочу охладить чьи-либо права по Первой поправке. "

По какой-то причине Уолтон считает, что запрет человеку на пересмотр и участие в политической речи не «охлаждает» его права по Первой поправке.

Большинство из нас были потрясены беспорядками и основными взглядами таких фигур, как Гудвин, который является самопровозглашенным членом «Гордых мальчиков». Он был по праву арестован и должен быть наказан за свое поведение. Вопрос не в законности наказания, а в его масштабах.

Прокурор Брайан Брэди подробно рассказал, как Министерство юстиции создало новую систему, использующую искусственный интеллект для мониторинга чтения и заявлений граждан, таких как Гудвин. Министерство юстиции отмахнулось от проблем свободы слова, поскольку Гудвин остается под надзором суда, хотя он признал себя виновным только в одном проступке.

Брэди описал виртуальную интеллектуальную программу. Гудвин отказался от своих крайних политических взглядов:

«Во время рассмотрения дела Гудвина он делал неправдивые заявления относительно своего поведения и событий того дня, он использовал веб-сайты и социальные сети для размещения целей на полицейских, которые защищали Капитолий, и он использовал эти платформы для публикации и просмотра экстремистских СМИ. Введение запрашиваемых условий защитит общественность от дальнейшего распространения дезинформации. И предостеречь его от совершения подобных преступлений. "

Таким образом, теперь федеральные суды могут использовать один проступок для незаконного проникновения в федеральное здание менее чем за 40 секунд, чтобы «защитить общественность от... распространения дезинформации» о правительстве.

Это все, что Уолтон хотел услышать. Опираясь на отчет, предоставленный Министерством юстиции, Уолтон сказал на слушании, что Гудвин по-прежнему участвует «в той же риторике», которая разжигала насилие 6 января. Он добавил, что обеспокоен тем, что Гудвин распространяет «ложные нарративы», когда мы «на пятки другим выборам». "

Уолтон просто добавил запись Министерства юстиции к своим новым условиям приговора.

Адвокат защиты затем вернулся в окружной суд округа Колумбия, чтобы добиться чрезвычайного положения, но судьи Флоренс Пэн и Брэдли Гарсия отклонили ходатайство, заявив, что «заявитель не удовлетворил строгие требования для пребывания в ожидании апелляции», чтобы предотвратить дальнейшие «ложные повествования». "

Это вызвало резкое несогласие со стороны судьи Грегори Кацаса, который заявил:

Даниэль Гудвин признал себя виновным по одному пункту обвинения в сознательном входе или пребывании в ограниченном здании или территории в нарушение 18 U.S.C. § 1752(a)(1). Гудвин вошел в Капитолий и оставался внутри в общей сложности 36 секунд. Он не применял силу для входа, не нападал на полицейских и не забирал и не повреждал никакого государственного имущества. Когда полиция приказала Гудвину покинуть здание, он сделал это.

...

По апелляции этот суд отменил условие... Мы также поручили районному суду, если он пожелает ввести новое условие компьютерного мониторинга, «объяснить свои доводы», «разработать протокол в поддержку своего решения» и обеспечить, чтобы условие соответствовало статье 3583 (d) и Конституции.

Окружной суд вновь наложил такое же условие на СИЗО. В ходе устного слушания суд заявил, что Гудвин сделал заявления в социальных сетях, которые «могут быть, как мне кажется, истолкованы как призывы к повторению 6 января, особенно после очередных выборов». В своем письменном распоряжении суд подробно остановился на том, что он назвал «о деятельности Гудвина в Интернете». Это включало в себя публикацию увещеваний на «#StopTheSteal!» и «#FightForTrump», вымогательство пожертвований для финансирования его поездки в Вашингтон, позирование для прямой трансляции в Капитолии, подтверждение его присутствия там текстом и твиты мнений, таких как: «Они хотят революции». Они доказывают нашу точку зрения. Они не представляют нас. Они ненавидят нас». Ид. в 3-4. Обращаясь к тому, что суд назвал Гудвином, проталкивающим «ложные рассказы» о 6 января после факта, суд, цитируя краткое изложение правительства, привел к тому, что Гудвин «сидел на интервью с Такером Карлсоном на канале Fox News». Ид. в 4. Наконец, в заключение о том, что компьютерный мониторинг был обоснованно связан с преступлением Гудвина, суд постановил, что мониторинг помешает Гудвину собирать средства для поддержки потенциальных будущих преступлений и отделит его «от экстремистских СМИ, реабилитируя его». "

Судья Кацас заявил, что Гудвин, скорее всего, возобладает по существу и что его коллеги допустили отказ в праве на Первую поправку.

Приказ Уолтона отражает эрозию поддержки Первой поправки даже в наших судах. Это напоминает нашу предыдущую дискуссию о том, как суды криминализировали «токсичные идеологии» в рамках подавления свободы слова в Соединенном Королевстве.

Вот порядок окружности округа Колумбия: Соединенные Штаты против Гудвина