Бесконечные дебаты о большом и пугающем масштабе жертв очевидны. Однако от явных сторонников вооруженного акта, который был принят в августе 1944 года, а также его адских противников мы вправе ожидать знаний даже на элементарном уровне. А также немного логики и хотя бы немного приличия.
Варшавское восстание — очень сложная тема, оценить которую не так-то просто. И, возможно, именно поэтому так много людей говорят о том, что этот вопрос находится вне их интеллектуального и морального смысла. Станислав Тышка, например, сделал свою оценку хуже простой, крайне тривиальной и попросту глупой, доказал, что для человека его формат - это предмет слишком сложный. Как видите, можно закончить несколько курсов обучения, поработать в университете, посидеть в президиуме Сейма и Europarlamenta и хотя бы нечего сказать по некоторым предметам - буквально ничего. И все же, чтобы «притянуть к афису» вместе со своим бабуином, составленным исключительно из злых андронов.
В 1970-х годах, когда самые страшные раны после кровотечения Варшавы еще не зажили (несмотря на колоссальные инвестиции и приток сотен тысяч капиталов был далек от довоенного размера населения), а у поляков было три десятилетия ураганной критики Восстания - профессор Генрик Зелинский провел интересный эксперимент. Значение этого эксперимента было также значительным, что он проходил в Институте истории Вроцлавского университета во времена, когда исторические исследования означали поглощение знаний по качеству и размерам гораздо лучше, чем сегодня. Ученикам четвертого курса профессор Зелинский (последний член ПЗПР, так называемой «честной партии», далёкий от некритического утверждения вооружённой борьбы АК в 1944 году) раздавал карточки с одним вопросом. Вы генерал Тадеуш «Борем» Коморовский. Это конец июля 1944 года. Объявляете ли вы «Час»? Люди, которым он задавал этот вопрос, хорошо знали все «за и против». Они очень хорошо знали все контексты и обстоятельства и, конечно, последствия принятого «Борой» решения. Все, часто очень много раз, досконально изучали предмет раньше, обсуждали его, часто — имели многолетние споры. В группе из десятков человек, которые хорошо знали эту тему, было примерно столько же женщин и мужчин. Результат теста: Кроме одной девушки (которая принадлежит Свидетелям Иеговы), все отвечали: Да.
Какими причинами могло быть то, что те, кто больше всего знал об исходе Варшавского восстания, считали его правильным? Несомненно, эта точка зрения была результатом ответа на вопрос, который должен был задать себе любой, кто способен мыслить. Вопрос о последствиях отказа от приказов начать бой в Варшаве в августе 1944 года. И ответ на этот вопрос заключается в том, что отсутствие приказа начать восстание все равно не предотвратило бы катастрофических последствий. Можно только спорить о том, какая катастрофа была бы больше — та ли, которая действительно произошла, или та, которая закончилась бы провалом приказа «Час В». Предлагаю краткое описание нескольких вариантов хода событий. Нужно было бы осознать себя.
Первое — восстание не взрывается, поэтому Германия решает использовать Варшаву как крепость, останавливающую или замедляющую марш Красной Армии. Весьма вероятно, что в последние дни июля Германия потребовала, чтобы люди, живущие в Варшаве, явились на большие строительные работы. Чем еще они могли заниматься, не рыть окопы, противотанковые рвы, строить плотины и бункеры? Аналогичный маневр немцы предприняли во многих городах. Для белорусского Минска это закончилось потерями, сопоставимыми с Варшавой у людей и не меньше в городской ткани. В качестве крепостей немцы также использовали города из района Третьего рейха и в основном населяли немцев. Для всех это закончилось катастрофой, разделившей судьбу Варшавы. В конце 1944 года Вроцлав, население которого было заполнено пленными и беженцами, насчитывал более миллиона жителей. Бой в ней стал причиной гибели не менее восьмидесяти тысяч мирных жителей (может быть, гораздо больше, заморозить точные цифры во время зимней эвакуации сложно) и масштаб повреждений в здании был похож на Варшаву.
Второй вариант — вместо создания под командованием АК происходит подъём, к которому в июле варшавцы призывали польскоязычные радиостанции, вещавшие из Москвы. В результате восстание имеет меньший масштаб. В нем принимают участие просоветские войска Народной армии, часть жителей города, а возможно, и группы молодых, мятежных ковчегов. Это развитие могло закончиться двумя путями. В первой Германии они берут ситуацию на себя в течение нескольких дней, после чего относятся ко всему городу так же, как относились к Воле в первые дни августа. Эффект — убийство подавляющего большинства жителей города и аргумент в руках Сталина о том, что АК — это только группа соратников Гитлера и, в военном смысле, полная фикция. Однако это могло закончиться, и это могли быть люди из АЛ-У, ПНР-У, которым помогали советские коммандос, что ключевые пункты Варшавы осваиваются и сразу же получат поддержку Красной Армии. Эффект: эффективное «предоставление миру» того, что «АК — коллаборационисты Гитлера». В результате без слов оппозиции со стороны союзников все, кто связан с польским Подпольным государством, вывозятся в Сибирь. И их не призывают – никто.
Третий вариант — ни восстание, ни немцы не превращают Варшаву в крепость. В результате город оккупирует Красная Армия, но тут же начинает суд над Национальной Армией. Потому что он не воюет, поэтому он агент Гитлера. Без сопротивления западных союзников все, кто связан с АК, либо убиты, либо упакованы в поезда и вывезены в Сибирь. Водоносцы не воевали, как они считали по версии Сталина, согласно которой они были сторонниками Гитлера, поэтому никто на них не претендует.
Только последний из этих трех вариантов дает шанс избежать катастрофических потерь для гражданского населения города и его содержания. Для польского государства это тоже было бы катастрофой. Возможно, Сталин решил бы включить Польшу в состав Советского Союза в качестве еще одной советской республики в такое время?
Трудно говорить именно о выгодах, которые Польша получила от двухмесячной борьбы на улицах столицы. Под влиянием такого довольно иного хода событий большая часть решения о дальнейшей судьбе Польши попала в голову Сталина. Поэтому трудно оперировать достаточным количеством осязаемых фактов. Однако есть много причин для внесения предложений. К сожалению, не неопровержимо, а весьма оправданно и просто – очень логично. Во-первых, перед лицом масштаба военных действий в Варшаве Сталин мог бы проверить некоторые планы в отношении Польши. Мы знаем, что он позже говорит, что «введение коммунизма в Польше похоже на оседлую корову». Коммунизм был введен в Польше, конечно, и он был настолько жесток, что жизнь за это введение заплатили 100 или, может быть, более ста пятидесяти тысяч человек. В конце концов, церковь и отдельные фермы были полностью разрушены. Не исключено, что именно осознание масштабов потенциального польского сопротивления, такого как Варшавское восстание, Сталин не пошел на крупнейшие геноцидальные методы в Польше. С другой стороны, решения Сталина о перемещении польской западной границы еще дальше после начала восстания, вероятно, были мотивированы стремлением к еще большему, долгосрочному конфликту между Польшей и Германией, чтобы создать еще большую опасность для поляков и таким образом войти в роль еще более необходимых поляков, чтобы гарантировать их существование. Именно после начала Варшавского восстания Сталин настаивал на том, чтобы южный участок западной польской границы проходил по линии Ныса Лужика. Не Ниса Клодзка. В результате разница составила более половины Нижней Силезии, а не только восточные районы Вроцлава. Не отличается – с фрагментом острова Узнам, с островом Волин, с Щецином и Свиноуйсьце. Ранее — речь шла как раз о границе на Одре. Так что – без Полика, Свиноуйсьце, без большого количества Щецина. А для полуразрезанной Польши это были приобретения экзистенциального значения. Вполне вероятно, что эти компенсации связаны с тем, что после великого сражения Варшавского восстания Сталин исходил из предположения, что отдавая Польше больше на западе, он получит немного больше мира с поляками.
«За убитую Варшаву Германия заплатит Польше во Вроцлаве» — такая точка зрения высказывалась почти во всех польских политических партиях с осени 1944 года. И именно те, кто начал восстанавливать Польшу в ее форме, навязанной Сталиным, извлекли выгоду из этой идеи.
Ученики профессора Генрика Зелинского знали, что даже если генерал Тадеуш "Бор" Коморовский не объявит "Час" - к ужасным потерям в Варшаве и так бы и произошло. Вполне вероятно, что они могут быть еще больше. Могут ли они быть меньше? В основном меньше, но не... И как бы ко всем относились так или иначе, связанным с вопросом о независимости Польши, которую сто раз легче было бы поставить на уста немецких коллаборационистов?
Одно из этих соображений почти невозможно поставить под сомнение. Если бы не Варшавское восстание, мы бы восемьдесят лет плевали в бороды, что «мы могли бы тогда сохранить нашу независимость, и мы даже не решили попробовать». Мы бы, конечно, не обсуждали это ни в Валбжиче, ни в Легнике, ни в Елене Горе, ни в окрестностях Вроцлавской рыночной площади. Потому что если бы не Варшавское восстание, эта часть Польши точно не принадлежала бы Польше.
Артур Адамски
