Климат энтузиазма и оптимизма, связанный с "возвращением" Польши в европейские салоны для многих политиков, сводится к тому, чтобы вернуть себе шанс участвовать в финансовом разделении ЕС "горчицей".
Проблема кризиса Европейского Союза как структуры, придуманной его «отцами-основателями», сначала в виде экономических сообществ, а затем в виде политической интеграции. На наших глазах заканчивается союз национальных государств, конкурирующих друг с другом на объединенном континентальном рынке.
Уходящее правительство Объединенных правых в истерическом стиле отреагировало на дебаты ЕС о реформе договора. При этом речь идет не об эмоциональной и эмоциональной реакции. Нормативные и институциональные изменения неизбежны даже в контексте расширения Европейского союза, не обязательно подготовленного к вступлению государства. Поэтому национальные дебаты о будущем ЕС неизбежны. Каждому правительству рано или поздно придется заняться как устремлениями либеральных федералистов, мечтающих о сверхгосударстве, в котором доминируют сильнейшие державы, так и шансами сохранения специфики национальных «домов», которые в глобализованном мире не в состоянии сохранить свой суверенитет и самостоятельность принятия решений.
Даже самые евро-энтузиастские наблюдатели должны признать, что Европейский Союз находится в ловушке.
Вопреки своим предположениям, программирование идей стало во многом обусловлено его зависимостью от атлантического покровителя, занятого геополитическим игроком с одной стороны. Вместо совершенствования различных мирных форматов «стратегических партнерств», в том числе России, она установила идеологический крестовый поход и соперничество «в старом властном стиле». Отказ от тихоокеанского характера для «оборонительного сотрудничества» открывает путь к такой же трансформации, как и с Североатлантическим альянсом (от сдерживания до активного перемещения).
Какова политика ЕС в отношении Украина, если не беспощадная борьба за новое политическое, экономическое и цивилизационное разделение Европы? Это борьба во имя транснациональной европейской демократии, единого режима организации общественной жизни и экономической приверженности корпоративному капитализму.
Это обвал.
Эти цели идут на заказ. Те, кто сомневается в легитимности этих выборов, не заслуживают того, чтобы называться настоящим европейцем. Однако как мы можем выступать за «транснациональную европейскую демократию», если «национальные» демократии стали дисфункциональными даже в странах «старой» Европы? Они не справляются с существующими кризисами и не создают стабильных перспектив развития. Точно так же продвижение унифицированных моделей общественной жизни создает сопротивление и даже бунт в различных частях самого Союза, и тем более за его пределами. Наконец, экспансия корпоративного капитализма не только создает одержимость собственной безопасностью, но и заставляет западные государства строить барьеры, изолировать себя или применять санкционную политику.
Хотя Европейский Союз относится к культурной памяти континента как целого или единства (хотя из-за христианской родословной), он действительно является глубоко разделенным организмом. Основное деление относится к дуализму «старой Европы» (основателей Сообществ) и «последних» стран Восточной Европы. Различия между ними варьируются от системных моделей, уровней процветания, политической культуры, менталитета, этоса и импондерабили. Они вызывают чувства, стереотипы и взаимные предрассудки. Оказывается, они настолько глубоко в человеческом сознании, что не могут быть искоренены в течение нескольких поколений.
Другое деление имеет идеологическую и аксиологическую родословную – мы имеем дело с столкновениями двух течений: прогрессивного (реформистского, толерантного, перспективного) и консервативного (популистского, националистического, ксенофобского). Спор идет не между нациями, а между враждебными с точки зрения идеального мировоззрения лагерями.. Оказывается, например, что привязанность к религии как культурной и даже национальной ценности, как в случае Польши и поляков, может быть настолько сильной, что она становится фактором дифференциации, а не слияния с остальной все более секуляризованной Европой. Хотя почти все лицемерно цитируют какие-то загадочные христианские ценности.
Европейский Союз также географически разнообразен на севере и юге, на востоке и западе. Она разделена на фоне отношений с американской гегемонией, а также в контексте отношений с Россией. Его атлантическая принадлежность делает его несвободным инструментом Соединенных Штатов в глобальном западном соперничестве с Китаем и Россией. Европейские общества оказались под давлением, чтобы опасаться угрозы войны, которая влечет за собой милитаризацию экономики и позволяет различные формы наблюдения. Правители не ищут мирных решений, но вина за развязывание конфликтов лежит на геополитических противниках.
Технологическое ускорение нашей эры, выражающееся в динамичном развитии и использовании искусственного интеллекта, привело к глубоким социальным изменениям, последствия которых мы не до конца понимаем или не хотим понимать. Они касаются, с одной стороны, изменений в общественном сознании по отношению к космополитическим и постнациональным, а с другой стороны, выявления новых идентичностей, защиты уникальности, локальности и региональности. Диффузия ценностей, несомненно, способствует унификации моделей поведения, но также нет необходимости недооценивать противоположное явление или их расхождение.
Одному сообществу нетрудно утвердить «паневропеизм и политкорректность», например, при помощи «женственного» языка. Другие делают все, чтобы защитить национальное государство и его будущее, приспосабливая и рационализируя его функции. По этой причине пример Венгрии представляется чрезвычайно информативным. Виктор Орбан прекрасно понимает, что малые государства и нации получат больше, не будучи поглощенными аморфными общинными структурами, в которых, по принципу суперординации, больше всего могут сказать сильнейшие и крупнейшие.
Супергосударство без наций
Из-за его цивилизационного превосходства западные государства очень стремятся превратиться в политическое и экономическое сообщество. Нет недостатка в идеях построения «Европы без границ», где вместо наций возникает «европейское гражданское общество». Это были бы все европейские граждане, для которых регионы и города, фактически «малые родины», играют роль «ячеек», состоящих из эклектичного целого.
Трудно избежать ассоциации с фрагментацией геополитических единиц Средневековья. Или, может быть, именно в этом и заключается смысл разгона, децентрализации политических и административных центров, подверженных новой империализации, демонтажа на сегодняшний день территориального, национального и религиозного порядка и создания новых измерений зависимости. В Польше мало кто подвергается серьезному анализу этого сценария. Многих не волнуют проблемы европейской интеграции как слишком абстрактные и трудные для понимания. Поляки в своей массе не готовы защищаться от политической недееспособности. Признавая некоторые преимущества постепенного обогащения и свободного передвижения внутри Евросоюза, многие граждане равнодушны к судьбе национального государства и сценариям принадлежности к новой империи.
Есть только антигерманская истерия, через которую правые и популистские политики опасаются, что немецкая национальная власть рано или поздно превратится в гегемонистские тенденции.. По своей природе Германия обладает чувством превосходства и превосходства над другими, или, по крайней мере, так они воспринимаются даже тогда, когда сами этого не осознают. Поэтому важно не призывать к «большей Германии» в Европе, а совместно определять функции Гегемониальной системы в ЕС в отношении более слабых участников интеграционного проекта. Притворяясь, что между немецкой Realpolitik и особыми интересами многих государств-членов нет конфликта, можно привести не только к разочарованию и разочарованию, но и к росту центробежных тенденций в Союзе.
Существует своего рода нерефлексивное согласие на то, что Европа должна вступить на путь «транснациональной европейской демократии» для решения проблем, связанных с кризисом. Но действительно ли это панацея от культурных, религиозных или экономических различий? Как эта европейская транснациональная демократия справится с ассимиляцией и интеграцией миллионов мигрантов, а также с феноменом возрождения национализмов и популизмов, которые не являются уникальными для Польши? Ярослав Качиньский Венгрия Виктор Орбан. Марин Ле Пен или Герт Вилдерс Все большую поддержку получают страны «старой» Европы!
Олигархические касты политиков не имеют предписания останавливать процессы растущей социальной стратификации и обнищания, поляризации между богатыми и бедными, контроля за демографическими изменениями, предотвращения резкого сокращения образования, роста терроризма и преступности и противодействия религиозному фундаментализму. Популистские и националистические тенденции являются формой защиты недовольных граждан и общественных движений из-за несправедливого распределения товаров, а также навязывания культурных закономерностей, чуждых их собственному наследию.
Утопия te portas
Общества стран Европейского Союза питаются утопическими концепциями реализации политического равенства для всех европейских граждан без учета глубоких экономических и культурных различий. Равенство граждан приобретает характер формального равенства с законом. Осуществление европейских избирательных прав также сводится к формальным правам отдельных граждан. При утопических допущениях забывается, что политическое равенство не устраняет ни классовых, ни национальных делений. Он не гарантирует истинной свободы.
Олигархизация в современном капитализме зашла так далеко, что никакая реформа Евросоюза не изменит этого положения дел.
Транснациональная европейская демократия была бы лишь очередной маской для хищнического неолиберального капитализма, в котором мало кто решает судьбу масс.
Европейский Союз больше не является группой стран, защищающих европейский мир. Участие Германии в Балканском конфликте в начале 1990-х годов. Это первый признак того, что коллективная внешняя и оборонная политика не была разработана. Скорее, это было подчинено военной стратегии НАТО. По этой причине сегодня мы имеем дело не только с массированной сменой бюджетных средств на военные цели, но и с активной поддержкой одного из боевиков. Война на Украине показывает, что Европейский Союз, который так хочет видеть себя мирной силой, вносит свой вклад в одну из величайших военных трагедий Европы. Вместо того чтобы использовать свой дипломатический потенциал для поиска мирных решений, расширение армии и усиление вооружений становятся средством настойчивой милитаризации международных отношений.
Интересно, что отношение к войне на Украине не имеет никакого отношения к разделению на левых и правых в государствах-членах ЕС, с их критическим отношением к авторитаризму, культивированию постыдной расистской или нацистской идеологии. Безусловная поддержка Украины не включает в свою оценку «мифические» европейские ценности. Он не соответствует никаким критериям вступления, о которых говорит премьер-министр Венгрии. Селективный подход, основанный, с одной стороны, на когнитивной слепоте, а с другой — на враждебности по отношению к России, заставляет Евросоюз, открываясь Украине, нравственно окунуться в себя. Принятие Украины, не отвечающей условиям ЕС, приводит не только к созданию новых разделений внутри группы, но и к глубоким аксиологическим изменениям. Он знает, как продвигать экономический либерализм в его худшем олигархическом издании, одновременно релятивизируя или даже отвергая ценности либерализма.
Украине нужно помочь восстановить целостность и построить новую идентичность, но не любой ценой. Причины сегодняшней Украины не совпадают - вопреки пропаганде сторон - с интересами всех стран ЕС. До тех пор, пока она не станет государством множественной демократии (сейчас мы имеем дело с «военной диктатурой»), верховенством закона и освобожденной от широко распространенной коррупции, мы должны косвенно, а не напрямую участвовать в ее победе. Между тем, Европа, в сплетении ЕС-Натов, берет на себя дорогостоящие гарантии безопасности для Украины, заменяя выведенные Соединенные Штаты. Однако это может привести к новым кризисам и внутреннему восстанию против ЕС, если мы сосредоточимся на максималистских целях по преодолению России.
Ничто не может заменить государство.
Все больше стран будут выражать свое несогласие и социальное недовольство приверженностью Европейского союза невоенным войнам. После периода плохого руководства политики могут вернуться на европейскую арену не только по поводу авторитарных настроений, но и по поводу большей причинной силы, способной к сильному противодействию власти бюрократического брюссельского коллектива. Они смогут защищать национальные государства, способные постоянно перерождаться и адаптироваться к изменяющимся условиям.
Ни одна транснациональная организация не может заменить национальное государство в его политических, организационных и правовых функциях, а также экономических и культурных функциях.
Только государство может защитить национальную идентичность людей, населяющих его. Во времена размывания суверенитета эта ценность остается единственной, которую нужно защищать любой ценой.
Следует помнить, исходя из трагических уроков истории Польши (коллекций, оккупаций, порабощения), что обладание государством данной нацией или группой наций и национальностей является элементом, который узаконивает и нобилитирует их в международной среде. Она открывает возможности и возможности для формулирования национальных интересов по отношению к другим. Он является гарантом и арбитром в неравном противостоянии рынка и гражданина, особенно в контексте наступления сторонников неолиберализма. Многие эксперты (например, Уолтер Блок, Ежи Уилкин) признают, что никакая экономическая деятельность в настоящее время или в обозримом будущем не будет возможна вне государства и без его участия.
Государство остается единственным учреждением, способным создать правовой порядок, отвечающий местным условиям. Речь идет, прежде всего, о регулировании отношений между социальными группами на фоне распределения социального богатства, активной политики на рынке труда, выработке законов, защищающих от недобросовестной практики предпринимателей, банков или международных корпораций. Борьба с отчуждением или смягчение негативных последствий социального неравенства остается, как известно, важным аксиологическим требованием в программах многих политических сил, осуществляющих власть и претендующих на власть в стране.
Современное государство не должно оставаться равнодушным к гражданам, но и к тем, кто не имеет этого статуса, кто находится на его территории, не должно оказывать помощь, поддержку или даже сострадание, когда они находятся в трудном жизненном положении (гуманитарные катастрофы, миграционные кризисы, стихийные бедствия) по своим невинным причинам. Механизм свободного рынка бессердечн в таких ситуациях, лишен чувств и жалости. Тот факт, что Европейский Союз не смог справиться с миграционным кризисом и в конечном итоге перекладывает ответственность на государства-члены, является лучшим доказательством этого.
В год европейских выборов польское правительство должно ответить на вопрос, в какой степени членство в Евросоюзе, этот олигархический институт инклюзивного характера, помогает поддерживать контроль над атрибутами собственной государственности. Ведь известно, что эта организация вместе с мощными корпорациями, как великие империи, будет стремиться влиять на национальные процессы принятия решений, в направлении, совместимом с интересами экономических магнатов.
Стоит рассмотреть, каких кандидатов выставить в Европарламент. Будет ли это до сих пор размещение заслуженных заметок или неудобных политиков на синекурных позициях, или представителей экспертных сообществ молодого поколения, которые обладают знаниями и мужеством противостоять навязыванию камерой энтузиазма теленка ЕС и некритичному слушанию.
Профессор Станислав Билен
Подумайте о Польше, No 1-2 (1-7.01.2024)
