Беата Наджар назначена Презой районного суда в Варшаве

dailyblitz.de 1 год назад

Zdjęcie: beata-najjar-powolana-na-stanowisko-presa-sadu-okregowego-w-warszawie

Министр юстиции Адам Боднар назначил Беата Наджар новым председателем Варшавского районного суда. Решение он подписал во вторник, 6 августа 2024 года. Варшавский суд является крупнейшим судом в Польше и играет ключевую роль в разрешении наиболее важных судебных дел в стране.

Кто такая Беата Наджар?

Беата Наджар займет пост президента со среды. Она была единственным кандидатом, предложенным Собранием судей Окружного суда 1 августа, и получила широкую поддержку судей. Ее назначение не вызывало сомнений у министра Боднара, тем более что Наджар в последние годы занимался защитой верховенства права.

В прошлом она занимала пост вице-президента этого суда и была одной из первых жертв уборки, сделанной министром Збигневом Зиобра. В 2017 году вместе с другими вице-президентами Зиобра была отменена, что стало первой подобной отставкой в Польше.

Наджар пользуется хорошей репутацией среди судей и считает нео-судей несовершенными. Он заменит уволенного министра Боднара Джоанну Пржановскую-Томашеку, который, как известно, блокировал возвращение к постановлению судей Петра Гончарека и Игоря Тулея.

Перемены в судах Варшавы

Министр Боднар планирует дальнейшие выдвижения в столичные районные суды. В Окружном суде Варшавы-Мокотова есть два кандидата на нового президента, а в Окружном суде Варшавы-Жолиборза один кандидат при большой поддержке судей.

Собрание судей еще предстоит провести в Окружном суде Варшавы и в Окружных судах в Гродзиске, Мазовецком и Прускове, где также планируется смена персонала.

Пшемысль: Дальнейшие кадровые изменения

5 августа 2024 года коллегия Индустриального районного суда согласилась отстранить президентов от назначения министром Зиоброй. Министр Боднар теперь может отменить:

Люси ЗигмунтПрезидент промышленного районного суда и вице-президент Люк Родатус.
Кшиштоф ТриксзаПрезидент промышленного районного суда и вице-президент Марк Антас.
Джадвига Гил-Павловска, председатель Ярославского районного суда, и вице-президент Агата Шиковны-Полискиевич.
Шелмед ЕваПредседатель Любачевского районного суда.
Томас полтора.Председатель районного суда Пржеворска.

Эти поправки являются продолжением изменений в судах в Подкарпаче, где ранее были уволены руководство Апелляционного суда в Жешуве и районного и районного суда в Жешуве, районного суда в Кросно и нескольких региональных судов.

Новые генеральные директора в Rzeszów и Krosno

Окружной и районный суд в Жешуве уже имеют новых президентов. Окружной суд будет возглавлять Марцин Свирк, активно участвующий в защите верховенства права. В Апелляционном суде в Жешуве преемник Рафала Пучалского будет избран в сентябре Собранием судей.

В Окружном суде в Кросно состоялось Собрание судей, которое выбрало двух кандидатов на пост нового президента: Аркадия Трояновского, имеющего хорошее мнение среди судей, и Лесжека Гриаса, получившего поддержку нео-судей.

В ожидании решения колледжа

Министр Боднар до сих пор ждет решений Колеги по кадровым изменениям в судах в Лемборке, Жоре и Мальборке:

Катарзина ВесоловскаяПрезидент Леборкского районного суда и вице-президент Роман Платек.
Цезарь ПодлазияПредседатель окружного суда Жори.
Кэтрин ОблакоПредседатель Мальборкского районного суда и вице-президент Агнешка Червинская.

Смена персонала в Лемборке и Жоре была постулирована там судьями.

Министр Адам Боднар подписал контракты с президентами в нескольких судах Польши.

Председатель Бедзинского районного суда: Рафал Онбула.
Президент Гродзиского Железнопольского районного суда: Агнешка Чеховская.
Председатель окружного суда Дембики: Томаш Кучма.
Председатель Слупского районного суда: Джоанна Кончик.
Председатель Торунского районного суда: Енджей Червинский.
Председатель Окружного суда города Жагань: Jędrzej Kolczyński.
Председатель районного суда в Петркове Трибунальский: Марцин Олешко.
Председатель Окружного суда по Кракову-Кроводжи: Павел Песаковский.
Председатель районного суда в Водзиславе Сленски: Моника Зелиньска.
Председатель Опольского районного суда: Магдалена Свист.
Вице-президент окружного суда Эльблонга: Патриция Воеводка.

Недавно они сами себя уволили:

Председатель Индустриального районного суда: Кшиштоф Триксза.
Председатель Окружного суда г. Костян: Мариуш Пшибылак.
Вице-президент районного суда в Водзиславе Сленски: Гжегож Фидыка.

Ранее министр Боднар установил:

Суды апелляционной инстанции

Председатель Апелляционного суда в Щецине Мацей Желазовский.
Председатель Апелляционного суда Варшавы Дороти Маркевич. Он заменил неосудью Питера Шаба, известного преследованием независимых судей. Министром по делам вице-президента назначена Дороти Тирала, которая имела дисциплинарный персонал для применения европейского права. Анна Михалик и Паулина Асланович также были вице-президентами. Они также занимаются защитой верховенства права.
Председатель Апелляционного суда в Кракове Пол Райгель. Он участвовал в защите верховенства права. Томаш Шимански недавно был назначен здесь вице-президентом. В предыдущие годы был заместителем дисциплинарного представителя в Краковском апелляционном суде. Но он отказался преследовать судей, известных своей защитой верховенства закона.
Председатель Апелляционного суда в Познани Кароль Ратайчак.
Председатель Апелляционного суда в Люблине Ежи Навроки, который занимался защитой верховенства права. Барбара дю Шато, которая в последние годы занимается защитой верховенства права, стала здесь вице-президентом. Ее разыскивали для освещения в СМИ.
Председатель Апелляционного суда в Катовице Александра Янас. Это один из первых репрессированных судей в Польше. Ей даже угрожали дисквалификацией за то, что она и судья Ирина Пиотровская исполнили решение ТЭУ от ноября 2019 года. На его основе хотели оценить статус нео-КРС и назначенного им нео-судьи. С этой целью они задали СН юридический вопрос. И за это им были даны дисциплинарные взыскания. Янас до сих пор является представителем Апелляционного суда Катовице. В качестве президента она заменит бывшего заместителя министра Зиобры, ранее отмененного министром президента Кэтрин Фридри. Роберт Киреев, Эвелина Кокурек-Грабовская и Малгожата Волчанская были вице-президентами Апелляционного суда в Катовице.

Районные суды

Председатель Люблинского районного суда Дороти Станьчик.
Председатель районного суда в Петркове Трибунальский Уршула Сипинска-Сенк.
Председатель областного суда в Елене Гора Рышард Султановски.
Председатель Слупского районного суда Агнешка Никлас-Бибик. Она активно участвовала в защите верховенства права, за что была репрессирована.
Председатель Радомского районного суда Михал Галек.
Председатель районного суда Честохова Ярослав Поча.
Председатель Краковского районного суда Януш Калек. Он также участвовал в защите верховенства права. Его заместителями были Катарзина Серафин-Табор, Марта Ковальска, Павел Вичерек и Катарзина Вирзбичка. Последний за применение европейского права был преступно передан в другое ведомство в суд и привлечен к дисциплинарной ответственности.
Председатель районного суда Быдгощ Мария Лещинская.
Председатель окружного суда Кельце Маргарет Солека.
Председатель Лодзинского районного суда Марта Витошинская.
Председатель районного суда в Познани Петр Марчиняк.
Председатель областного суда в Горзове Великопольском Камила Джароки. Его разыскивали по предварительному вопросу в ТЭУ.
Председатель окружного суда в Гливице Генрик Бжижкевич.
Председатель Торунского районного суда Войцех Моджинский.
Председатель районного суда Остроленка Гражина Заленска-Бартковяк.
Председатель Ольштынского районного суда Рафал Ерка, который помогал судье Павлу Юшину в его спорах с председателем Ольштынского районного суда Мацеем Навацким. Он участвовал в защите верховенства права. Он является автором исторического обращения польских судей от 2021 года о принудительном исполнении решений ТЭУ о незаконной дисциплинарной палате. В 2023 году тогдашний председатель Окружного суда Майкл Ласота заставил его переехать в другое ведомство. Дорота Лутостанская и Кристина Скипко были здесь вице-президентами. Оба участвовали в защите верховенства права и были привлечены к ответственности за это. У Лутостанской был один из первых в Польше. Она была объявлена в розыск за ношение футболки с Конституцией. Затем она была вынуждена переехать в другой отдел в суде. Судья Скипко был привлечен к ответственности вместе с группой судей из Ольштына за то, что задавал СН юридические вопросы о статусе неосудей. Ей угрожали отстранением.
Председатель Эльблонского районного суда Марк Навроки, который был привлечен к ответственности за предыдущую власть.
Председатель районного суда Ломжи Вислава Козиковская.
Председатель Варшавско-Прагского районного суда Агнешка Войцеховска-Ланга. Агнешка Градовская-Курренс и Паулина Ваврзинкевич были здесь вице-президентами.
Председатель районного суда Рыбника Эдита Пахла.
Председатель окружного суда в Влоцлавеке Ромуальд Янковский.
Председатель районного суда Свидницы Джека Ззерера. В 2014 году он стал Европейским судьей года. Он был председателем этого суда десять лет назад.
Председатель районного суда Белостока Вислав Живолевский.
Председатель окружного суда Калиша Маргарет Пиларчик.
Председатель Опольского районного суда Магдалена Свист.

Новые президенты в окружных судах

Председатель районного суда Легники Павл Оборский.
Председатель районного суда Стржижова Маргарет Пирга.
Председатель Белорусского районного суда Агнешка Байор.
Председатель районного суда Острова Мазовецки Джоанна Радуча-Моджеевская.
Председатель Радомского районного суда Марк Милош.
Председатель районного суда в Новы Тарг Томаш Бигошевский.
Председатель окружного суда Пабианиче Адрианна Охват.
Председатель окружного суда Грейс Магдалена Соча.
Председатель районного суда Велички Наташа Блэк.
Председатель Окружного суда Кракова-Шродмиеша Лукаша Сайдака.
Председатель Окружного суда Краков-Погорзе Чех-Смялковский.
Председатель районного суда по Бытову Владимир Учманович.
Председатель районного суда Кутно Шимон Козловский.
Председатель районного суда Краков-Новая Хута Мариуш Ситка.
Председатель Мысленского районного суда Кшиштоф Троян.
Председатель районного суда Ольштына Кшиштоф Кригельский. Его заместителями были Павел Ющишин и Екатерина Забуска.
Председатель районного суда Косалина Марта Кноц, занимавшаяся защитой верховенства права.
Председатель районного суда в Горзове Велькопольском, Баранска-Малуш Олимпия. Она связана с Иустицией. Она является одним из первых репрессированных судей за прежнюю власть. У нее было несколько дисциплинарников за исполнение решений ETPCz и TEU, критику изменений в судах и встречи с гражданами. Он заменит бывшего члена нео-КРС, ранее отмененного министром президента Ярославом Дудзичем.
Председатель Белчатовского районного суда Славомир Форенко.
Председатель районного суда в Козиенице Кшиштоф Пясечный.
Председатель районного суда в Познани-Новом городе и Вильда Моника Францковяк. Она была членом Австрии, занималась защитой верховенства права, за что была репрессирована.
Председатель Познаньско-Грунвальдского районного суда и Баррель Роберта Кубицки.
Председатель районного суда Пултусека Марчин Корайчик.
Председатель Окружного суда епископа Екатерины Вильховской.
Председатель районного суда Свидницы С.Р. Камила Фирко.
Председатель Окружного суда в Руде Слонска СР Джоланта Заржица.
Председатель районного суда Тарнобжега Эдита Кочубовская.
Председатель окружного суда Коньского Дороти Каниовска.
Председатель окружного суда Гливице Данута Воклав-Клита.
Председатель районного суда Тарновских гор Адам Сковрон.
Председатель Миховского районного суда Артур Ондерек.
Председатель районного суда Свиноуйсьце Камила Гаевска.
Председатель районного суда Лодзи-Видзеу Марек Пьетрушка.
Председатель окружного суда Адама Ковальчик.
Председатель Изабелского Ивановского районного суда Венгрии.
Председатель Эльблонского районного суда Беата Банашек-Пиотровская, заменившая обжалованного неоюджа Агнешку Уокяка. Вице-президентом была Патрисия Воеводка, которая в последние годы занимается защитой верховенства права. За что над ней издевались в суде.
Председатель районного суда Равы Мазовецки Ярослав Янечек.
Председатель Окружного суда Лодзи-Шродмиеши Бартош Косильский.
Председатель районного суда в Белостоке Томаш Паннерт.
Председатель Суленцинского районного суда Джоанна Гурчак.
Председатель окружного суда в Жешуве Леслоу Завада.
Председатель районного суда в Бельско Подласки Ян Капелька.
Председатель областного суда в Гродзиско Великопольский Агнешка Чеховская.
Председатель окружного суда Дембики Томаш Кучма.
Председатель Слупского районного суда Джоанна Кончик.
Председатель Окружного суда Торунь Йенджей Червинский. В последние годы он участвует в защите верховенства права и связан с Австрией.
Председатель районного суда Жагна Енджей Колчинский.
Председатель районного суда в Петркове Трибунальский Марчин Олеско.
Председатель Окружного суда по Кракову-Кроводжи Павел Писаковский.
Председатель районного суда в Водзиславе Слонский Моника Зелиньская.

До сих пор министр Боднар увольнял председателей судов и их заместителей в 47 судах:

Председатель Познанского апелляционного суда, нео-судья Мэтью Бартош и вице-президенты нео-судьи Пшемыслава Радзика и нео-судьи Сильвии Дембской,
Председатель Апелляционного суда в Кракове, нео-судья Сигизмунд Дрожджейка и вице-президент, нео-судья Катарзина Высловская-Валенчак,
Председатель окружного суда Кельце, неоюдж Пауль Степня,
Председатель Познанского районного суда, неоюдж Даниэль Юркевич и вице-президент Майкл Инглот,
Председатель Апелляционного суда в Варшаве, нео-судья Петр Шаб. Сначала он не принял решение Боднара. Однако 22 марта 2024 года он покинул пост президента. Министр Боднар также уволил вице-президентов этого суда, нео-судей Эдиту Дзиалински и Агнешку Стачняк-Рогальскую. А третий вице-президент, нео-судья Аркадиуш Зиарко, подал в отставку,
Председатель Ольштынского районного суда, неосудья Михал Ласота и его заместители, неосудьи Томаш Косаковский и Марцин Чапский,
Председатель Окружного суда Ольштына Мацей Навацкий и его заместители, неоджуги Томаш Кошевский и Адам Ярочинский,
Председатель областного суда епископа, неоюдж Томаш Турковский,
Председатель Краковского районного суда, нео-судья Бартоломей Мигда и его заместители: нео-судья Михал Пуза, член нео-КРС Ирена Бочняк и нео-судья Петр Ковальски,
Председатель районного суда Краков-Новая Хута, неоюдж Мацей Прагловский и вице-президент этого суда, неоюдж Лукаш Фелисиак,
Председатель районного суда Краков-Подгорзе, неоюдж Марцин Чихонски,
Председатель районного суда г. Краков-Шродмешье, неоюдж Петр Скшишовский,
Председатель Окружного суда Мысленицы, неоюдж Маргариты Святой,
Председатель районного суда Велички Ева Мотычинская-Палы,
Председатель Апелляционного суда в Катовице Катарзина Фридри, бывший заместитель министра юстиции и правительства юстиции,
Председатель Варшавско-Прагского районного суда, нео-судья Михаил Букевич и вице-президент Kinga Kubuj,
Председатель Остроленского районного суда Ярослав Теклински,
Председатель районного суда в Гливице, нео-судья Патрик Понятовский и вице-президент нео-судьи Войцех Гловацки,
Председатель Гливицкого районного суда Джоанна Захоровска и два вице-президента этого суда, неосудья Анна Яворска-Муч (бывшая задница) и Барбара Клепач,
Председатель районного суда в Руде Слонска Эва Жаркевич-Марек и вице-президент Адриан Кланек,
Председатель районного суда Рыбника Бартоломей Витек и вице-президенты нео-судьи Пауль Степня и нео-судьи Ева Яник,
Вице-президент районного суда Познань-Грунвальд и Марек Яскульский, член нео-КРС,
Председатель Горжовского Велькопольского районного суда Анна Кушньерц-Мильчарек и вице-президент этого суда, нео-судья Кинга Вочна,
Председатель областного суда в Горзове Велькопольский Ярослав Дудзич и вице-президент Дороти Бобровиц,
Председатель районного суда Эльблонга, неоюдж Агнешка Уокяк,
Председатель Суленцинского районного суда Эва Куш-Василевска,
Председатель Торунского районного суда Кшиштоф Домбкевич,
Председатель Жешувского районного суда, неосудья Вальдемар Крок и вице-президент, неосудья Гжегож Плис,
Председатель районного суда в Жешуве, нео-судья Томаш Березовский,
Председатель Белостокского районного суда, неосудья Ева Колодзей-Дубовская и вице-президент Дороти Сосна,
Председатель Белостокского районного суда, нео-судья Павел Дзиенсус и вице-президент Алина Крейза-Алексейук,
Председатель районного суда в Бельско Подласки Мирослав Миронюк,
Председатель окружного суда Дембики Катарзина Радзик,
Председатель районного суда в Петркове Трибунальский Бартломей Шкудларек,
Председатель Козалинского районного суда, неоюдж Юстина Челинска и вице-президент Томаш Крземяновский,
Председатель Апелляционного суда в Жешуве, нео-судья Рафал Пучалский и вице-президент, нео-Жозеф Павловский,
Председатель районного суда Конины, неоюдж Михал Янковский и вице-президент, неоюдж Кинга Сливиньска-Бушкевич,
Председатель Слупского районного суда Агнешка Лескевич и вице-президент Рышард Бленцкий,
Председатель Окружного суда г. Кросно, неоюдж Гжегож Фурманкевич. Он член незаконного нео-КРС. Отозвана также вице-президент Мариала Ольшевская,
Председатель районного суда Брзозова Даниэль Радвански,
Председатель Краснонского районного суда Кшиштоф Шмидт и вице-президент Ювелина Лис,
Председатель Варшавского районного суда, неосудья Джоанна Пржановска-Томашек и 4 вице-президента: неосудья Агнешка Сидор-Лещинский, неосудья Радослав Ленарчик, Патриция Чижевская, неосудья Малгожата Каниговска-Вайс,
Председатель Окружного суда Варшавы-Жолиборза, нео-судья Анна Байковская-Ягодзинская и вице-президент Петр Сысик
Председатель Окружного суда Варшавы-Мокотова, неоюдж Джоанна Посик и вице-президент, неоюдж Станислав Градус-Войцеховский,
Председатель районного суда города Варшавы, нео-судья Масимилиан Весоловский,
Председатель Прусковского районного суда, нео-судья Лукаш Клуска,
Президент Гродзиского Мазовецкого районного суда, неоюдж Ивона Стрянская и вице-президент Радослав Копсия.

41 человек сам ушел с занимаемой должности

Председатель Познаньско-Нового городского районного суда и Вильда Михал Тасарек,
Председатель Козалинского районного суда, неоюдж Петр Богушевский,
Вице-президент районного суда Эльблонга, неоюдж Анна Длугачик,
Председатель Белчатовского районного суда, неосудья Роберт Собчак,
Председатель Люблинского апелляционного суда, неосудья Ежи Данилюк,
Вице-президент Люблинского апелляционного суда, неоюдж Петр Черский,
Председатель районного суда Эльблонга, неоюдж Яцек Брил,
Вице-президент районного суда Эльблонга, неоюдж Катарзына Яцевич-Окуниевич,
Вице-президент Варшавско-Пражского районного суда Пшемыслав Чжановский,
Президент Тарновских Район Гура Суд Марцин Куликовски,
Председатель Познаньско-Грунвальдского районного суда и Ежице Томаш Срока и вице-президент Sylwester Priest,
Вице-президент окружного суда Кельце, неоюдж Моника Врон,
Вице-президент Гливицкого районного суда Габриэла Собчик,
Вице-президент Апелляционного суда в Варшаве, неоюдж Аркадиуш Зиарко. Тем не менее, он помог министру Боднару внести кадровые изменения в этот суд в решающий момент, когда повстанческий президент этого суда Питер Шаб,
Вице-президент Легницкого районного суда Павел Оборский,
Председатель окружного суда Ропчице Анна Соня,
Председатель окружного суда Bytowo Patrycja Bona,
Председатель районного суда Красника Анна Плева,
Председатель районного суда Жагани Михал Волович,
Председатель Окружного суда Лодзи-Шродмесье Артур Вевиора,
Вице-президент Окружного суда Грейс Магдалена Соча,
Вице-президент районного суда в Лодзи Михал Краковяк,
Вице-президент районного суда Бельско Подласки Марчин Мосиолек,
Вице-президент Окружного суда Жори Милош Дубиэль,
Вице-президент Окружного суда Кракова-Шродмиеша Гжегожа Курчаба,
Вице-президент римского Солтысекского районного суда Вадовице,
Вице-президент Окружного суда Лодзи-Шродмиеши Януш Пельчарский,
Вице-президент Окружного суда Ломжи Вислава Козиковская,
Вице-президент Быдгощского районного суда Сильвия Суска-Обидовская,
Вице-президент Быдгощского районного суда Ивона Пьеканьска-Шыманьская,
Вице-президент районного суда Белостока Петр Выпыч,
Вице-президент окружного суда в Rzeszów Wojciech Dudek,
Председатель Познаньско-Старого городского районного суда, нео-судья Данута Фелиньска-Жуковская (в отставке),
Вице-президент Окружного суда в Петркове Трибунальский Кристина Гайдзинская-Модро,
Председатель Лодзинско-Видзевского районного суда Марек Пьетрушка,
Председатель окружного суда Анна Кампа,
Председатель Окружного суда Косьена Мариуша Пшибылак,
Вице-президент Окружного суда Варшавы-Мокотова, неоюдж Гжегож Крыштофюк,
Вице-президент Окружного суда Варшавы-Мокотова, неосудья Жанеты Селига-Качмарек,
Вице-президент районного суда в Водзиславе Гржегож Фидыка,
Председатель Индустриального районного суда Кшиштоф Триксз.

До сих пор министр Адам Боднар не получил разрешения на увольнение руководства в нескольких районных и региональных судах Польши. Коллегиальные власти не поддержали предложения министра по кадровой смене, что вызывает некоторые споры и вопросы о будущем правосудия в стране.

Отказ в районных судах

Министр Боднар встретился с отказом уволить руководство в районных судах в Бельско-Бяла и Сосновец. Эти решения были приняты судебными коллегиями, которые имеют решающее значение в таких вопросах. Отсутствие согласия на изменения в управлении этими институтами может продемонстрировать сильное противодействие судебной власти решению министра.

Отказы в районных судах

Аналогичная ситуация наблюдается и в региональных судах. Министр Боднар не получил разрешения на отставку председателей региональных судов в Бартошице, Кентшине, Михове, Чжанове, Олкусе, Вадовице, Суча Бескидзке, Леско и вице-президентов из Мысленицы. В Варшаве заявления были отклонены для председателя Окружного суда Варшавы-Волы, вице-президента Окружного суда и вице-президента Окружного суда Варшавы-Жолиборза.

Справочная информация о решении

Решения судебных коллегий являются важным элементом системы правосудия, целью которой является обеспечение независимости и стабильности судов. Эти отказы могут быть истолкованы как выражение озабоченности сохранением автономии судов и сопротивлением потенциальным изменениям, которые можно рассматривать как политически мотивированные.

Споры вокруг апелляций

Министр Боднар, один из ключевых фигур в судебной системе Польши, аргументировал свои выводы необходимостью реформирования и улучшения функционирования судов. Однако отсутствие согласия со стороны колледжей свидетельствует о глубоко укоренившихся различиях во мнениях относительно направления и характера этих реформ.

Важность решений для будущего правосудия

Эти отказы могут иметь долгосрочные последствия для системы правосудия в Польше. Они показывают, что процессы принятия решений в судах прочно встроены в принципы коллегиальности и автономии, которые могут стать значительным тормозом для быстрых и радикальных изменений. В долгосрочной перспективе это может сказаться на стабильности и независимости судебной власти, но в то же время затруднить реализацию предложенных министерством реформ.

Резюме

Отсутствие согласия на обжалование в районных судах в Бельско-Бяла и Сосновец, а также в областных судах в Бартошице, Кентшине, Меехове, Чжанове, Олькусе, Вадовице, Суха Бескидска, Леско, Мысленице и Варшаве показывает, насколько сложным и полным напряжения является процесс управления системой правосудия в Польше. Эти решения подчеркивают важность коллегиальности при принятии ключевых кадровых решений и проблемы, с которыми сталкивается министр Боднар при осуществлении своих реформ.

Кадровые изменения в польских судах, в том числе назначение новых губернаторов и отставка членов нео-КРС, являются важным шагом на пути к восстановлению верховенства права. Новые президенты, такие как Беата Наджар и Марцин Свирк, известны тем, что защищают независимость судов и критикуют «реформы», проводимые Зиоброй. Эти изменения символизируют отход от противоречивой практики и стремление восстановить доверие к польской судебной системе.

Как восстановить верховенство закона?

По нашему мнению, решение проблемы неоюджей, которое было бы без ущерба для каких-либо правовых норм, потребовало бы обнуления всего, что сделали эти судьи. По практическим причинам это неприемлемо.

Если мы решаем в индивидуальном порядке вопрос о статусе неосудей, то перед нами стоит выбор: либо искать наиболее (видимо) правовое решение, которое, однако, будет содержать скрытое политическое решение, либо принять решение, открыто нарушающее правовые нормы, но не скрывающее своего политического характера.

Этот выбор сам по себе является политическим выбором.

Напоминаем, что не только мы, но и большая часть юридического сообщества считаем неокРС незаконным институтом. Аналогичную точку зрения высказывает судья Пшкольковский, который в отдаленном приговоре заявил, что нынешняя КРС не является органом, сформированным в соответствии с требованиями Конституции.

Его аргументы основаны на положениях, касающихся состава Национального суда, в частности, статьи 9а Закона о Национальном судебном совете. Изменения в составе КРС, внесенные в 2017 году, противоречат статье 187(1) Конституции, считает судья Пшчолковский.

Судья подчеркивает, что в соответствии с Конституцией соблюдение требований к формированию органа, в том числе НСО, является необходимым условием для способности этого органа осуществлять свои полномочия. В этом контексте в нем перечисляется возможность обращения в Конституционный суд по делам, касающимся независимости судов и независимости судей.

Эта позиция актуальна для оценки легитимности Национального суда при разбирательстве в Конституционном суде, особенно в контексте бюджетных вопросов и замораживания зарплат судей. Судья Пшкольковский указывает на важность соблюдения конституционных норм при формировании органов, играющих ключевую роль в правовой системе, таких как Национальный судебный совет.

«Национальный судебный совет в составе, сформированном в соответствии со статьей 9а Закона от 12 мая 2011 года о Национальном судебном совете (Журнал законов 2021 года, пункт 269 с поправками; далее: Закон KRS) — добавленный в соответствии со статьей 1 пункта 1 Закона от 8 декабря 2017 года о внесении изменений в Закон о Национальном судебном совете и некоторые другие законы (Журнал законов 2018 года, пункт 3; далее: Акт 2017 года) — не является органом, сформированным в порядке, предусмотренном статьей 187 (1) Конституции», — написал отдельный судья Петр Пшчоловский.

Далее судья ТК объясняет, почему действующий механизм формирования состава КРС "оттеняет конституционную структуру этого органа".

Это как минимум по двум причинам. Во-первых, законодатель, отказавшись от установившейся конституционной практики, поручив самим судьям избирать судей — членов Национального суда и передав эту компетенцию Сейму, наделил эту политическую власть решающим влиянием на состав превосходного большинства Совета (то есть отбор 19 из 25 членов). Во-вторых, законодатель при введении нового механизма отбора судей - членов НРС не выполнил требование о включении в состав Совета представителей каждой группы судей всех видов судов, указанных в статье 187(1)(2) Конституции, - говорится в отдельном приговоре.

В предыдущий период (т.е. с момента создания Национального реестра судов в 1989 году до внесения изменений в 2017 году) процедура отбора членов Совета была следующей: избираемые из числа судей выбирались самими судьями. В частности, 2 члена Национального Судебного Совета были избраны общим собранием судей Верховного Суда; 1 член Национального Суда был избран общим собранием судей Верховного Суда; 2 члены Национального Суда были избраны общим собранием судей апелляционных судов этого суда; и 9 членов Национального Суда были избраны из числа его членов собраниями представителей общих собраний судей в провинциальных судах. Кроме того, 1 член КРС был избран Генеральной Ассамблеей судей военных судов из числа судей этих судов.

По мнению Петра Пшчоловского, нарушение структурного баланса Национального судебного совета, вытекающего из Конституции, произошло, когда законодательный орган посредством Закона 2017 года поручил Сейму право избирать 15 судей в члены Национального судебного реестра. По словам судьи, переход 19 человек (в том числе членов КР) с 25 мест в Совете на единую политическую власть сделал большую часть состава Совета зависимой от решения нынешнего парламентского большинства.

Судья Конституционного суда ссылается на решения Европейских судов юстиции и по правам человека, в которых говорится, что Национальный судебный совет утратил необходимую независимость от политической власти и не может осуществлять независимый и объективный отбор кандидатов в судьи, а также обращаться к Президенту Республики Польша для назначения судей.

Я считаю, что эти оговорки должны быть должным образом направлены также на способность Совета осуществлять другие полномочия в области обеспечения независимости судов и независимости судей, включая их использование в Суде с заявлениями в соответствии со статьей 186 (2) Конституции. У меня также сложилось впечатление, что Конституционный суд уже сам видел проблему, отказываясь от обращения к делу. К 12/18 рассмотрение вопроса о правомерности обращения Национального судебного совета с просьбой лишь подтвердить свою правовую позицию. «Сказал судья».

Пётр Пшолковский обращает внимание на вопрос представительности членов Национального судебного реестра, который рассматривался Конституционным трибуналом.

Нынешнее типовое положение делает KRS, орган, который в соответствии со статьей 186 Конституции должен поддерживать независимость судов и независимость судей, органом с гораздо более значительной политической поддержкой, чем у судьи.

Судья подчеркивает, что в соответствии со статьей 11а(2) Закона о Национальном судебном совете такие субъекты, как группа не менее двух тысяч граждан или двадцать пять судей, имеют право подать заявку на кандидата в члены Совета, за исключением тех, кто находится в состоянии покоя.

"В настоящее время существует требование об очень высокой политической поддержке при отборе членов КР: Члены, которые избирают членов Совета (модель 276, из 460 членов), при этом требуется очень низкий минимальный порог поддержки члена Совета, выраженный судебной властью (только 25 судей из около 10 000 судей). Аналогичным образом, требование о том, чтобы кандидат был членом Совета, чтобы получить поддержку как минимум 2000 граждан почти 38 миллионов человек, должно быть классифицировано как небольшой представитель.

Судья напоминает, что Конституционный суд своим решением по делу К 12/18 от 25 марта 2019 года принял решение отказаться от конституционного пересмотра статьи 11а Закона о Национальном судебном совете, что порождает проблему, касающуюся представительности Национального суда и процедур сбора писем поддержки кандидатов в этот орган. По мнению судьи, это решение было принято поспешно и может привести к ошибочному представлению о том, что влияние постановления Конституционного суда на возможность для политиков избирать членов Национального суда означает соблюдение Конституции также в оставшейся сфере действия постановления о выборе членов Национального суда.

"Целостное понимание Конституции требует, чтобы для эффективного выполнения конституционных задач национальных судов: выявления угроз независимости судов и независимости судей и предотвращения таких угроз необходимо иметь легитимность значительной части судейского сообщества, которая может объективно оценивать работу и отношение кандидата в члены Совета. Причина и жизненный опыт свидетельствуют о том, что для поддержания конституционного баланса властей участие и поддержка судейского сообщества в отборе членов конституционного органа для защиты независимости судей и независимости судов должны быть не меньше, чем участие и поддержка других органов власти - тех, перед которыми КРС поставлена задача защищать судебную власть".

Таким образом, судья Конституционного трибунала подтвердил нашу позицию относительно отсутствия полномочий выносить решения неосудей, которые используют незаконную номинацию органа.

Отсутствие полномочий выносить решения лицами, использующими выдвижение кандидатур на основании незаконных конкурсов, организованных преступным органом, выдающим себя за KRS, также оправдано в прецедентном праве Европейского суда по правам человека (решение от 22 июля 2021 года — жалоба No 43447/19, Dolińska-Ficek и Ozimek против Польши от 8 ноября 2021 года — жалоба No 49868/19 и 57511/19, Advance Pharma sp. z o.o. против Польши от 7 февраля 2022 года — жалоба No 1469/20, Broda and Bojar v. Poland от 29 июня 2021 года — жалоба No 26691/18 и 27367/18, Grzępa v Poland от 15 марта 2022 года — жалоба No 43572/18, Wałęsa v Poland от 23 ноября 2023 года — иск No 50849/21), решения Суда Европейского союза от 19 ноября 2019 года — дело АК объединенных действий C 585/18, C 624/18, C 625/18, решение Верховного суда Польши от 5 декабря 2019 года III PO 7/

Напоминаем, что прецедентное право, издаваемое нео-судьями, отменяется законом. В случае гражданского судопроизводства в соответствии со статьей 379(4) в штрафе k.p.c. и уголовного производства в соответствии со статьей 439(1)(6) в штрафе k.p.k.

Что такое нео-КРС и нео-судья

Национальный судебный совет был избран способом, несовместимым с Конституцией Республики Польша, что делает невозможным признание его Судом в свете принятой линии судебной практики Верховного суда и TEU в качестве органа, действующего в качестве действующего и имеющего полномочия назначать судей. Любой судья, назначенный этим неконституционным органом и назначенный президентом для исполнения, также обслуживается ноэ-судьей, который не имеет право выносить решение.

На данном этапе будет обосновано поднять, что проблема призваний "судей" после формирования "Национального судебного совета" в результате изменений в 2017 году имеет несколько аспектов. Первое связано с положениями Конституции Республики Польша, которые возлагают на органы государственной власти, в том числе на законодателя, обязанность такого назначения судей к судебным обязанностям, что гарантирует необходимую минимальную независимость и независимость органов, участвующих в процессе выдвижения. Этот орган является Национальным судебным советом. Вовлечение в конституционные стандарты формирования судейского состава этого органа, создание возможности для политиков формировать Совет, т.е. избрание членов судей Совета в полном составе парламентом (за исключением 1-го президента СН и президента АНБ), привело к тому, что этот орган не соответствовал конституционным требованиям. В любом случае возникает вопрос о назначении судьи, который сопровождает любого человека, который ставит свое дело под решение суда, является ли этот суд конституционным судом.

Кроме того, это второй аспект — в доктрине, которой я отдал свою руку, и в прецедентном праве был метод проверки правильности назначения судей на основе инструментов, которые были в системе навсегда, но обычно не использовались для оценки выполнения минимальных условий беспристрастности и независимости. Именно институты (в случае превентивного контроля) - iudex sspectus и iudex inhabilis, а в случае последующего контроля - абсолютное апелляционное условие, которое является неправильным составом суда. На эту идею была поставлена позиция постановления трех Совместных палат Верховного суда от января 2020 года. Резолюция содержала не совсем правильную дифференциацию: указывая на то, что в случае СН, в силу характера этого органа, судьи, назначенные после рекомендации КРС, сформированной после 2017 года, не предоставляют гарантий независимого и беспристрастного решения. По этой причине было сочтено, что только этот институциональный недостаток оправдывает утверждение о том, что такие судьи лишены материального права голоса. В резолюции не оспаривалось, что эти лица получили статус судей СН, но было установлено, что они не имеют права выносить решения.

На решения таких «судей» до сих пор повлиял дефект, учитывая неадекватный состав суда, который следует рассматривать как невыполнение конституционного требования компетентного суда, упомянутого в статье 45 (1) Конституции Республики Польша. Неудавшиеся судьи не должны принимать решения. Со дня принятия резолюции эти судьи не могут выносить решения. У них нет материального права голоса, хотя они имеют статус судей. В свете вышеизложенного следует считать, что в соответствии со статьей 91 (2) и (3) юриспруденции Суда Европейского Союза и ЕСПЧ принцип приоритета применения закона

Обосновано это в постановлении Суда Европейского Союза от 6 октября 2021 года по делу C-487/19, а также в предыдущем постановлении Европейского суда по правам человека от 7 мая 2021 года иске No 4907/18. Я напоминаю суду в капюшоне, что в соответствии со статьей 9 Конституции Республика Польша обязана уважать свое обязательное международное право. В соответствии со статьей 91 (2) Конституции международное соглашение, ратифицированное с предварительного согласия, выраженного в Законе, имеет приоритет над законом, если этот закон не может быть согласован с соглашением. Статус судей и гарантии независимости судов, составляющие сущность права на справедливое судебное разбирательство, закреплены в положениях Европейской конвенции о защите прав человека и дополнительно подтверждены в статье 6(3) Договора о ЕС. В настоящем деле постановление, вынесенное 7 октября 2021 года Конституционным судом в настоящем - дефектном - составе дела по делу No К 13/21, которое согласовывает интересы граждан.

Наша позиция по нео-СРС и нео-судьям, назначенным этим неконституционным органом, подтверждает позицию Еврокомиссии, которая 15 февраля 2023 года постановила передать Польшу в Суд Европейского союза в связи с спорным решением Конституционного суда Польши. Комиссия возбудила дело о нарушении против Польши 22 декабря 2021 года. Причиной стали решения Конституционного суда Польши от 14 июля 2021 года и от 7 октября 2021 года, в которых он заявил, что положения договоров ЕС несовместимы с Конституцией Республики Польша, явно ставя под сомнение принцип верховенства права ЕС. Без сомнения, в свете содержания решения Суда Европейского Союза (Большая палата) от 19 ноября 2019 года (NoNo C 585/18, C-624/18, C 625/18) и постановления полного состава Верховного суда от 23 января 2020 года (BSA I-4110-1/20) есть основания для вывода о том, что учреждение, назначенное для обеспечения верховенства права, нарушает закон и совершает преступление.

Вам нужна юридическая помощь, напишите нам или позвоните прямо сейчас.

579-636-527

[email protected]

Продолжаем здесь:
Беата Наджар назначена Презой районного суда в Варшаве

Читать всю статью