Prezydent Biden finalizuje plany wprowadzenia w nadchodzących tygodniach poważnych zmian w Sądzie Najwyższym, w tym plany dotyczące przepisów ustanawiających limity kadencji sędziów i egzekwowalny kodeks etyczny.
Waży się także, czy wezwać do wprowadzenia poprawki do konstytucji, która pozbawiłaby prezydentów i innych urzędników konstytucyjnych szerokiego immunitetu – stwierdzili ludzie, przemawiając pod warunkiem zachowania anonimowości w celu omówienia prywatnych rozmów.
Oświadczenie to oznaczałoby poważną zmianę dla Bidena, byłego przewodniczącego Senackiej Komisji Sądownictwa, który od dawna opiera się wezwaniom do wprowadzenia merytorycznych zmian w Sądzie Najwyższym. Możliwe zmiany są odpowiedzią na niedawne skandale etyczne wokół sędziego Clarence’a Thomasa i rosnący gniew wśród jego zwolenników w związku z nowymi decyzjami większości sądów, które zmieniły precedensy prawne w kwestiach, w tym aborcji i federalnych uprawnień regulacyjnych.
Biden przedstawił zapowiedzi zmian podczas sobotniej rozmowy na Zoomie z Kongresowym Klubem Postępowym.
„Będę potrzebować twojej pomocy w sprawie Sądu Najwyższego, ponieważ wychodzę – nie chcę tego ogłaszać z wyprzedzeniem – ale wychodzę z wielkim wysiłkiem, aby kontrolować sąd. … Ja Przez ostatnie trzy miesiące współpracowałem z badaczami konstytucji i potrzebuję pomocy” – powiedział Biden według „The Washington”. Zgodnie z zaproszeniem otrzymanym pocztą.
Limity kadencji i kodeks etyczny podlegają zatwierdzeniu przez Kongres, co miałoby duże szanse w kontrolowanej przez Republikanów Izbie Reprezentantów i niewielkiej większości Demokratów w Senacie. Zgodnie z obecnymi przepisami do uchwalenia ustawy w Senacie potrzeba 60 głosów. Zmiana konstytucji przez cały czas wymaga dodatkowych przeszkód, w tym wsparcia dwóch trzecich obu izb lub konwencji dwóch trzecich stanów, a następnie zatwierdzenia przez trzy czwarte legislatur stanowych.
Szczegóły rozważanej polityki Bidena nie zostały ujawnione. Rzecznik Białego Domu odmówił komentarza w tej sprawie.
Wkrótce po tym, jak „The Post” podał tę wiadomość, były prezydent Donald Trump skrytykował posunięcie Truth Social: „Demokraci próbują wtrącać się w wybory prezydenckie, zniszczyć nasz system wymiaru sprawiedliwości, zaatakować swojego politycznego wroga MI i nasz szanowny Sąd Najwyższy. ” – napisał. „Musimy walczyć o nasze sprawiedliwe i wolne sądy oraz chronić nasz kraj”.
Prywatne komentarze na temat planów Bidena przed Sądem Najwyższym pojawiły się dwa tygodnie po jego chwiejnym występie w debacie z Trumpem 27 czerwca, co spowodowało, iż niektórzy Demokraci wzywali go do ustąpienia ze stanowiska kandydata partii na prezydenta. Wielu liberałów, którzy stanęli po jego stronie, zdecydowanie popiera wezwania do zmiany sądu.
Cztery dni po tej debacie Sąd Najwyższy orzekł, iż Trump jest immunitetem karnym za akty urzędowe podczas jego pierwszej kadencji. W ciągu godziny Biden zadzwonił do profesora prawa konstytucyjnego Lawrence Tribe w Harvard Law School, aby omówić orzeczenie oraz argumenty za i przeciw zmianie rejonu sądu.
„Ta decyzja stanowi kontynuację ataku Trybunału z ostatnich lat na ugruntowane od dawna zasady prawne naszego narodu, od odebrania praw wyborczych i praw obywatelskich, przez odebranie kobiecie prawa wyboru, aż po dzisiejsze orzeczenie, które podważa praworządność tego narodu, „Biden powiedział tego dnia w publicznych uwagach.
W następnym tygodniu Biden ponownie zadzwonił do Tribe i obaj omówili tę kwestię Napisał opinię Guardiana Zatwierdzenie reformy Sądu Najwyższego. Wśród opcji, które omawiali, znalazły się: ograniczenia kadencji, możliwy do wyegzekwowania kodeks etyczny i poprawka do konstytucji mająca na celu wyeliminowanie immunitetu prezydenta.
Tribe potwierdził, iż rozmawiał z Bidenem, ale odmówił komentarza na temat ich dyskusji.
Podczas wyścigu prezydenckiego w 2020 r. Biden odrzucił apele liberałów opowiadających się za rozbudową sądu, ale obiecał utworzenie komisji, która zbada możliwe zmiany. Po wyborze dotrzymał tej obietnicy, a komisja przedstawiła prezydentowi 294-stronicowy raport. Biden nie podjął żadnych działań w związku z raportem komisji od czasu jego zatwierdzenia w grudniu 2021 r.
W ostatnich latach liczba poparcia Sądu Najwyższego gwałtownie spadła, a Biden po katastrofalnej politycznie debacie próbuje ożywić słabnącą kampanię prezydencką.
Od czasu jego wyboru Sąd Najwyższy skręcił ostro w prawo – odwrotnie Roe v. Przebrnąć, Zakończenie akcji afirmatywnej w zakresie przyjęć na studia, osłabienie władzy agencji federalnych poprzez uchylenie 40-letniej decyzji i zakończenie programu Bidena umorzenia pożyczek studenckich. Biden potępił niedawne orzeczenie sądu w sprawie immunitetu prezydenta i argumentował, iż powinno ono skłonić Amerykanów do głosowania za reelekcją 1 lipca.
„Każdy z nas jest równy wobec prawa. Nikt – nikt nie jest ponad prawem, choćby prezydent Stanów Zjednoczonych” – powiedział Biden w przemówieniu w Białym Domu. „Wraz z dzisiejszym orzeczeniem Sądu Najwyższego w sprawie immunitetu prezydenta sytuacja uległa zasadniczej zmianie”.
Jest ośmiu senatorów Demokratów Współfinansował projekt ustawy Ustawa ustaliłaby 18-letnią kadencję sędziów Sądu Najwyższego, przy czym nowy sędzia byłby powoływany co dwa lata. Dziewięciu ostatnio mianowanych sędziów będzie orzekać w sprawach objętych jurysdykcją apelacyjną, natomiast pozostali będą mogli rozpatrywać sprawy objęte jurysdykcją pierwotną lub wkraczać w zastępstwo, o ile jeden z dziewięciu ostatnich sędziów jest w konflikcie lub nie może rozpatrzyć sprawy z innego powodu.
Ta ustawa Sen. Wprowadzony przez Sheldona Whitehouse’a (Dr.I.), ale współsponsorowany przez kilku Demokratów: Cory Booker (NJ), Richard Blumenthal (Conn.), Alex Padilla (Kalifornia), Jeff Merkley (Ore.), Peter Welch (Vt. .), Brian Schatz (Hawaje) i Kirsten Gillibrand (Nowy Jork).
Demokraci zaproponowali inne ustawodawstwo regulujące kwestie etyki w Sądzie Najwyższym Bilet Sen. Przedstawiciele Elizabeth Warren (D-Mass.) i Rep. Pramila Jayapal (D-Wash.) zobowiązaliby sąd do przestrzegania zasad postępowania sądowego i przedstawienia na żądanie pisemnych odmów. Radcy Prawni, z innymi zmianami.
Anna E. Marimov przyczynił się do powstania tego raportu.
