Апелляционный суд скептично относится к гражданскому мошенничеству в Нью-Йорке против Трампа

Автор: Сэм Дорман via «Времена Эпохи» (выделено нами)

Апелляционные судьи в Нью-Йорке 26 сентября направили несколько вопросов в Генеральную прокуратуру Нью-Йорка, указав, что они скептически относятся к применению закона о борьбе с мошенничеством в деловой практике бывшего президента Дональда Трампа.

Генеральный прокурор Нью-Йорка Летиция Джеймс в Нью-Йорке 3 августа 2021 года. Дэвид Ди Дельгадо / Getty Images

Вопросы возникли во время устных споров по поводу утверждений Трампа о том, что Верховный суд штата ошибся в рассмотрении дела о гражданском мошенничестве, в результате чего бывший президент получил штраф в размере 489 миллионов долларов.

Адвокат Трампа по этому делу, Д. Джон Зауэр, сказал группе из пяти судей в апелляционном отделе суда, что судья и прокуроры нарушили временные ограничения по связанным с этим искам.. Он отметил, что офис генерального прокурора Летиции Джеймс настаивал на чрезмерно широкой интерпретации юридически наказуемого мошенничества и что, несмотря на это, бывший президент не совершал мошенничества в своих отношениях с банками и другими.

Некоторые судьи задавались вопросом, действует ли государство в рамках своих полномочий или имеет законный интерес в возбуждении иска.

Судья Дэвид Фридман нажал на заместителя генерального прокурора Нью-Йорка Джудит Вали на то, был ли какой-либо прецедент для генерального прокурора подавать в суд на сделки с участием сложных сторон, где ни один из них "не потерял никаких денег". "

«Каждый случай, который вы приводите, влечет за собой ущерб потребителям, ущерб рынку. У нас здесь нет ничего подобного, - сказал Фридман.

Вейл утверждал, что «здесь имели место абсолютно публичные последствия и общественный интерес. "

«Здесь есть по крайней мере четыре различных вида общественного вреда от неправомерного поведения», — сказала она.

Vale также заявила, что "когда на рынок вводится риск, Это наносит ущерб контрагентам и рынку в целом. "

Судья Питер Мултон спросил: «Как нам провести черту или, по крайней мере, поставить некоторые ограждения, чтобы знать, когда AG хорошо работает в своей широкой, по общему признанию, широкой сфере 63(12)? "

Мултон имел в виду Нью-Йоркский исполнительный закон 63(12), который Джеймс использовал при подаче иска против Трампа. Статут позволяет Генеральному прокурору обращаться с ходатайством о судебном вмешательстве в тех случаях, когда "любое лицо должно совершать неоднократные мошеннические или незаконные действия или иным образом демонстрировать постоянное мошенничество или незаконность при ведении, ведении или осуществлении коммерческой деятельности. "

Часть аргумента Зауэра состояла в том, что концепция мошенничества генерального прокурора была слишком свободной и отметила, что никто не стал жертвой поведения Трампа.

В какой-то момент он заявил суду, что в соответствии с существующим прецедентом "должна существовать способность или тенденция к обману или атмосфера, способствующая мошенничеству. "

«И мы указали на то, что у вас есть ситуация, когда жертв нет, жалоб нет», — сказал он, добавив, что деловые партнеры Трампа проявили должную осмотрительность.

Председатель суда Дайан Ренвик скептически отнеслась к тому, что устав требовал какого-то вреда, чтобы доказать мошенническую деятельность. Она прочла соответствующую часть статута и сказала Вале: «Я не читаю о вреде или угрозе вреда в этом, но другая сторона говорит, что это должно быть прочитано в этом статуте.

"Существуют ли случаи, когда языковой вред или угроза причинить вред ограничивают сферу деятельности Генерального прокурора? "

Вейл сказал, что «не было ответственности, и не в таких случаях, когда генеральный прокурор добивается судебного запрета и сноса. "

В настоящее время Трамп сталкивается с потерей 489 миллионов долларов с процентами, начисляемыми днем.

Во время устных споров, Вейл столкнулся с множеством вопросов о целесообразности разгона. Мултон сказал Вейлу, что сумма сноса вызывает "беспокойство". "

"Как вы оцениваете сумму, которая была оценена? Верховный суд к тому вреду, который был причинен здесь, где стороны оставили эти сделки довольными тем, как дела пошли вниз?- спросил он.

Вейл ответил, что «расторжение смотрит на то, чтобы отобрать выгоду у неправедного». Хотя сумма была высокой, она сказала, что «было много мошенничества... и незаконности». "

Рейтер внес свой вклад в этот отчет.