Апелляционный суд отклонил вызов калифорнийской системе голосования по почте

Автор: Закари Штибер, The Epoch Times (подчеркнуто нами),

Апелляционный суд США 15 августа отказался оспаривать законы Калифорнии о голосовании по электронной почте.

Избирательный работник держит бюллетени в Помоне, штат Калифорния, на фотографии. (Джон Фредрикс, The Epoch Times)

Несмотря на то, что некоторые недействительные бюллетени могут быть подсчитаны в Калифорнии в соответствии с системой штата, это не отвечает бременю, чтобы показать, что личные голоса были разбавлены, заявила группа из трех судей Апелляционного суда США по девятому округу.

Решение касалось дела, поданного Проектом честности выборов в Калифорнии (EIPCa) и другими истцами, которые обжаловали решение окружного суда.

"Предполагая, что в прошлом должностные лица Калифорнии непреднамеренно подсчитывали некоторые недействительные бюллетени [по электронной почте], влияние подсчета таких бюллетеней на относительное право голоса всех голосов было одинаковым, независимо от метода голосования или географии;Судья окружного суда США Ким Маклейн Уордлоу написал в единогласном решении.

«Заявление о разведении голосов требует демонстрации непропорционального права голоса для некоторых избирателей по сравнению с другими, и EIPCa не делала и не может делать это, основываясь на предполагаемых фактах», — написала она.

Согласно прецеденту Верховного суда США, разбавление голосов относится к голосам, имеющим равный вес. Некоторые системы голосования, такие как система округа Джорджия, которая принимала подсчитанные голоса и отбирала должностных лиц, используя большинство голосов округов, были отменены судами.

«Суть заявления о разбавлении голосов заключается в неравенстве права голоса, а не в уменьшении права голоса как такового.. Ведь размывание избирательного права, в абсолютном смысле, происходит всякий раз, когда на выборах увеличивается общее количество голосов. Размывание голосов в юридическом смысле происходит только тогда, когда непропорциональное значение придается некоторым голосам по сравнению с другими в пределах одной и той же избирательной единицы.

Хотя истцы могли бы одержать победу, если бы они показали, что непропорциональное количество недействительных бюллетеней было подсчитано в пользу конкретного кандидата или партии, истцы этого не сделали.

Судьи окружного суда США Мишель Фридланд и Дженнифер Сон присоединились к Уордлоу в решении.

Все избиратели в Калифорнии получают бюллетень по почте. После этого они могут проголосовать бюллетенем или проголосовать лично.

Истцы заявили, что законы, регулирующие систему голосования по почте, привели к неконституционному размыванию голосов, поданных людьми лично, согласно иску, впервые поданному в январе 2021 года.

«Практики, которые способствуют подаче незаконных или ненадежных бюллетеней или не содержат базовых минимальных гарантий против такого поведения, могут нарушать Четырнадцатую поправку, приводя к уменьшению стоимости действительно поданных бюллетеней», - говорится в последней версии жалобы. Обвиняемые нарушили Положение о надлежащей правовой процедуре путем применения законов, положений и процедур, которые снижают ценность личных избирателей, включая наблюдателей EIPCa и истцов в их соответствующих округах. "

Первоначальная жалоба требовала десертификации выборов 2020 года. Последняя версия просила провести проверку всех бюллетеней по электронной почте, полученных в ходе этого конкурса.

Окружной судья США Андре Биротте-младший отклонил дело в 2023 году. Частично они обнаружили, что даже если недействительные бюллетени для голосования по электронной почте были подсчитаны, они представляли собой «проблемы разнообразия сада», а не существенные проблемы, как того требует судебный прецедент.

Судьи апелляционного суда согласились.

Чтобы продемонстрировать нарушение процессуальных прав, изложенных в Четырнадцатой поправке к Конституции США, нужно продемонстрировать массовое лишение гражданских прав или полное отсутствие целостности, говорится в решении Девятого округа со ссылкой на предыдущие решения.

Хотя EIPCa утверждает, что у нее есть тысячи отчетов об инцидентах, документирующих «огромное количество» нарушений на выборах, она предлагает ограниченное фактическое содержание, и ни один из инцидентов EIPCa не описывает «проблемы трансцендентного ... разнообразия сада».

EIPCa не ответила на запрос о комментариях. Расследования в офисы государственного секретаря Калифорнии и генерального прокурора Калифорнии не были возвращены.

Заявители могут обратиться в апелляционный суд с просьбой рассмотреть дело в полном объеме. Другой вариант — запросить пересмотр Верховным судом США.