В самом деле. Американской авиакомпании (AA) грозит возобновленный иск на 170 тысяч долларов после того, как семья пассажира-подростка подала апелляцию на решение окружного суда, которое освободило авиакомпанию от ответственности в трагической чрезвычайной ситуации в полете.
Дело связано с инцидентом в июне 2022 года на борту рейса AA614 American Airlines, который вылетел из международного аэропорта Рамон Вилледа Моралес, Сан-Педро-Сула (SAP), направлявшегося в международный аэропорт Майами (MIA).
Семья 14-летнего пассажира Кевина Гриниджа утверждает, что стюардессы неправильно справились с чрезвычайной ситуацией и не следовали установленным медицинским протоколам, которые, по их мнению, способствовали его смерти.
В настоящее время они добиваются возмещения ущерба в соответствии с Монреальской конвенцией, а апелляция рассматривается Апелляционным судом США по пятому округу.
Фото: Фабрицио Гандольфо - https://www.jetphotos.com/photo/8100832, CC BY-SA 4.0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=43525690American Airlines подала иск на 170 тысяч долларов
В основе дела лежит вопрос о том, могут ли American Airlines нести ответственность за действия своего экипажа во время чрезвычайной ситуации.
Кевин, который страдал астмой, диабетом II типа и ожирением, испытывал трудности с дыханием вскоре после взлета. Его семья предоставила ему ингалятор, но его состояние быстро ухудшилось, пока он не потерял сознание, что привело к тому, что позже было описано как остановка сердца.
Согласно семейным сообщениям, подтвержденным подробностями, сообщенными PYOK, ответ стюардесс был задержан и дезорганизован.
Семья утверждает, что стандартные протоколы, которые включают в себя немедленное оповещение пилотов, обращение за медицинской консультацией к врачу по вызову и начало СЛР, не соблюдались своевременно.
Вместо этого Кевин был перемещен на камбуз добровольцами, где медсестра и хирург попытались реанимировать его.
Пилоты были проинформированы об этом только через несколько минут, после чего самолет направился в международный аэропорт Канкуна (CUN).
Тем не менее, с наземным медицинским обслуживанием авиакомпании никогда не связывались, что является центральным пунктом спора в юридической битве.
Фото: Andrew E. Cohen | FlickrУтверждения семьи против American Airlines
Семья Гринидж утверждает, что работа стюардесс в чрезвычайной ситуации была не только неадекватной, но и халатной.
В своем заявлении они утверждают, что члены экипажа не смогли взять на себя назначенные экстренные роли, коммуникатора, респондента и бегуна, что привело к путанице, которая задержала лечение.
Они также описывают одного из сопровождающих как «паника» и «изуродованный», что, по их мнению, скомпрометировало медицинскую реакцию.
В иске, поданном в соответствии со статьей 17 Монреальской конвенции, утверждается, что отклонения от установленных процедур являются «несчастными случаями» в соответствии с международным авиационным правом. Если такое толкование будет принято, American Airlines будет нести ответственность за ущерб в размере до 170 000 долларов США.
Однако окружной суд первоначально отклонил это обоснование. Судья Марк Питтман признал, что экипаж мог «сделать больше, чтобы помочь Кевину», но пришел к выводу, что «необычные или неожиданные» обстоятельства не существовали.
Он также отметил, что медицинские реакции в стрессовых ситуациях редко бывают идеальными.
Фото: American AirlinesБолее широкие последствия
Апелляция, которая сейчас находится на рассмотрении Пятого округа, может иметь серьезные последствия для того, как авиакомпании несут ответственность в подобных случаях.
Группа адвокатов FlyersRights подала аргументы в поддержку, предупредив, что решение суда низшей инстанции рискует создать двойные стандарты в правах пассажиров.
По словам президента FlyersRights Пола Хадсона, решение фактически вводит «дискриминационные рамки», в которых авиакомпании оцениваются по-разному в зависимости от ранее существовавших медицинских условий пассажира.
Он утверждает, что это подрывает равную защиту в соответствии с Монреальской конвенцией, предполагая, что пассажиры с хроническими заболеваниями или инвалидностью имеют право на более низкий уровень медицинской помощи в полете.
Если апелляционный суд встанет на сторону семьи, дело может пересмотреть то, как суды интерпретируют обязанности экипажа во время чрезвычайных ситуаций и потенциально привести к более строгому соблюдению медицинских протоколов в авиационной отрасли.
Фото: JFK пятноПродолжающаяся апелляция
Дело, поданное в качестве апелляции No 25-10606, в настоящее время рассматривается Апелляционным судом США по пятому округу.
Суд определит, проигнорировало ли первоначальное решение ключевые юридические обязательства по Монреальской конвенции и можно ли классифицировать аварийное реагирование авиакомпании как «несчастный случай» по международному праву.
Решение в пользу семьи Гринидж может создать прецедент, который увеличит ответственность авиакомпаний за чрезвычайные ситуации в области здравоохранения, изменит требования к обучению и процедурные ожидания для стюардесс во всем мире.
И наоборот, если первоначальное решение будет поддержано, авиакомпании могут получить более широкую правовую защиту в ситуациях, когда существующие условия пассажиров играют значительную роль в исходе чрезвычайных ситуаций.
Оставайтесь с нами. Следуйте за нами в социальных сетях для последних обновлений.
Присоединяйтесь к нам в Telegram Group для последних обновлений авиации. Следуйте за нами в Google News
American Airlines получила $216 тыс. Иск о правах инвалидов
Американские авиалинии столкнулись с иском на 170 тысяч долларов за ненадлежащее обращение с неотложной медицинской помощью, впервые появившимся на Aviation A2Z.
