Эмбер Голд: Решение апелляционного суда. Клиенты без 20 миллионов из казначейства

Апелляционный суд в Варшаве принял решение, которое потрясло почти 200 клиентов Amber Gold. В пятницу суд Он отклонил их групповой иск. против Государственного казначейства, тем самым полностью изменив решение суда первой инстанции 2022 года, который вынес решение о компенсации пострадавшим более 20 млн злотых. Это знаковое решение означает, что Государственное казначейство не будет нести ответственность за убытки, понесенные инвесторами, обманутыми громкой финансовой пирамидой. Решение Апелляционного суда проливает новый свет на ответственность государства в контексте финансовых скандалов и вызывает широкие дискуссии среди адвокатов и потерпевших.

Миллионы злотых потеряны: как Апелляционный суд изменил приговор первой инстанции

Решение Апелляционного суда в Варшаве является прямым отменой ранее принятого решения, которое дало надежду сотням жертв. В 2022 году Варшавский районный суд постановил, что казначейство несет ответственность за задержку правоохранительных органов в Amber Gold и обязал выплатить более 20 миллионов злотых компенсации группе из почти 200 клиентов. Это было тогда. Значительная победа для пострадавших, что свидетельствует о халатности государства в защите граждан. Однако обращение генерального прокурора, представляющего Казначейство, принесло изменения. Апелляционный суд установил, что решение в то время было неправильным и не соответствовало закону, что привело к отклонению иска в полном объеме. Следствием этого решения является отсутствие государственной компенсации для этой конкретной группы клиентов.

Основные причины: Почему Казначейство не несет ответственности за янтарное золото?

В устном обосновании приговора судья Кэтрин Кизиэль указала на Основные основания для отклонения заявления. Апелляционный суд установил, что прямые причины травм со стороны клиентов Amber Gold были связаны с их «раскачивающимися решениями об инвестировании средств». Это означает, что ответственность за принятый инвестиционный риск лежит на самих инвесторах, а не на государстве. Суд первой инстанции подчеркнул, что представленные в деле доказательства не позволили Государственному казначейству, в том числе отдельным субъектам прокуратуры, отнести ответственность по Гражданскому кодексу за ущерб, причиненный незаконным действием или бездействием при осуществлении государственной власти. Не было также выявлено адекватной причинно-следственной связи между действием или бездействием обвинения и ущербом, понесенным членами группы в ходе оценки СА.

Поздние действия обвинения: Достаточно ли этого для ответственности?

Одним из ключевых моментов спора стала задержка действий обвинения в отношении Эмбер Голд. Суд первой инстанции в 2022 году утверждал, что «главной проблемой и источником незаконности» стала значительная задержка правоохранительных органов в принятии следственных действий. Однако Апелляционный суд придерживается иной точки зрения. Судья Кисиль отметил, что «другая оценка прокурорских решений не должна доказывать незаконность этих решений, а является нормальным ходом действий». Также было напомнено, что любое решение обвинения в отношении Amber Gold оспаривалось Комиссией по финансовому надзору (КНФ) и впоследствии проверялось судом. По мнению СА, Суд первой инстанции исходил из ошибочного предположения, что решение о возбуждении уголовного дела и предъявлении обвинений члену совета директоров столичной компании было предназначено или приведет к краху компании. Этот аргумент является Ключ к пониманию ответственности государства В таких вещах.

Реакция потерпевших и дальнейшие юридические шаги

Решение Апелляционного суда было встречено с большим разочарованием адвокатами и потерпевшими. Адвокат Томаш Кравчик, представляющий клиентов Amber Gold, выразил свое недовольство, подчеркнув, что «аргумент суда не может быть принят». Адвокат указал, что решение суда разочаровало не только по причинам и их адвокатов, но и большое количество людей, пострадавших от Эмбер Голд, которые «смотрели на него, чтобы принять решение о возможном иске». Г-н Кравчик заявил, что было решено два вопроса об отклонении дела: суд постановил, что поведение обвинения (отказ в возбуждении расследования и задержка) не является незаконным и что не существует причинно-следственной связи между несвоевременным преследованием и травмой. Представитель клиента сообщил, что Есть возможность подать кассационную жалобу Верховный суд, что означает, что судебная борьба за возмещение ущерба жертвам в деле Эмбер Голд может продолжаться.

Решение Апелляционного суда по делу Янтарного золота является важным сигналом для всех, кто следит за польской правовой и финансовой системой. Он подчеркивает сложность ответственности государства за ущерб, причиненный преступной деятельностью, и подчеркивает индивидуальные инвестиционные решения. Хотя это решение разочаровывает многих, оно открывает путь для дальнейших юридических соображений и потенциальной кассационной жалобы. Последнее слово в этом громком скандале еще не прозвучало.. Дело Эмбер Голд, которое много лет назад было сосредоточено на политиках, СМИ и общественности, остается живым примером проблем защиты потребителей на финансовом рынке.