В августе исполнилось 30 лет со дня смерти Войцеха Васютинского (р. 19 VIII 1994 г. в ржи, США).
Насколько важным был Васютинский характер, о чем свидетельствует общепринятое мнение о том, что он был одним из самых видных политических публицистов польской эмиграции в 20-м веке, а также одним из двух — наряду с Енджеем Гертихом — наиболее видных и плодовитых интеллектуалов-продолжителей школы мысли и действия, отождествляемых с национальным лагерем Романа Дмовского.
Круглая годовщина смерти Васютинского прошла без эха, которое имеет свое произношение. Хотя нельзя сказать, что оставленная Васютиньским работа сегодня недоступна и не интересует исследователей истории национального лагеря. Благодаря решимости вдовы Халины были опубликованы фрагменты его воспоминаний, а также выбраны двухтомные произведения. Созданы две монографии, представляющие его жизнь, деятельность и политическую мысль. Тем не менее, достижения Васютинского не помнятся в продолжающихся публичных дебатах.
Более того, несколько лет на польской политической сцене не было партии, которая бы апеллировала к мысли о Васютинском и так называемом «главном потоке», сосредоточенном в эмиграционной Национальной партии. Та же участь постигла и Гертиха, да и самого Дмовского, которого, даже если вспомнить, сопровождали только другие монументальные фигуры. Конечно, если учесть, что в изменившихся обстоятельствах, в реальности 21 века достижения национального лагеря устарели, понятны и неизбежны, то это станет отсылкой к пресловутому «ламусу истории». Но что, если мы ставим и обосновываем тезис о том, что школа Дмовского, после смерти ее важнейшего создателя, лучше всего интерпретируемая Васютиньским, сохраняет свою ценность и сегодня и остается лучшим рецептом для решения польских проблем посредством реалистичной диагностики и применения соответствующих средств политического и образовательного воздействия?
Последние новости национального лагеря
Станислав КозицкийНаписав «Историю Национальной лиги», он поместил деятельность национального лагеря в более широкий исторический контекст, в котором столетия после Ренессанса осуществили процесс освобождения личности «во всех сферах жизни». Падение авторитета Абсолюта и 19-е вечное господство личности (права человека!) не привели, что сегодня кажется очевидным, к формированию нового порядка. Вместо этого были поставлены под сомнение достижения цивилизации, произошла «замешательство в мышлении и в жизни, и борьба всех против всего». С этой точки зрения Козицкий придал национальному течению еще важную и даже принципиально необходимую роль для защиты западной цивилизации от саморазрушительного «преступного индивидуализма», стремясь восстановить разрушенный баланс между личностью и обществом. Точно так же роль национального лагеря видел Васютинский, когда в «Руинах и основаниях» (1947), обобщая опыт Второй мировой войны и двух тоталитаризмов, он не только установил саморазрушительный характер либерализма, восставшего против
Абсолютный и против общественных связей и неспособный создать новую цивилизацию на руинах старой, но и фиаско попыток отвергнуть антропоцентризм советским социализмом и нацистским национализмом. В послевоенном хаосе Васютинского – сегодня мы видим, что слишком оптимистично – он сформулировал новую историческую задачу для национального лагеря: поиск способа восстановления гармонии между «тремя фундаментальными понятиями цивилизации: человек – общество – абсолютный и решение невзгод: человек – общество и общество – абсолютный».
Для простоты предположим, что сущность идентичности Дмовского, Козицкого и Васютинского национального лагеря, неизменной на протяжении нескольких десятилетий своего организационного существования, в стране и по эмиграции, может быть закрыта в трех пунктах: 1. Преследуя создание независимого государства, 2. Восприятие Польши как государства польской нации, 3. Используйте эмпирический метод (реализм!) Это самый важный политический указатель. Спустя 30 лет после смерти Васютинского вопросы, затронутые выше, не были утеряны ни в малейшей степени. По мере того, как Европейский Союз эволюционирует в сторону федеративного государства и в ситуации, когда российско-украинская война окончательно закончилась, период пост-Сялтанской стабилизации - проблема обеспечения независимого существования польского государства срочно требует глубокого изучения и вывода (или правильного!) выводов.
Проблема национального характера польского государства остается актуальной. На наших глазах предупреждение Васютинского в 1993 году.Партия великих целейЗаявляя, что Польша является независимым и единообразным государством, не находящимся под угрозой извне, он видел опасность «морального распределения нации». Речь идет не о борьбе с церковной организацией или религиозной догмой, а со всем христианским этосом, со всеми традициями и веками морали. Эта волна достигает Польши». Даже если считать диагноз чрезмерным или неправильным, вопрос сохранения Польшей статуса национального государства остается - в свете массовой иммиграции в нашу страну.
Васютинский как продолжение школы Дмовского
Третий элемент, определяющий феномен национального лагеря, — использование эмпирического метода в политической рефлексии, — требует более широкого обсуждения, поскольку политический реализм, на мой взгляд, — об уникальности и неизменной обоснованности политической школы, разработанной лидерами Национальной лиги. Стоит подчеркнуть, что, применяя принципы эмпирического метода, Дмовский часто шел против течения, и только спустя годы истории доказал правильный курс своей политики. Реалистическая политика исключала использование эмоций или мессианских мотивов. Дмовский, как отметил Васютинский, В своей просветительской работе он всю жизнь боролся с красочным ульем — с культом восстаний, с легендой о революциях и легионах, с культом армии. (Руины и фундаменты)) Ценность политических прогнозов оценивается или проверяется спустя годы. Поэтому лучшие произведения мысли, хотя и написанные много лет назад, могут показаться современному читателю тривиальными по своей очевидности. Поэтому стоит напомнить и сравнить то, что говорили и писали одновременно другие светила польской политики.
Видение Польши после войны
После начала войны в 1939 году Васютинский подсчитал, что более ранние дивизии в национальном лагере потеряли свой статус, вступили в Национальную партию и оставались верными ему до конца его существования по эмиграции. В 1940 году в исследовании «Восстание Великой Польши» он изложил видение будущей Польши. Предсказав поражение Германии, он явно выступал за перемещение польской границы на линию Одера (с Восточной Пруссией) и принудительное перемещение немецкого населения. Точно так же еврейское население должно было быть перемещено, а также обмен населением между Польшей и независимой Украиной. Васютинский, как один из немногих националистов, уже в 1940 году допустил возможность пересмотра довоенной восточной границы Польши в пользу Украины. Смена населения должна была привести к восстановлению независимой Польши как государства на национальном уровне. Васютинский не верил в возможность перманентного уничтожения Германии, но видел такую возможность в отношении Советского Союза. Приведя к украинско-российскому конфликту, он увидел возможность освободить Польшу от русско-германского порока.
Сегодня мы знаем, что сначала в 1945 году, после обмена населением, Польша стала единым национальным государством с границей в Одере, Германия была разделена, но в 1989 году они воссоединились, в то время как Советский Союз распался в 1990-х годах на ряд национальных государств, включая Украину, которая находится в открытом конфликте с Россией с 2014 года.
Политика польского правительства в Лондоне
Во время Второй мировой войны Васютинский, как и власти Национальной партии, критически оценивал деятельность польского правительства по эмиграции, обвиняя его прежде всего в подчинении британской и американской политике. Трудно оценить, могло ли правительство того времени, зависящее от союзников, проводить более решительную политику, но нет сомнений в том, что оно могло предотвратить или, по крайней мере, попытаться предотвратить начало трагического Варшавского восстания. Васютинский ответил на известие о вспышке восстания явной критикой политики польского правительства, обвинив его в бездействии, заключающейся в уступке властям страны компетенции относительно срока созыва восстания. Он не сомневался, что Восстание вспыхнуло в неподходящее время и заранее обречено. Между тем для премьер-министра Станислава Миколайчика Варшавское восстание должно было стать, как оказалось, неэффективным, разменной монетой в переговорах с Россией и, таким образом, Польшей, лидеры которой не использовали эмпирические методы в политике, понесло трагическую цену проведения политики, которая не основывалась на рациональных основаниях и не учитывала последствий принятых решений.
О «холодной войне»
После окончания войны Васютинский оставался на эмиграции и вместе со своей политической средой, сосредоточенной на «польской мысли», говорил о вопросах, касающихся польской политики. Большинство эмигрантов жили иллюзиями — ожидания скорого начала Третьей мировой войны были общими, чтобы открыть возможности для поражения Советского Союза и восстановления независимости Польшей. В отличие от них, лидеры СН, включая Васютинского, с самого начала осознавали, что восстановление независимой Польши может быть долгосрочным процессом. Даже во время наибольшей международной напряженности после Корейской войны 1950 года Васютинский утверждал, что «второразрядные войны на стыке держав только подтверждают существующее соглашение, и если бы у Польши не было ничего от близкой Крымской войны, то у нее не было бы ничего от войны на Дальнем Востоке». Точно так же его оценки событий 1956 года были реалистичными, но эволюция Польской Народной Республики от государства, в котором доминировали советские аппаратисты, к государству в все более национальной степени осуществлялась под социальным давлением. Это изменение также не было замечено большинством польской эмиграции.
Путь к независимости
Восхищаясь настойчивостью и последствием Васютинского, он десятилетиями использовал эмпирические методы общественной и политической деятельности, часто идя против течения, часто против взглядов большинства людей, встречая многочисленных критиков, иногда даже в собственном лагере. В начале 1970-х годов, когда он выступил с докладом «О правильной оценке польского дела» («Думай о Польше» января 1973 года), он повторил свою оценку польской политики: надо отказаться от мечты о войне и не поддаваться искушению сотрудничать. Новым элементом оценки, содержащейся в статье Васютинского, стал перенос акцента с деятельности эмиграционных центров на общество в Польше. Опять же, взгляды Васютинского звучали шокирующе, потому что большинство поляков, которые были политически активны в эмиграции, вместо того, чтобы расслабляться, ожидали увеличения американо-советского конфликта, исключили возможность добровольного вывода Советов из Польши, поставили под сомнение статус PRL как польского государства, были недоверчивы к обществу в Польше и выступили против ухода из институтов, представляющих законное польское государство в изгнании. Самые радикальные эмигранты обвинили Васютинского и Белецкого в поиске «сделки» с Россией. Они ответили, что урегулирование следует отличать от компромисса, условием которого является принятие Россией независимости Польши.
России и за ее пределами.
Одна из главных попыток популяризировать эмпирические методы в Польше в оценке политической ситуации была предпринята в тексте, объявленном в «Польской неделе» под названием «Возможен ли исторический компромисс?» (22 VIII 1981). Он сформулировал концепцию польско-российского исторического компромисса, согласно которой «поляки должны признать... что граница между Бугом и Саной является постоянной. Русские должны признать, что наличие Варшавы превышает их постоянные возможности и реальные интересы. Следуя по пути, установленному Дмовским, стремясь к независимости путем компромисса, а не путем борьбы с Россией, Васютинский вновь упустил взгляды большинства политических мигрантов и собственных коллег из СН.
Наибольшую полемику вызвали две содержащиеся в тексте теории: прогноз о том, что Россия может добровольно отказаться от власти над ближневосточной Европой и рекомендация полякам принять окончательную потерю восточной земли. Спустя более 40 лет мы можем сделать вывод, что компромисса в польско-российских отношениях не было, но мы видим, что Васютинский не ошибся в двух прогнозах, которые вызвали наибольшую полемику: В начале 1990-х годов Россия вывела свои войска из Польши и из большинства стран Центральной и Восточной Европы и даже условно признала вступление Польши в НАТО, в то время как независимая Польша определенно примирилась с потерей так называемых восточных границ. Если в 1981 году кто-то формулировал взгляды, не основанные на реальности, и поощрял политику так называемых «божественных пожеланий», то это точно не Васютинский.
Разумная программа для Польши
Через несколько лет после введения военного положения в Польше Васютинский попытался установить новое направление в мышлении и политических действиях. Он опубликовал текст, содержание которого прекрасно резюмирует само название: «О программе большинства». В то время как после окончания Второй мировой войны он правильно предсказал, что Европа останется разделенной на два блока, американский и российский в течение многих лет, он ожидал, что сломает внутренний тупик в Польше в 1985 году, а также создаст условия для независимой политики в стране. Поэтому он еще четыре года назад подтвердил возможность "исторического компромисса" с Россией. Он вообразил, что такой компромисс может произойти даже без разрушения ялтинской системы, которая не сработала.
Условия компромисса были следующими: Польша получит «национальную независимость» и при этом не согласится выполнять роль «разъединяющих действий против Советской или несоветской России». Однако наиболее важным тезисом «О программе большинства» является призыв к названию политической программы, чтобы подготовиться к принятию ответственности за Польшу. Обращение Васютинского, как это было в прошлом, не было понято или услышано, что отомстило спустя несколько лет, когда в результате круглосуточного соглашения власти в Польше взяли на себя некоммунистическую среду, но не были готовы провести системно-экономическую санитарию.
Указания программы в этой публикации заслуживают сегодня некоторого внимания. Васютинский подчеркнул необходимость реалистичной политики, то есть формулирования политических целей с возможностью получить поддержку большинства. Представленное программное видение можно резюмировать следующим образом: католическая программа должна учитывать реальность и тот факт, что политическая партия не эквивалентна Церкви; Польша должна выработать собственную модель капитализма, соответствующую специфике нашей страны и польскому менталитету; демократия нуждается в хорошем избирательном рукоположении и соблюдении таких принципов, как уважение к оппоненту и умение идти на компромисс. В очередной раз трудно недооценить глубину мышления автора программы. Политические события в Польше после 1989 года подтвердили — и, к сожалению, до сих пор убедительно подтверждают — сколько Польша потеряла и потеряла, не подготовив и не организовав руководящий состав.
В III Польше
До последних лет жизни Васютинский не пренебрегал размышлениями, основанными на эмпирическом методе. После 1989 года он считал, что в интересах Польши принадлежать к европейской родине, в то время как он критически относился к федеральным концепциям. С одобрением, но без энтузиазма он говорил о перспективах, стоящих перед НАТО. До конца своей жизни ничто не предвещало возвращение холодной войны в Европу. Поэтому, хотя он и предвидел подъем российско-украинского конфликта, согласно традиционной интерпретации Эндека, он чувствовал, что Польша не должна быть вовлечена в этот конфликт.После распада Советского Союза и восстановления Польшей независимости между Польшей и Россией нет никаких споров.
Резюме
Использование эмпирических методов обычно приводит к точной диагностике и хорошим прогнозам. Нынешняя Польша несомненно выиграет от внедрения этого метода политическими элитами. Стоит не только извлечь уроки из допущенных ошибок, но и воспользоваться мыслями, которые прошли проверку временем. Особенно потому, что политики этой меры, как Васютинский, появляются не часто, и их отсутствие сильно ощущается. Актуальность мысли Васютинского состоит также в том, что она обращается к все еще привлекательной формуле национального лагеря как к движению, вступающему в более широкий и долгосрочный процесс решения цивилизационного кризиса Европы, вызванного многовековым дисбалансом и отходом от антихристианских устоев.
Войцех Турек
Доктор Войцех Турек является историком и публицистом, он был членом Программного совета Римского Дмовского и Института национального наследия мысли Игнаси Яна Падеревского с 2020 по 2024 год.
Подумайте о Польше, No 45-46 (3-10.11.2024)
